Хорошие последствия прошедших выборов

[kireev]

Результаты этих выборов я считаю плохими, но есть и хорошие последствия. Я вижу три. Во-первых, хорошо, что эти выборы вообще закончились. Они у практически всех оставили тягостное впечатление. Во-вторых, американская политика с Трампом действительно будет интереснее, чем с Хиллари Клинтон.

Наконец, третье хорошее последствие: я с некоторым ужасом представлял какие "доказательства" фальсификаций мне придется опровергать, если победит Клинтон. Их уровень наверняка был бы таким же, как и "опровержения" доказательств настоящих фальсификаций на российских выборах. Киселев уже ссылался на Джулиани, который раскрыл карусели. Вобщем, готовились, в комментах меня тоже уже начали спрашивать. Но Трамп победил и о фальсификациях ни слова.

Я действительно представляю что бы было, если бы в аналогичной ситуации оказался Трамп: победил в голосовании избирателей, но с отставанием 1% или менее в трех штатах и в результате поражение в электоральном колледже.  Это 76% сторонников Клинтон признают в этой ситуации легитимность Трампа. Немножко в другой формулировке вопроса, но по сути о том же:  в 2012 г. лишь 34% сторонников Ромни признавали легитимность избрания Обамы, при том, что Обама победил по всем статьям: и с перевесом почти 4% в голосовании избирателей и еще с большим отрывом в электоральном колледже.

В общем, я сохранил на этих опровержениях фальсификаций кучу времени.

Comments

[blue-end.livejournal.com]

А если так: "Трамп победил, несмотря на фальсификации демпартии"?

[kireev.livejournal.com]

Но этого тезиса вроде никто не выдвигает активно и я не видел доказательств его, так что все равно нечего опровергать. Да и вообще, это были бы самые тупые фальсификации из всех возможных: все равно на 1% отстать сразу в трех ключевых штатах, даже в четырех, если еще Флориду брать.

[hedgehogday (from livejournal.com)]

There's still something wrong clearly when one candidate wins popular vote by almost 2 percentage points, maybe more, clearly gets over 2 million more raw votes, may be 3 mln! and still is losing.

I can't even bring myself to start to think what would happen if that candidate's name was not what it is now.

[dutchman07.livejournal.com]

Всё же США не одна страна а конфедерация "стран"-штатов. Поэтому там другие правила демократии. Не вижу тут ничего странного.

В одном штате можно делать то, за что в другом могут арестовать и даже посадить в тюрьму.

[igor734.livejournal.com]

There is nothing wrong with that http://igor734.livejournal.com/54158.html

:))

[genby.livejournal.com]

Во-первых, хорошо, что эти выборы вообще закончились. Они у практически всех оставили тягостное впечатление.

Выборы не закончились, лодку будут раскачивать. Поскольку победить в демократических выборах могут только демократы.
Тут возможна и оранжевая революция, и убийство Трампа, и иное голосование выборщиков.
Будет еще много интересного.

[kireev.livejournal.com]

=Поскольку победить в демократических выборах могут только демократы.=

Вы прочитали данные опросов, о которых я написал?

[oude-rus.livejournal.com]

оранжевая революция!
убийство Трампа!!
иное голосование выборщиков!!!

Стесняюсь спросить: вы на кокаине или грибах?

[mr-mong.livejournal.com]

Дурачок, республиканцы тоже вполне себе демократы)))

[idelsong.livejournal.com]

Я бы, тем не менее, был бы рад посмотреть на графики с распределением явки и голосованием за разные партии, аналогичные тем, что Вы строили для России. Не столько чтобы увидеть фальсификации (они, очевидно, не могли быть значительными), а чтобы иметь четкий контроль к российскому анализу.

[kireev.livejournal.com]

В США результаты по участкам собрать гораздо сложнее, так как за выборы отвечают штаты и округа. Даже по округам будет сложновато собрать данные по явке, я их обычно видел лишь по штатам. В общем, США как раз не очень удачная страна для такого сравнения.

[horned-catdog.livejournal.com]

В России обратный карго-культ "у них самолеты тоже из дерева и не летают"

[alexey yashichev (from livejournal.com)]

Наверняка небольшие фальсификации были. Например все известные проблемы с машинами для голосования волшебным образом оказывались в пользу Клинтон. А про голосование мертвых и нелегалов республиканцы давно говорят.

[kireev.livejournal.com]

Небольшие наверняка есть, хотя вряд ли организованные сверху, типа где-то проголосовал кто-то кому не положено. Но это единичные случи. Про машины - это urban legend, кто-то не разобрался и стал трезвонить по интернету.

[kobak.livejournal.com]

> в 2012 г. лишь 34% сторонников Ромни признавали легитимность избрания Обамы

Ничего себе. А что полагали остальные 66%? Что подсчет голосов был фальсифицирован в пользу Обамы, а при честном подсчете победил бы Ромни?

[kireev.livejournal.com]

Совершенно верно. Именно так они и считали. Правда, есть некоторый процент затруднившихся с ответом.

[strannik1.livejournal.com]

Вы забыли упомянуть победу Буша над Гором. :))) С чего бы это? :)

[kireev.livejournal.com]

Так и знал, что кто-то это вспомнит. Не удивлен, что это Вы. С того, что эта победа дошла до Верховного суда: как это могут быть равнозначные сравнения? И то при этом меньше демократов считало, что выборы были сфальсифицированы в пользу Буша, чем процет республиканцев, считавших, что выборы были сфальсифицированы в пользу Обамы. http://www.gallup.com/poll/4687/seven-americans-accept-bush-legitimate-president.aspx

[max-dnepr.livejournal.com]

Сторонники Клинтон вообще такие лапочки, они уже четвертый день признают победу Трампа, аж витрины трещат!
Особо радует, что у них есть на это время, это ж не тупые реднеки-избиратели Трампа, а ылиты - аристократия помойки! И платят неплохо, к тому же.

[kireev.livejournal.com]

Да, это явное меньшинство, хотя и более воинственно настроенное. А у республиканцев большинство считало, что выборы сфальсифицированы, но сидели молча. Вот такой парадокс.

[vaf.livejournal.com]

А давайте поговорим о махинациях Клинтон против Сандерса на праймериз. Вы эту тему совсем не затронули.

[kireev.livejournal.com]

Смотря что понимается под махинациями. Никаких фальсификаций против Сандерса на выборах не было. Победа Клинтон над Сандерсом была абсолютно чистой. Во-вторых, я эту тему затрагивал. http://kireev.livejournal.com/1269654.html

[misha-b.livejournal.com]

Неожиданно (?) выяснился еще один положительный момент. Т.к. Трамп придает мало значения своим словам, то далеко не факт, что он будет выполнят все неприятные (с моей точки зрения) обещания. Например, Obamacare, похоже, уже в относительной безопасности (во всяком случае клячевой пункт о pre-existing conditions).

[robert1995x.livejournal.com]

В первый же день президентства обещал отменить "obamacare". Уже отказался? Ну тогда вообще за что можно уважать этого человека. Много наобещал, но не выполнит.

[gomberg.livejournal.com]

Вне всякого сомнения, Трамп законно избран президентом США. Оснований не принимать его избрание, в качестве отражения взглядов граждан этой страны, у меня не имеется. Опять же, с моей точки зрения, сильно предпочтительней узнать об этих взглядах в результате демократических выборов, нежели иным способом: это последнее и есть, с моей точки зрения, главный положительный результат выборов.

[ulyssiii.livejournal.com]

Это поразительно.

Прошедшая кампания была беспрецедентной в различии инструментов ведения кампаний.
Клинтон абсолютно доминировала в сми, полностью контролировала "лидеров общественного мнения", назаключала пактов с элитами всех мастей, подготовилась и выиграла дебаты.

Трамп вышел с (как выяснилось постфактум) точным месседжем. И всё? И только этого хватило для победы?

Клинтон назвала причиной своего поражения заявление директора фбр. Которое в общем-то потонуло в общем хоре проклинтовских голосов. И тем не менее.

Как один и тот же избиратель может и следовать и не следовать за mindmaker 'ами?

Что делать следующим кандадатам: тратиться на поддержку сми или нет? Заручаться голосами "звезд" или нет? Заключать пакты, размывая месседж, или наоборот... и т.п.

По результатам кампании осталось ощущение, что произошел прорыв в технологии, позволяющий выигрывать даже с очень плохим материалом.

Крайне интересно мнение профессионального сообщества, есть ли схожие черты в кампаниях Трампа и Януковича.
Возможно, из этого сопоставления может возникнуть понимание новых инструментов.

[kireev.livejournal.com]

=Клинтон абсолютно доминировала в сми=

Как раз тут наоборот: в СМИ доминировал Трамп. Не обязательно с положительной стороны, но доминировал он.

=полностью контролировала "лидеров общественного мнения=
Это кто? И кто сказал, что эти лидеры влияют на общественное мнение?

=Трамп вышел с (как выяснилось постфактум) точным месседжем. И всё? И только этого хватило для победы?=

Еще везение в электоральном колледже.

По поводу голосования населения.

[egen-sd.livejournal.com]

Всё бы ничего, но США позиционируется как федерация и президент выбирается как президент федерации и выборщики есть попытка учесть интересы частей составляющих федерацию.
Без учёта мнения частей федерации может получиться, что громадный городские агломерации западного и восточного побережья ВСЕГДА будут определять победителя выборов.
И если, по населению там живёт бОльшая часть, то территориально они составляют всего лишь небольшой процент от территории США.

Re: По поводу голосования населения.

[kireev.livejournal.com]

=Без учёта мнения частей федерации может получиться, что громадный городские агломерации западного и восточного побережья ВСЕГДА будут определять победителя выборов.=

Это ужасно, если большинство избирателей всегда будет определять результаты выбров! Пусть определяет большинство по территории! Пожалуй, это хорошая заявка на бредовый коммент месяца :)

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Коварная Клинтон, понимая невозможность продолжения тупикового курса демократов, организовала подсыпку бюллетеней за Трампа, чтобы его подставить. А он, бедный, теперь ни обамакер не сможет отменить, ни мусульман не пустить, ни стену как следует выстроить.
Все сходится: именно так и подсыпала, чтобы победить по popular vote, а в президенты не идти. И отклонение от соцопросов объясняется.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Знаю что есть разговоры о переходе на popular vote. А нет предложений оставить колледж, но убрать winner-takes-all ? По-моему был бы оптимальный компромисс.

[kireev.livejournal.com]

А как распределять выборщиков тогда?

[lesnoy-volk.livejournal.com]

Насчёт "хороших последствий". У меня во френдленте многие пишут, что в Америке получился перебор с "политкорректностью", которая выродилась чуть ли не в диктатуру меньшинств, а рунете хитом дня стал вот этот текст.

https://www.facebook.com/transformed.god/posts/1243207662402545

Правда, пишут об этом люди, которые в Штатах бывают только наездами. Интересно, как эта проблема воспринимается оттуда, из прекрасного далёка, и воспринимают ли её вообще как проблему?

Ещё из хороших последствий мне хотелось бы, чтобы партия Рузвельта, Кеннеди и Обамы всё-таки очухалась после чувствительных поражений и на следующие выборы пришла с очень сильным кандидатом. Но это скорее из области пожеланий, чем прогнозов.

[leonid8.livejournal.com]

Да так и будет 4 года достаточный срок.

[athanatoi.livejournal.com]

Ув. kireev, а можно ли где-нибудь найти данные на уровне county по темам: голосование за 4 кандидатов, явка, число избирателей?

Есть например карта на сайте гардиан, но это же невозможно, просто сесть и выписывать, где-то должен быть эксел :)

[kireev.livejournal.com]

На счет экзеля - не видел. Сами все результаты выборов, конечно, найти можно, скажем, на uselectionatlas, но с явкой и числом избирателей - уже сложнее, там этого нет, то есть разве что вручную брать все это с местныхи сайтов избирательных комиссий.