Хорошие последствия прошедших выборов

[kireev]

Результаты этих выборов я считаю плохими, но есть и хорошие последствия. Я вижу три. Во-первых, хорошо, что эти выборы вообще закончились. Они у практически всех оставили тягостное впечатление. Во-вторых, американская политика с Трампом действительно будет интереснее, чем с Хиллари Клинтон.

Наконец, третье хорошее последствие: я с некоторым ужасом представлял какие "доказательства" фальсификаций мне придется опровергать, если победит Клинтон. Их уровень наверняка был бы таким же, как и "опровержения" доказательств настоящих фальсификаций на российских выборах. Киселев уже ссылался на Джулиани, который раскрыл карусели. Вобщем, готовились, в комментах меня тоже уже начали спрашивать. Но Трамп победил и о фальсификациях ни слова.

Я действительно представляю что бы было, если бы в аналогичной ситуации оказался Трамп: победил в голосовании избирателей, но с отставанием 1% или менее в трех штатах и в результате поражение в электоральном колледже.  Это 76% сторонников Клинтон признают в этой ситуации легитимность Трампа. Немножко в другой формулировке вопроса, но по сути о том же:  в 2012 г. лишь 34% сторонников Ромни признавали легитимность избрания Обамы, при том, что Обама победил по всем статьям: и с перевесом почти 4% в голосовании избирателей и еще с большим отрывом в электоральном колледже.

В общем, я сохранил на этих опровержениях фальсификаций кучу времени.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Разумеется, если коллегию выборщиков заменить прямыми выборами, то США будет такой же демократией, как и другие западные страны с прямыми выборами. Но я смеюсь не об этом, а о площади территории и о том, насколько это ужасно, если большинство будет определять результаты выборов.

[evg-pashin.livejournal.com]

Вы понимаете к чему приведут прямые выборы, в стране где власти штатов так сильны, а у президента столько полномочий?

Будет расти явка.
И будут расти разрывы в голосах. Сейчас 57:43 в среднем по всем штатам победитель/проигравший. Будет выше.

Прежде всего в крупных штатах, где элита консолидирована.

Естественно соблюдая букву закона.

Система прямых выборов стимулирует завышать уровень разрыва по голосам.

Калифорния сейчас разрыв примерно 3 миллиона, будет порядка 8 миллионов, возможно больше.

В рамках закона, естественно.

P.S. Не существует никаких западных демократий где выбирают президента с такими полномочиями прямым голосованием. Полномочий всегда гораздо меньше, региональные элиты практически отсутствуют. Как это можно сравнивать?

[kireev.livejournal.com]

=P.S. Не существует никаких западных демократий где выбирают президента с такими полномочиями прямым голосованием. Полномочий всегда гораздо меньше, региональные элиты практически отсутствуют. Как это можно сравнивать?=

Франция?

[evg-pashin.livejournal.com]

Французский президент имеет пожалуй самые куцые полномочия из всех не церемониальных президентов.


8 основных властных полномочий по шкале от 0 до 4 балов каждое. Максимум 32 бала.

Франция:

Роспуск парламента 3 бал
Указы 1 бал
Назначения правительства 1 бал

ИТОГО 5 балов у президента Франции

США:

Вето 3 бал

Назначения правительства 3 бала

Отставка правительства
инициатива президента 4 бала

Блокирование отставки
правительства по инициативе
парламента 4 бала

ИТОГО 14 балов у президента США


С региональной властью во Франции традиционно плохо -- одно из самых централизованных государств из демократий.