Хорошие последствия прошедших выборов

[kireev]

Результаты этих выборов я считаю плохими, но есть и хорошие последствия. Я вижу три. Во-первых, хорошо, что эти выборы вообще закончились. Они у практически всех оставили тягостное впечатление. Во-вторых, американская политика с Трампом действительно будет интереснее, чем с Хиллари Клинтон.

Наконец, третье хорошее последствие: я с некоторым ужасом представлял какие "доказательства" фальсификаций мне придется опровергать, если победит Клинтон. Их уровень наверняка был бы таким же, как и "опровержения" доказательств настоящих фальсификаций на российских выборах. Киселев уже ссылался на Джулиани, который раскрыл карусели. Вобщем, готовились, в комментах меня тоже уже начали спрашивать. Но Трамп победил и о фальсификациях ни слова.

Я действительно представляю что бы было, если бы в аналогичной ситуации оказался Трамп: победил в голосовании избирателей, но с отставанием 1% или менее в трех штатах и в результате поражение в электоральном колледже.  Это 76% сторонников Клинтон признают в этой ситуации легитимность Трампа. Немножко в другой формулировке вопроса, но по сути о том же:  в 2012 г. лишь 34% сторонников Ромни признавали легитимность избрания Обамы, при том, что Обама победил по всем статьям: и с перевесом почти 4% в голосовании избирателей и еще с большим отрывом в электоральном колледже.

В общем, я сохранил на этих опровержениях фальсификаций кучу времени.

Comments

[evg-pashin.livejournal.com]

Давно читаю Ваш блог, хоть редко туда пишите.

Зачем лучшую систему, менять на худшую?

Зачем более демократическую систему менять на менее демократическую?

Коллегия выборщиков это не украшение системы, а ее фундаментальная часть, на которую много чего завязано.

[pollotenchegg.livejournal.com]

"Давно читаю Ваш блог, хоть редко туда пишите."

Скоро планирую переехать на отдельный сайт, поэтому пока мало пишу.

"Зачем более демократическую систему менять на менее демократическую?

При этой системе мы не знаем за кого проголосовал демос, так как в большинстве штатов нет интриги, что снижает явку. В идеале должна быть конкуренция во всех штатах.

"Коллегия выборщиков это не украшение системы, а ее фундаментальная часть, на которую много чего завязано."

Возможно годах в 20-х годах будет консенсус на необходимость реформы. Когда республиканцы начнут терять ключевые южные штаты (Техас, Аризона, Джоржия) по демографическим причинам.

[22he-travnya.livejournal.com]

Скоро планирую переехать на отдельный сайт ...

Грустно, ведь Френсис Оккам учил такого не делать.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Все будет хорошо.

[evg-pashin.livejournal.com]

1. В США власти штатов проводят независимую политику, прежде всего экономическую, тем самым оказывая влияние на распределение голосов на уровне штатов.

Например, итогом политики властей Калифорнии оказалось что более 1 млн человек которые раньше голосовали за республиканцев стали голосовать за демократов.

Почему пропорции голосования на уровне штатов которые отражают особенности местной политики должны учитываться?

2. Трамп победил в штатах с большим населением, чем Клинтон. Почему из-за того что его победы были с результатом 56:44, а Клинтон свои штаты выигрывала с результатом 59:41, Трамп не должен считаться победителем?

Ведь эта разница объясняется тем, что местная политика в республиканских штатах более нейтральная, а в демократических более агрессивная.

Почему это должно оказывать влияние на результат?

3. Я надеюсь что судебная, самая сильная, ветвь власти в США эти реформы не допустит.

В итоге этих реформ США перестанут быть президентской республикой. Единственная развитая демократическая президентская республика в Мире прекратит существование.

У конгресса появится право роспуска правительства. А вот президент окажется в праве только инициировать роспуск, окончательное решение будет за конгрессом.

Т.е. полномочия президента США окажутся сопоставимыми с полномочиями президентов Финляндии, Франции и Португалии.

Выбираем как в Западной Европе - и полномочия у президента будут такие же как в Западной Европе.

В системе станет больше административного ресурса, эффективность снизится и ради чего?

[pollotenchegg.livejournal.com]

Демографические изменения очень значительные. Есть ощущения что так как раньше уже не будет.

[evg-pashin.livejournal.com]

Что было бы если бы явка в Техасе была бы не 44%, а как в среднем по стране -- 52%?

Это был бы конкурентный штат)

А если серьезно, то весь вопрос в латиносах. Сумеет ли республиканская партия наращивать долю своего электората среди них или нет.

И тут сразу вспоминается Марк Рубио, Тед Круз. Да они были сметены на праймериз поездом по имени Трамп.

Но республиканская партия активно работает в этом направлении.

[evg-pashin.livejournal.com]

Ради интереса пересчитал данные по выборам по Вашей схеме: т.е. коллегия выборщиков есть, но на уровне каждого штата голоса коллегии распределяются по итогам голосования этого штата.

Считал методом простой квоты и остатков.
Получилось:

Трамп 262
Клинтон 261
Джонсон 12
Стейн 2
Макмуллин 1

Получается из-за мелочевки 270 голосов фиг наберешь и каждый раз результат выборов будет решать конгресс.

А устраивать 2 тур когда 2 кандидата в 1 туре набирают суммарно 95% голосов -- издевательство над здравым смыслом.

Считать же победителем того кто наберет простое большинство голосов выборщиков -- несерьезно как то...