Ошибки в опросах и процент белых без высшего образования

[kireev]

Я уже давал ссылку на график, который показала, что опросы больше недооценили Трампа в республиканских и соревновательных штатах и меньше в демократических. Но есть еще лучшая корреляция: доля белых без высшего образования в электорате очень сильно коррелирует с недооценкой или переоценкой Трампа в опросах. Объяснения тут могут быть разные: может быть именно они чаще не хотели отвечать на вопросы интервьюеров, может быть именно они в последний момент больше всего определились с пользу Трампа, может быть именно у них было больше мотивации голосовать. Но факт остается фактом: разница между опросами и результатами выборов, которая на самом деле была даже слабее, чем в 2012 г., образовалась практически исключительно за счет этой группы людей.


Источник

Comments

[kireev.livejournal.com]

Странно, а почему опросам кранты? Это сейчас кранты после этих выборов? Но ведь ошибка по стране была ниже, чем на выборах 2012 г. Ниже, чем в 2000 г. Почему тогда не наступили кранты, а сейчас наступят?

[leonid-b.livejournal.com]

Надеюсь, Вы помните, что я говорю только о своих предположениях, а отнюдь не о том, что на самом деле будет.

Я вижу, что нынешние методы исследований общественного мнения и общественного сознания рассчитаны на массовое общество и особенности его социально-психологического существования. См., сами понимаете, Ортегу-и-Гассета, Ле Бона и прочих хороших людей.
А сейчас (думаю я), наступает время новых обществ, необычной структуры, значительно более разнообразных, состоящих из множества различных социально-культурных групп и т.д.

Вы об этом знаете больше меня, потому что, как я предполагаю, в США эти процессы идут интенсивнее, чем во многих других странах. Скажем, количество людей, отказывающихся отвечать на вопросы, или количество тех, кто отвечает, но поступает иначе, у вас должно увеличиваться. И многое ещё такого должно произойти.

Поэтому дело не в цифрах и в угадывании или не угадывании.

[crower]

> "…наступает время новых обществ, необычной структуры, значительно более разнообразных…"

А может быть что причина этого — в психологическом давлении на электорат, из-за которого (давления) определённые взгляды и мнения… эээ… маргинализируются? Чем массовее и сильнее навязывание взглядов и чем сильнее они расходятся со взглядами некоторых слоёв населения, чем крупнее эти слои, тем ощутимее будет оказываться диссонанс между ожидаемым, предсказываемым и происходящим?

[oude-rus.livejournal.com]

вот!

[crower]

Ну так задавать вопрос "за кого будете голосовать" и всегда ожидать честного ответа всё равно что верить в homo economicus.

Наверняка опросы можно составлять таким образом, чтобы первыми шли вопросы, ответы не которые не могут оказаться предосудительными, но являющиеся тем не менее, индикатором, что ответы на последующие "болезненные" вопросы могут быть недостоверны. При большом количестве опрошенных корреляция это выявит.

Хорошо бы, конечно, ещё и обстоятельства ответов фиксировать: заминка при ответе, бегающие глаза, и т.д. ;)

[oude-rus.livejournal.com]

вот!
А еще хорошо 110 вольт из розетки подключить.
Как кажется, что брешет (например, топит за Трампа) - фигак!

[oude-rus.livejournal.com]

ну вот опять 25.
ошибка по стране ничего не значит, поскольку отклонения по штатам компенсируются. Про это же Силвестер (или как его) совершенно ясно писал.

[kireev.livejournal.com]

Как же ошибки по стране ничего не значат? Ошибка по стране - это примерно и есть средняя ошибка по штатам. Ведь в некоторых штатах Трамп набрал и меньше ожидаемого, в других - больше, а в третьих примерно на уровне. А в среднем и есть относительно небольшая недооценка Трампа. Но на электоральный колледж это действительно оказало сильное влияние, потому что он он очень чувствителен даже к небольшим отклонениям в опросах, как и к относительно небольшим отклонениям по popular vote.

[oude-rus.livejournal.com]

//Ошибка по стране - это примерно и есть средняя ошибка по штатам. //

нет, это не так, причем сильно не так.
читайте Сильвера, одним словом.

[kireev.livejournal.com]

Даже по графику видно, что это так, с учетом численности населения, конечно. На уровне 2% эта ошибка и есть и по стране и средняя по штатам. Дайте мне ссылку на конкретное утверждение Сильвера и мы его разберем.

[oude-rus.livejournal.com]

я сдался.

[kireev.livejournal.com]

Странно, что это произошло в момент, когда я прошу ссылку.

[oude-rus.livejournal.com]

читайте википедию, как ошибка среднего зависит от размера выборки.

[kireev.livejournal.com]

Как это опровергает то, что сказал я?

[oude-rus.livejournal.com]

Historically, meanwhile, the error is larger in state polls than in national polls. That’s because there’s less of an opportunity for polling errors to cancel each other out. Suppose, for example, that the polls underestimate Clinton’s performance with Hispanic voters, but overestimate it among white voters without college degrees. In national polls, the overall effect might be relatively neutral. But the state polls will err in opposite directions, overestimating Clinton’s performance in states with lots of noncollege white voters but underestimating it in Hispanic-heavy states.

http://fivethirtyeight.com/features/why-fivethirtyeight-gave-trump-a-better-chance-than-almost-anyone-else/

Все, это последнее; можете не отвечать, чтоб дальше не раздражаться.

[kireev.livejournal.com]

И где тут противоречие с тем, что написал я? Все правильно. Я пишу о том, что и опросы по штатам и опросы стране далее среднуюю ошибку 2%. И да, причина тут проста: в национальных опросах различия по штатам друг друга уравновешивают. Как я и написал: "Ошибка по стране - это примерно и есть средняя ошибка по штатам."