![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУже не раз встречал ссылки на подборку результатов опроса американцев о конспирологических теориях. Интересные результаты о выборах: с одной стороны 52% демократов согласны с тем, что Россия подделывала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа президентом, а с другой стороны, 52% республиканцев согласны, что миллионы избирателей нелегально голосовали на этих выборах. Оба эти утверждения не имеют под собой оснований, но вера в них зависит от политической ориентации.
Всего же версию о том, что на президентских выборах в США были миллионы незаконных голосов поддерживают 46% респондентов. Даже среди демократов это немаленький процент - 36% и по 52% среди независимых и республиканцев. Версию о том, что Россия подделала подсчет голосов, разделяют 37% респондентов.
Я хочу сравнить эти цифры с результатами опроса Левада-центра о фальсификациях на выборах в Госдуму РФ прошедшего года. На вопрос "Как вы думаете, были ли нарушения при подсчете голосов на этих выборах, и если да, но насколько существенные?" Не было нарушений - 18%, незначительные нарушения - 30%, довольно значительные, но вряд ли заметно изменившие результаты выборов - 13%, значительные, существенно изменившие результаты выборов - 6%. Третий и четвертый варианты в сумме 19%. Миллионы нелегально проголосовавших в США - это, сторого говоря, не нарушения при подсчете голосов, но по сути это то же существенное искажение результатов выборов. То, что Россия подделала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа все же однозначно подразумевает, что результаты выборов были существенно сфальсифицированы. Другими словами, как не интерпретируй результаты опросов более высокий процент американцев считает, что результаты президентских выборов в США были существенно искажены, чем аналогичный процент россиян отвечает о выборах в Госдуму. В реальности же дело обстоит с точностью до наоборот: результаты президентских выборов в США настоящие и в них точно нет никаких значительных фальсификаций, а в результаты выборов в Госдуму были сильно сфальсифицированы.
Да, у этого есть очевидные причины: в России опросы переоценивают поддержку власти и они же должны переоценивать оценки честности подсчета голосов этой властью. А в США сильнейшая и нездоровая партийная поляризация, когда сторонники партий готовы поверить в любую чушь о другой партии. В России цензура в СМИ и сообщения о массовых фальсификациях на выборах в СМИ замалчиваются, а в США наборот огромные потоки различной информации и эпидемия фейковых новостей. Но все же не могу не отметить, что американцы явно недооценивают достоверность результатов своих выборов, а россияне так же сильно переоценивают достоверность своих. Причем, даже не знаю какое из этих двух заблуждений хуже.
Всего же версию о том, что на президентских выборах в США были миллионы незаконных голосов поддерживают 46% респондентов. Даже среди демократов это немаленький процент - 36% и по 52% среди независимых и республиканцев. Версию о том, что Россия подделала подсчет голосов, разделяют 37% респондентов.
Я хочу сравнить эти цифры с результатами опроса Левада-центра о фальсификациях на выборах в Госдуму РФ прошедшего года. На вопрос "Как вы думаете, были ли нарушения при подсчете голосов на этих выборах, и если да, но насколько существенные?" Не было нарушений - 18%, незначительные нарушения - 30%, довольно значительные, но вряд ли заметно изменившие результаты выборов - 13%, значительные, существенно изменившие результаты выборов - 6%. Третий и четвертый варианты в сумме 19%. Миллионы нелегально проголосовавших в США - это, сторого говоря, не нарушения при подсчете голосов, но по сути это то же существенное искажение результатов выборов. То, что Россия подделала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа все же однозначно подразумевает, что результаты выборов были существенно сфальсифицированы. Другими словами, как не интерпретируй результаты опросов более высокий процент американцев считает, что результаты президентских выборов в США были существенно искажены, чем аналогичный процент россиян отвечает о выборах в Госдуму. В реальности же дело обстоит с точностью до наоборот: результаты президентских выборов в США настоящие и в них точно нет никаких значительных фальсификаций, а в результаты выборов в Госдуму были сильно сфальсифицированы.
Да, у этого есть очевидные причины: в России опросы переоценивают поддержку власти и они же должны переоценивать оценки честности подсчета голосов этой властью. А в США сильнейшая и нездоровая партийная поляризация, когда сторонники партий готовы поверить в любую чушь о другой партии. В России цензура в СМИ и сообщения о массовых фальсификациях на выборах в СМИ замалчиваются, а в США наборот огромные потоки различной информации и эпидемия фейковых новостей. Но все же не могу не отметить, что американцы явно недооценивают достоверность результатов своих выборов, а россияне так же сильно переоценивают достоверность своих. Причем, даже не знаю какое из этих двух заблуждений хуже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-04 04:29 pm (UTC)= Границы штата не могут иметь джерримендорингской природы по определению, они проводятся раз и навсегда, а не пересматриваются, исходя из конъюнктуры =
Джерримендеринг не всегда преднамеренный. Хоть границы штатов и закреплены, судя по итогам выборов они за все это время не стали притягивать к себе электоральные границы. Изначально было заложено, что в каждом штате есть демократические агломерации и уравновешивающие республиканские периферии, то есть сам собой образуется тот cracking, который в других случаях (при искусственной нарезке) могут делать и преднамеренно. И выборы превращаются в лотерею случайных минимальных перевесов по штатам.
no subject
Date: 2017-01-04 04:51 pm (UTC)Системного же перекоса, связанного с тем, что по самой системе в мелких штатах голоса имеют больший вес, скорее нет, чем есть. Мелкие штаты есть как демократические (Род Айленд, Делавер, Гавайи), так и республиканские (Дакоты, Монтана, Аляска).
no subject
Date: 2017-01-04 08:05 pm (UTC)А если бы выборщики назначались не от штатов, а, скажем, от мегалополиса Chipitts (высоко урбанизированной зоны) и от периферии вокруг него - причем по тем же правилам, пропорция населения + 2 дополнительных, то в первом уверенные 60% демов, во втором 60% респов (условно), и общий исход заранее определен.
Если мельчить и в каждом штате выборщиков назначать отдельно по округам, как в ME и NE, вероятность расхождения исхода по выборщикам с popular vote снижается, поскольку мелкие мажоритарные единицы в среднем лучше соответствуют электоральным перепадам, чем крупные (границы штатов). Popular vote, собственно, это мажоритарка с размером округа в 1 избирателя.
Да, пусть это не джерримендеринг в исходном смысле, тогда не знаю, как назвать то явление, когда не соответствующее электоральным границам деление на мажоритарные единицы вносит смуту, так что 52%-ный (например) реальный результат может дать от 32% до 72% выборщиков. Да, можно сделать 50 групп counties так, чтобы отклонение получающихся коллегий выборщиков от popular vote было минимальным, это бы оправдало систему. Но 50 реальных групп counties (т.е. 50 штатов) ведут себя так, как случайное, бездумное распределение counties, ничуть не более справедливое, как при реальном джерримендеринге (ангажированной нарезке с намеренным отклонением от электоральных границ). В этом проблема.
no subject
Date: 2017-01-04 08:23 pm (UTC)