![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУже не раз встречал ссылки на подборку результатов опроса американцев о конспирологических теориях. Интересные результаты о выборах: с одной стороны 52% демократов согласны с тем, что Россия подделывала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа президентом, а с другой стороны, 52% республиканцев согласны, что миллионы избирателей нелегально голосовали на этих выборах. Оба эти утверждения не имеют под собой оснований, но вера в них зависит от политической ориентации.
Всего же версию о том, что на президентских выборах в США были миллионы незаконных голосов поддерживают 46% респондентов. Даже среди демократов это немаленький процент - 36% и по 52% среди независимых и республиканцев. Версию о том, что Россия подделала подсчет голосов, разделяют 37% респондентов.
Я хочу сравнить эти цифры с результатами опроса Левада-центра о фальсификациях на выборах в Госдуму РФ прошедшего года. На вопрос "Как вы думаете, были ли нарушения при подсчете голосов на этих выборах, и если да, но насколько существенные?" Не было нарушений - 18%, незначительные нарушения - 30%, довольно значительные, но вряд ли заметно изменившие результаты выборов - 13%, значительные, существенно изменившие результаты выборов - 6%. Третий и четвертый варианты в сумме 19%. Миллионы нелегально проголосовавших в США - это, сторого говоря, не нарушения при подсчете голосов, но по сути это то же существенное искажение результатов выборов. То, что Россия подделала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа все же однозначно подразумевает, что результаты выборов были существенно сфальсифицированы. Другими словами, как не интерпретируй результаты опросов более высокий процент американцев считает, что результаты президентских выборов в США были существенно искажены, чем аналогичный процент россиян отвечает о выборах в Госдуму. В реальности же дело обстоит с точностью до наоборот: результаты президентских выборов в США настоящие и в них точно нет никаких значительных фальсификаций, а в результаты выборов в Госдуму были сильно сфальсифицированы.
Да, у этого есть очевидные причины: в России опросы переоценивают поддержку власти и они же должны переоценивать оценки честности подсчета голосов этой властью. А в США сильнейшая и нездоровая партийная поляризация, когда сторонники партий готовы поверить в любую чушь о другой партии. В России цензура в СМИ и сообщения о массовых фальсификациях на выборах в СМИ замалчиваются, а в США наборот огромные потоки различной информации и эпидемия фейковых новостей. Но все же не могу не отметить, что американцы явно недооценивают достоверность результатов своих выборов, а россияне так же сильно переоценивают достоверность своих. Причем, даже не знаю какое из этих двух заблуждений хуже.
Всего же версию о том, что на президентских выборах в США были миллионы незаконных голосов поддерживают 46% респондентов. Даже среди демократов это немаленький процент - 36% и по 52% среди независимых и республиканцев. Версию о том, что Россия подделала подсчет голосов, разделяют 37% респондентов.
Я хочу сравнить эти цифры с результатами опроса Левада-центра о фальсификациях на выборах в Госдуму РФ прошедшего года. На вопрос "Как вы думаете, были ли нарушения при подсчете голосов на этих выборах, и если да, но насколько существенные?" Не было нарушений - 18%, незначительные нарушения - 30%, довольно значительные, но вряд ли заметно изменившие результаты выборов - 13%, значительные, существенно изменившие результаты выборов - 6%. Третий и четвертый варианты в сумме 19%. Миллионы нелегально проголосовавших в США - это, сторого говоря, не нарушения при подсчете голосов, но по сути это то же существенное искажение результатов выборов. То, что Россия подделала результаты подсчета голосов, что бы избрать Трампа все же однозначно подразумевает, что результаты выборов были существенно сфальсифицированы. Другими словами, как не интерпретируй результаты опросов более высокий процент американцев считает, что результаты президентских выборов в США были существенно искажены, чем аналогичный процент россиян отвечает о выборах в Госдуму. В реальности же дело обстоит с точностью до наоборот: результаты президентских выборов в США настоящие и в них точно нет никаких значительных фальсификаций, а в результаты выборов в Госдуму были сильно сфальсифицированы.
Да, у этого есть очевидные причины: в России опросы переоценивают поддержку власти и они же должны переоценивать оценки честности подсчета голосов этой властью. А в США сильнейшая и нездоровая партийная поляризация, когда сторонники партий готовы поверить в любую чушь о другой партии. В России цензура в СМИ и сообщения о массовых фальсификациях на выборах в СМИ замалчиваются, а в США наборот огромные потоки различной информации и эпидемия фейковых новостей. Но все же не могу не отметить, что американцы явно недооценивают достоверность результатов своих выборов, а россияне так же сильно переоценивают достоверность своих. Причем, даже не знаю какое из этих двух заблуждений хуже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: dnc hack
Date: 2017-01-04 06:56 pm (UTC)Re: dnc hack
Date: 2017-01-04 07:44 pm (UTC)Re: dnc hack
Date: 2017-01-04 08:58 pm (UTC)Re: dnc hack
Date: 2017-01-04 11:29 pm (UTC)Вы серьезно не понимаете, что люди - в большинсве своем - не так как мы с вами устроены, они не запоминают и не анализируют, а действуют импульсивно, особенно на выборах? Удочку закинуть, что русские чего-то там взломали - это то, что запомнится. А разбираться потом, кто там соврал или ошибся при анализе, или еще чего.. кому это надо? Если бы американским политикам за свои дела пришлось бы реально отвечать перед избирателями, разве Киллари вообще хотя бы на пушечный выстрел подпустили бы к выборам? После Бенгази? Этот внешнеполитический провал куда серьезнее какого-то там отчета, который в случае чего свалят на давно ушедшего к тому времени в отставку директора ФБР. Там был лично ее прокол, публичный позор. И ничего - как с гуся вода. Отвечать придется.. я худею :)
Re: dnc hack
Date: 2017-01-04 11:46 pm (UTC)Паулу если не прямо, но в переносном смысле пришлось краснеть. Это подорвало его карьеру и отношение к нему. В 2004 г. еще было слишком рано： слишком недавно был 9.11. Это аукнулось уже в 2006-2008 г.
= Если бы американским политикам за свои дела пришлось бы реально отвечать перед избирателями, разве Киллари вообще хотя бы на пушечный выстрел подпустили бы к выборам? После Бенгази? Этот внешнеполитический провал куда серьезнее какого-то там отчета, который в случае чего свалят на давно ушедшего к тому времени в отставку директора ФБР. Там был лично ее прокол, публичный позор. И ничего - как с гуся вода. Отвечать придется.. я худею :)=
Вообще-то Хиллари Клинтон за все это и ответила на выборах, хотя с Вашей интепретацией Бенгази я не согласен. Это все как раз и ударило сильно по ее популярности. Она выиграла в голосовании избирателей только потом что Трамп был еще менее популярный, чем она. А так в новейшей истории среди всех кандидатов на посте президента от основных партий она была на предпоследнем месте по популярности после Трампа.
Re: dnc hack
Date: 2017-01-05 12:57 am (UTC)И откуда следует, что именно это? Так можно любое колебание электоральных предпочтений привязать к чему угодно, если эффект через 3-5 лет искать.
"Вообще-то Хиллари Клинтон за все это и ответила на выборах"
Вы не поняли. Если бы это было так неизбежно и важно, как вы представляете - ее кандидатуру не поддержала бы партия. Им же хочется выиграть выборы все-таки. Видать не так страшен черт, как его малюют :)