![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСуществует достаточно распространенное мнение, что Трамп победил в электоральном колледже потому что он концентрировался на правильных штатах, а Клинтон - на неправильных. Это мнение повторял и сам Трамп. В принципе звучит правдоподобно: Клинтон, скажем, почти не боролась за Висконсин, считая, что там она и так победит, зато боролась за штаты типа Аризоны, которые голосовали за республиканцев на всех последних выборах, и там она все равно не сумела победеть. Да и сам факт налицо: она победила по popular vote, но проиграла в электоральном колледже. Но у этой теории есть одна проблема: она противоречит цифрам и фактам и легко опровергается. Я не раз об этом писал в комментах, но хорошая и подробная статья об этом есть на 538.
Ретроспктивно можно уверенно сказать, что как минимум в ряде случаев Клинтон действительно концентрировалась не на тех штатах: все верно про Висконсин, во многом про Мичиган, Аризону. Но это не то, что стоило ей победы в электоральном колледже. Концентрация на правильных штатах ей может быть могла помочь, но не спасла бы ее. Клинтон не концентрировалась на Висконсине и Трамп там победил с отрывом менее 1%. Но кампания Клинтон очень даже концентрировалась на Пенсильвании и тоже проиграла ее с отрывом менее 1%. Причем, в Пенсильвании отрыв был самый большой из тройки штатов, где Трамп победил с отрывом менее 1%: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. То есть без Песнивальнии Клинтон проигрывала в любом случае (или иначе ей нужна была бы Флорида, но там отрыв был еще сильнее, и Клинтон и там потратила много ресурсов). С другой стороны, Трамп потратил больше времени в Висконсине и он стал "красным". Но он потратил больше времени, чем Клинтон, и в Колорадо, но этот штат Клинтон достаточно комфортабельно выиграла. Другими словами, кто сколько времени потратил в каких штатах не объясняет изменения по сравнению с 2012 г.. А объясняет их процент белых без высшего образования. Даже модель 538, которая учитывает процент белых-немормонов без высшего образования, это показывает. Где-то в соревновательных Клинтон выступила лучше, чем показывает модель,где-то хуже, но в среднем так как и должна была.
Обратите внимание, что Средний Запад стал краснее даже в местах, за которые ни Клинтон, ни Трамп не соревновались, скажем, Индиана, Миссури, Миннесота и даже обе дакоты. Тут не видно никакой зависимости между ground game кандидатов и относительными сдвигами по штатам.
Даже в аналогичной карте по округам это же видно. Даже сельская часть Иллинойса, за который тоже никто не боролся, и то сильно покраснела, как и весь ареал от Севера Новой Англии и апстейт Нью-Йорка до дакот, где был в электорате высокий процент белых без высшего образования. Но к удаче для Трампа и к неудаче для Клинтон как раз в этом ареале и находятся очень важные соревновательные штаты, и они и стоили Клинтон победы в электоральном колледже.
Ретроспктивно можно уверенно сказать, что как минимум в ряде случаев Клинтон действительно концентрировалась не на тех штатах: все верно про Висконсин, во многом про Мичиган, Аризону. Но это не то, что стоило ей победы в электоральном колледже. Концентрация на правильных штатах ей может быть могла помочь, но не спасла бы ее. Клинтон не концентрировалась на Висконсине и Трамп там победил с отрывом менее 1%. Но кампания Клинтон очень даже концентрировалась на Пенсильвании и тоже проиграла ее с отрывом менее 1%. Причем, в Пенсильвании отрыв был самый большой из тройки штатов, где Трамп победил с отрывом менее 1%: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. То есть без Песнивальнии Клинтон проигрывала в любом случае (или иначе ей нужна была бы Флорида, но там отрыв был еще сильнее, и Клинтон и там потратила много ресурсов). С другой стороны, Трамп потратил больше времени в Висконсине и он стал "красным". Но он потратил больше времени, чем Клинтон, и в Колорадо, но этот штат Клинтон достаточно комфортабельно выиграла. Другими словами, кто сколько времени потратил в каких штатах не объясняет изменения по сравнению с 2012 г.. А объясняет их процент белых без высшего образования. Даже модель 538, которая учитывает процент белых-немормонов без высшего образования, это показывает. Где-то в соревновательных Клинтон выступила лучше, чем показывает модель,где-то хуже, но в среднем так как и должна была.
Обратите внимание, что Средний Запад стал краснее даже в местах, за которые ни Клинтон, ни Трамп не соревновались, скажем, Индиана, Миссури, Миннесота и даже обе дакоты. Тут не видно никакой зависимости между ground game кандидатов и относительными сдвигами по штатам.
Даже в аналогичной карте по округам это же видно. Даже сельская часть Иллинойса, за который тоже никто не боролся, и то сильно покраснела, как и весь ареал от Севера Новой Англии и апстейт Нью-Йорка до дакот, где был в электорате высокий процент белых без высшего образования. Но к удаче для Трампа и к неудаче для Клинтон как раз в этом ареале и находятся очень важные соревновательные штаты, и они и стоили Клинтон победы в электоральном колледже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-17 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:17 pm (UTC)Причем тут удача? Трамп знал, на кого ставить, его ставка выиграла.
no subject
Date: 2017-02-17 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:36 pm (UTC)Свинг произошел в тех штатах, которые по тридцать и более лет не танцевали.
Был бы ключ не в белых без в/о, а, например, в undocumented immigrants, Трамп бы сделал ставку на них.
no subject
Date: 2017-02-17 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:43 pm (UTC)Можно с этого места подробнее? :)
no subject
Date: 2017-02-17 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:54 pm (UTC)На самом деле мне просто очень нравится этот термин, образцовый пример оруэлловского новояза.
no subject
Date: 2017-02-17 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:09 pm (UTC)Это в чистом виде действия обезьяны из анекдота "дура-дурой, а десятку в день имею".
Когда каждый день доносится: "Га-га-га, смотрите, какие они идиоты!", то такой фон сильно остужает энтузиазм, зачем напрягаться, когда противник и так идиот.
no subject
Date: 2017-02-17 06:10 pm (UTC)А каким образом?
no subject
Date: 2017-02-17 06:12 pm (UTC)История не знает сослагательного наклонения, но действия Трампа в иных условиях были бы другими, соответственно и результат.
no subject
Date: 2017-02-17 06:17 pm (UTC)У нелегалов есть легализовавшиеся и имеющие право голоса родственники и знакомые.
no subject
Date: 2017-02-17 06:18 pm (UTC)Трамп всегда был Трампом всю кампанию. С первых же ее дней на праймериз и до ноября 2016 г. смысл его кампании, ее лозунги и поведение Трампа оставались примерно такими же. Разумеется, он не мог знать, что его сильное выступление среди белых без высшего образования, но слабое среди белых с высшим образованием, создаст такую конфигурацию в электоральном колледже, которая позволит ему победить, даже прилично проиграв по popular vote.
no subject
Date: 2017-02-17 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:26 pm (UTC)Возник и активно форсился термин undocumented immigrants.
Который не несет в себе никаких негативных коннотаций в отличие от.