Победил ли Трамп потому что он концентрировался на правильных штатах?

[kireev]

Существует достаточно распространенное мнение, что Трамп победил в электоральном колледже потому что он концентрировался на правильных штатах, а Клинтон - на неправильных. Это мнение повторял и сам Трамп. В принципе звучит правдоподобно: Клинтон, скажем, почти не боролась за Висконсин, считая, что там она и так победит, зато боролась за штаты типа Аризоны, которые голосовали за республиканцев на всех последних выборах, и там она все равно не сумела победеть. Да и сам факт налицо: она победила по popular vote, но проиграла в электоральном колледже. Но у этой теории есть одна проблема: она противоречит цифрам и фактам и легко опровергается. Я не раз об этом писал в комментах, но хорошая и подробная статья об этом есть на 538.

Ретроспктивно можно уверенно сказать, что как минимум в ряде случаев Клинтон действительно концентрировалась не на тех штатах: все верно про Висконсин, во многом про Мичиган, Аризону. Но это не то, что стоило ей победы в электоральном колледже. Концентрация на правильных штатах ей может быть могла помочь, но не спасла бы ее. Клинтон не концентрировалась на Висконсине и Трамп там победил с отрывом менее 1%. Но кампания Клинтон очень даже концентрировалась на Пенсильвании и тоже проиграла ее с отрывом менее 1%. Причем, в Пенсильвании отрыв был самый большой из тройки штатов, где Трамп победил с отрывом менее 1%: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. То есть без Песнивальнии Клинтон проигрывала в любом случае (или иначе ей нужна была бы Флорида, но там отрыв был еще сильнее, и Клинтон и там потратила много ресурсов). С другой стороны, Трамп потратил больше времени в Висконсине и он стал "красным". Но он потратил больше времени, чем Клинтон, и в Колорадо, но этот штат Клинтон достаточно комфортабельно выиграла. Другими словами, кто сколько времени потратил в каких штатах не объясняет изменения по сравнению с 2012 г.. А объясняет их процент белых без высшего образования.  Даже модель 538, которая учитывает процент белых-немормонов без высшего образования, это показывает. Где-то в соревновательных Клинтон выступила лучше, чем показывает модель,где-то хуже, но в среднем так как и должна была.



Обратите внимание, что Средний Запад стал краснее даже в местах, за которые ни Клинтон, ни Трамп не соревновались, скажем, Индиана, Миссури, Миннесота и даже обе дакоты. Тут не видно никакой зависимости между ground game кандидатов и относительными сдвигами по штатам.



Даже в аналогичной карте по округам это же видно. Даже сельская часть Иллинойса, за который тоже никто не боролся, и то сильно покраснела, как и весь ареал от Севера Новой Англии и апстейт Нью-Йорка до дакот, где был в электорате высокий процент белых без высшего образования. Но к удаче для Трампа и к неудаче для Клинтон как раз в этом ареале и находятся очень важные соревновательные штаты, и они и стоили Клинтон победы в электоральном колледже.

Comments

[kireev.livejournal.com]

С чего Вы взяли, что он знал, что это будет выигрышная ставка?

[vaf.livejournal.com]

Это предположение очень хорошо объясняет его действия в выборную кампанию.

[kireev.livejournal.com]

Как раз это не объясняет. Он активно агитировал и в соревновательных штатах, где как раз белых без высшего образования меньшинство. И белые без высшего образования были его базой и на праймериз, когда это было вообще неважно потому что электорального колледжа не было. А то, что он что-то знает о выборах, легко опровергается тем, что он постоянно говорит вещи о выборах, которые абсолютно неверные. Скажем, на вчарешней пресс-конференции он заявил, что у него была самая большая победа со времен Рейгана (среди республиканцев), на что ему было указано, что это не так, и у Буша-старшего было голосов в электоральном колледже больше. И это после месяцев, которые он провел хвастаясь своей "исторической" победой, которая была как раз по историческим меркам, мягко говоря, не очень уверенной, на что ему неоднократно указывали. Я могу и немало других примеров привести.

[vaf.livejournal.com]

Вы же должны быть знакомы с основами пропоганды.
Это в чистом виде действия обезьяны из анекдота "дура-дурой, а десятку в день имею".

Когда каждый день доносится: "Га-га-га, смотрите, какие они идиоты!", то такой фон сильно остужает энтузиазм, зачем напрягаться, когда противник и так идиот.

[kireev.livejournal.com]

"Десятка в день" тут неудачный пример. Скорее более удачный, когда человек впервые в преферанс играет, а ему, бац, и два туза в прикупе. Конечно, можно сказать, что он на это и заложился и умело провел игру, но все же это именно везение.

Трамп всегда был Трампом всю кампанию. С первых же ее дней на праймериз и до ноября 2016 г. смысл его кампании, ее лозунги и поведение Трампа оставались примерно такими же. Разумеется, он не мог знать, что его сильное выступление среди белых без высшего образования, но слабое среди белых с высшим образованием, создаст такую конфигурацию в электоральном колледже, которая позволит ему победить, даже прилично проиграв по popular vote.

[eldar1926.livejournal.com]

Почему Вы думаете, что он этого не знал? Сам может и не додумался, но в штабе наверняка посоветовали сделать ему ставку на Мидвест, т.к. там электорат для него подходящий. Да и пресса, в т.ч. и НЮТаймс и ВашПост, еще до старта праймэриз стали писать о том, что Трамп может изменить карту, выиграв штаты вроде Мичигана и проиграв более республиканские вроде Северной Каролины. Судя по его интересу к медиа, навряд ли он не видел этих статей.

[kireev.livejournal.com]

Ну так в этом же тогда и удача: соревновательные штаты Мидвеста и оказались для него относительно подходящими, но при этом он не потерял другие штаты, для которых он не был подходящим. То есть это не он к ним так пристроил свои позиции, заранее зная, что это ему поможет в электоральном колледже, а именно что конфигурация в электоральном колледже сложилась удачным для его кандидатуры.

[eldar1926.livejournal.com]

Я согласен с Вами по этому поводу, но это только при условии, что мы знаем что творится у Трампа в голове. А учитывая, что мы навряд ли это знаем, тяжело утверждать, каковы были его изначальные позиции и как он пристраивал их к нужным штатам.

[kostau.livejournal.com]

так ведь он выиграл и у белых с высшем образованием(по NYT), почему это оно неудачное?

[kireev.livejournal.com]

Потому что прилично ниже, чем у Ромни.

[blue-end.livejournal.com]

Сомневаюсь, что сможет остудить.
Накал страстей "Трамп хуже Гитлера!" у леваков, похоже, перешёл из просто истерического в автокаталитическое состояние.

[kireev.livejournal.com]

А кто из леваков утверждает, что Трамп хуже Гитлера?

[blue-end.livejournal.com]

Гм. Вы знаете, я, видимо, погорячился.
Вернее будет сказать не "хуже", а "Трамп - это Гитлер сегодня".

Мальгин регулярно публикует у себя в ЖЖшечке подборки первых страниц западных газет и журналов, посвящённые Трампу. Антитрамповские, разумеется.
Так там очень часто попадаются однотипные коллажи и карикатуры на всю передовицу: Трамп с пририсованными усиками и чёлочкой а-ля Дедушка Адольф.

[kireev.livejournal.com]

Я всегда был противником приравнивания Буша или Обамы к Гитлеру, чего тоже хватало, потому что это явное издевательство над здравым смыслом, но такие усики постоянно пририсовываются многим лидерам: вспомните и Обаму с такими усиками и Бушу их пририсовывали, а уж Путину сколько пририсовывали. Я не думаю что во всех случаях это означает "Гитлер сегодня", все же большие сходства по каким-то признакам. Скажем, я не считаю Путина даже близко "Гитлером сегодня", но сходства между аннексией Крыма и аннексией Австрии тем не менее есть и мне кажется вполне обоснованным сравнивать какие-то действия политика с каким-то действиями Гитлера (или каких-то других злодеев) без того, что бы приравнивать одного к другому.

[22he-travnya.livejournal.com]

но сходства между аннексией Крыма и аннексией Австрии тем не менее есть

Вы хотели сказать: и аннексией Судет ?

[kireev.livejournal.com]

Да, вобщем-то и с тем и с другим можно провести параллели.

[kireev.livejournal.com]

Пардон, ниже ответил.

[elf-ociten.livejournal.com]

ха)) смешно из США, которая аннексировала пол Мексики, Гаваий,Пуэрто-Рико и т.д., говорить про аннексии,свои верните сначала

[kireev.livejournal.com]

А кто предъявляет претензии на эти территории?

[geneus.livejournal.com]

Тогда уж вспомним, что Москва аннексировала (совершенно незаконно) Великий Новгород и ожидать его освобождения.

Принцип нерушимости границ соблюдался с окончания Второй Мировой Войны и обеспечил более 70 лет мира в Европе (распад СССР, СФРЮ и ЧС не является нарушением этого принципа, ибо их составные части имели суверенитет и роспуск происходил конституционно).

Сейчас же русским надоел мир в Европе. Боюсь, последствиями этого они же сами и подавятся.

[gena-t.livejournal.com]

Принцип нерушимости границ соблюдался с окончания Второй Мировой Войны

Ну это не совсем верно. Индия аннексировала у Португалии Гоа. Израиль у Сирии Голанские высоты и у Иордании Восточный Иерусалим. Наверняка еще что-нибудь было, просто это то что сразу пришло в голову.

[geneus.livejournal.com]

Попытки аннексии Израилем чего бы то ни было (ни Голан, ни Иерусалима) никем не признаны и Израилю устраивают регулярно и моральное пропесочивание и материальные неудобства из-за его "покушения на оккупированные территории".

Присоединение Гоа к Индии вписывалось в рамки процесса деколонизации и потому никого не взволновало, а вот Восточный Тимор заставили Индонезию вернуть - после четверти века контроля.

Но когда речь идет о Европе тут цивилизованные страны еще более чувствительны.
Повторения 1914 и 1939 никто не хочет.