Интересный подход: тут берется не просто отношение к Трампу, а отношение к Трампу относительно отношения к американцам. И те и другие данные есть в опросе Pew Research, о котором я недавно писал. Ну и справнивается с известным "Индексом восприятия коррупции". Данные выглядят так:

В Индексе восприятия коррупции чем меньше значение - тем выше восприятие, то есть 100 - минимум коррупции, 0 - максимум.
На графике видно, что чем сильнее восприятие уровня коррупции в стране, тем лучше отношение к Трампу относительно отношения к американцам.

У Обамы же картина противоположная, хотя корреляция не такая сильная.


В Индексе восприятия коррупции чем меньше значение - тем выше восприятие, то есть 100 - минимум коррупции, 0 - максимум.
На графике видно, что чем сильнее восприятие уровня коррупции в стране, тем лучше отношение к Трампу относительно отношения к американцам.

У Обамы же картина противоположная, хотя корреляция не такая сильная.

no subject
Date: 2017-07-25 04:01 am (UTC)>Но как знать, почему столько людей заклинило.
В таких случаях всегда нелишне обратиться к самокритике и предположить возможность, что заклинило не людей, а меня.
no subject
Date: 2017-07-25 12:07 pm (UTC)=
Я знаю, что я не включил все возражения, но обратите внимание, что эти возражения шли в одном пакете с явным непониманием того, что эта корреляция неслучайна. То есть возражения идут от людей просто не понимающих статистических закономерностей. Тем более, что в ряде случаев это и было основное возражение. У Горнал оно именно первым и шло: =Берётся не имеющее никакого математического значения случайное совпадение= Я продолжаю настаивать, что это просто неверно.
=В таких случаях всегда нелишне обратиться к самокритике и предположить возможность, что заклинило не людей, а меня. =
Да, я это сделал. Но цифры вещь упрямая: они говорят, что я прав.