Хотят ли американцы признания Иерусалима столицей Израиля?

[kireev]

Как известно, недавно Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию, осуждающую перенос посольства США из Тель-Авива в Иерусалим. Представитель США в ООН Никки Хейли в своей речи, раскритиковала ООН и сказала следующее, на что я обратил внимание:

"That is what the American people want us to do".

Адмистрация Трампа это делает, потому что этого хотят американцы? Недавно я видел разве что этот опрос: 45% против признания Иерусалима столицей Израиля, 44% - за. 49% против переноса посольства в Иерусалим, 36% - за.  Нашел еще результаты старого опроса Morning Consult: половина опрошенных не имеет мнения по этому поводу, 26% против переноса посольства в Иерусалим и 23% за. Правда, опрос был проведен еще в начале года до того, как это стало актуально, поэтому, видимо, половина даже не имела мнения на этот счет. Других научных опросов известных компаний об этом не нашел. Не знаю на каком основании Никки Хейли говорит о том, что им так повелели американские граждане.

Надеюсь, после этого решения будет проведено больше опросов. Но пока нет никаких оснований считать то, что Никки Хейли громогласно заявляет представителям большинства стран мира в ООН, является правдой. Вообще, всегда надо говорить только правду, а уж тем более, когда ты выступаешь против большинства стран мира и на твой стороне лишь восемь стран:  Гватемала, Гондурас, Республика Маршалловы Острова, Микронезия, Науру, Палау и Того.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, как же мы не знаем мнения большинства, если я привел сразу два опроса об этом, и оба они показывают, что большинства за перенос нет. К тому же если мы не знаем мнения большинства по этому вопросу, то как за это большинство может говорить человек, да еще не набравший большинство на выборах, при том, что эти выборы вообще не были о переносе столицы и это явно не было фактормо выбора? Во-вторых, придраться действительно можно к чему угодно, но то, что за Трампа проголосовало меньшинство и меньше соперника - это не придирка. Показываю разницу. Стопроцентная есть только на фальшивых выборах, даже там, где голосование обязательно, стопроцентной явки нет. И чаще всего явка добровольная и те, кто на выборы не пришел, ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ проголосовать, но ей не воспользовался. Это не мешает победившему кандидату говорить от имени большинства, и ссылаться на это действительно было бы придиркой. 46% - меньше 48% и меньше большинства, от имени большинства кандидат с 46% говорить не может, он президент лишь из-за особенности электоральной системы. И эта особенность и состоит в том, что победителем может стать кандидат, набравший меньше голосов, то есть занявший второе место.

[yurgenfish.livejournal.com]

В обоих этих опросах большинства и против переноса нет, поэтому я и говорю, что мнения большинства мы не знаем.
Понятно, что с формальной точки зрения Хейли не права - она, как и мы, не знает мнения большинства американцев. Но выглядит это как придирка. Предположим, что-то подобное было бы сказано не от лица малосимпатичного нам Трампа, а от лица какого-нибудь более вменяемого президента, неужели вы бы тоже обратили на это такое внимание?
Ну и про 46%, мне кажется, вообще не стоит говорить - понятно же, что будь другой избирательная система, другой была бы и стратегия кандидатов, может Трамп набрал бы не 46% а все 50 (ну а может и 40, кто знает).
В любом случае он, как избранный президент, наделён правом действовать (а значит и говорить) от имени большинства американцев. Разве не так?

[kireev.livejournal.com]

=В обоих этих опросах большинства и против переноса нет, поэтому я и говорю, что мнения большинства мы не знаем. =

Нам и не надо большинство против переноса. Достаточно того, что нет большинства за перенос.

Во-вторых, да, я бы обратил на это внимание, потому что сказанное Хейли - это неправда, а не придирка. А в такой речи, когда ты еще выступаешь против большинства стран мира, надо говорить только правду.

=Ну и про 46%, мне кажется, вообще не стоит говорить - понятно же, что будь другой избирательная система, другой была бы и стратегия кандидатов, может Трамп набрал бы не 46% а все 50 (ну а может и 40, кто знает).=

Но у нас была эта система и эти результаты выборов. Поэтому о 46% говорить стоит.

=В любом случае он, как избранный президент, наделён правом действовать (а значит и говорить) от имени большинства американцев. Разве не так?=

Нет, не так, так как президент США не избирается большинством американцев, а избирается штатами. Сколько мне в комментах можно одно и то же повторять: усвойте, наконец, президент США избирается штатами/коллегией выборщиков. Он имеет президентские полномочия, но морального права говорить от имени большинства американцев у него нет, так как он занял второе место в голосовании американцев.

[yurgenfish.livejournal.com]

В обоих этих опросах большинства и против переноса нет, поэтому я и говорю, что мнения большинства мы не знаем.
Понятно, что с формальной точки зрения Хейли не права - она, как и мы, не знает мнения большинства американцев. Но выглядит это как придирка. Предположим, что-то подобное было бы сказано не от лица малосимпатичного нам Трампа, а от лица какого-нибудь более вменяемого президента, неужели вы бы тоже обратили на это такое внимание?
Ну и про 46%, мне кажется, вообще не стоит говорить - понятно же, что будь другой избирательная система, другой была бы и стратегия кандидатов, может Трамп набрал бы не 46% а все 50 (ну а может и 40, кто знает).
В любом случае он, как избранный президент, наделён правом действовать (а значит и говорить) от имени большинства американцев. Разве не так?