Проценты Грудинина и Жириновского совпали во всех последних опросах

[kireev]

Вышел опрос по президентским предпочтениям от ФБК. Чем он меня удивил, так это тем, что все рейтинги, кроме Путина, у него по сути такие же как и и по последним опросам ФОМ и ВЦИОМ. По всем трем опросам у Грудинина и Жириновского по 6%!  Вот это совпадение. Да и по остальным тоже в принципе картина одна, это все в пределах стат. погрешности. А ведь даже у меня в ЖЖ постоянно звучат комментарии, что ФОМ и ВЦИОМ просто выдумывают цифры. Если они их и выдумывают, то удивительно попадают в цифры ФБК. Впрочем, у этих людей и Навальный может быть проектом Кремля. И Левада-центр тоже, который был признан иностранным агентом и теперь вообще не может публиковать президентские рейтинги.



Но разница по Путину тут выглядит объяснимой. ВЦИОМ самый прокремлеский с самыми провластными цифрами. ФБК, разумеется, на другом полюсе. ФОМ прокремлевский, но обычно у него менее провластные цифры, чем у ВЦИОМ. Плюс, у ФБК рейтинги от тех, кто намере принять участие в выборах. Хотя я в любом случае уверен, что и рейтинг Путина даже у ФБК завышен, если считать от определившихся с выбором. так же как был завышен по опросу ФБК за ЕР за три месяца до выборов в Госдуму. Точнее, в реальности ЕР и наберет чуть более 39%, что дал ей ФБК, а КПРФ и ЛДПР наберут в три раза больше . Но что меня больше всего удивило, так это то, что вопрос об участии в этих выборах ФБК не опубликовал. Но ведь это по идее должен быть самый интересный для Навального, ведь он призывает к бойкоту выборов. Но вопрос-то должен был задаваться, ведь они даже эти проценты вычислили от тех, кто намеревается принять участие в выборах. Может быть они не опубликовали эти цифры потому что подавляющее большинство заявило, что намерено принять участие в выборах? Это должно смутить простого сторонника Навального, но не опытного исследователя опросов и выборов. По опросу 2016 г. 49% заявили, что пройдут голосовать, скорее пойдут 16%, скорее не пойдут 5%, не пойдут 15%, затруднились ответить 15%. В результате настоящая явка на выборах в Госдуму была точно ниже 40% - настолько сильно респонденты преувеличивают свои намерения принять участие в выборах.

Update: спасибо caunte, который указал, что в подзаголовке 4 слайда сказано, что о совем намерении участвовать в выборах заявили 75%. Для сравнения на выборах в ГД по опросу ФБК было 65%.

Comments

[timbes5.livejournal.com]

я тоже хотел выдвинуть версию про разные "фракции кремля", но пока воздержусь:)

а насчёт "расследований" лично у меня вопрос: а к каким последствиям они привели? это же просто "информация к сведению", и насколько я понимаю, количество манипуляций, притягиваний за уши и откровенного вранья в них достаточно, чтобы не считать их авторов чистоплотными. даже безотносительно всей прочей их деятельности.
да и какие правовые последствия-то? где бомбардировка пр-ных органов заявлениями о преступлениях, если они имели место?
да и собсно а что они показали? в глазах 99% тех, кто знакомился с представлением их результатов всё сводилось к ровно одной мысли "путин/иванов/петров опять украл у трудового народа 100500 миллиардов", больше в голове после этого ничего не оставалось (и не должно было). причём знакомилось небось от силы неско процентов от тех, кто краем глаза видел, а видело процентов 10 от тех, кто слышал. ибо заранее понятен общий смысл. все и так знают, что власти воруют. а большие власти много воруют. где-то там в параллельной реальности.
это очевидные выводы о явлении, к которому все привыкли. оно просто часть общественного договора. ну т.е. это не способно вызвать реальный резонанс, массовые протесты и т.д. и совершенно безобидно для путина и ко. раскрутиться на ютубике и подгребать грантики этим можно, но свергнуть режим - аж никак.
всегда есть намного более потенциально опасные и резонансные темы для расследований, но маємо те, що маємо.

[kireev.livejournal.com]

Какие еще правовые последствия? Может быть это что-то украинское, что мне два украинца тут несут бред собачий про кремлевский проект Навального, не знаю. На самом деле они много к чему привели. Понятно, в путинской России за расследования Навального сажать не будут, даже в отсавку никого не отправят, разве что потом, что бы это не смотрелось как ответ на раследование Навального (скажем, мэр Нижнего). Просел даже рейтинг Медведева - я об этом писал, ему пришлось оправдываться (причем, он явно был раздражен) и это вызвало достаточно массовые протесты. И в провоохранительные и судебные инстанции они постоянно писали жалабы. Это все мало, но в России авторитарный режим, причем, достаточно популярный на данный момент, так что пока эта дейстельность Навального не может привести к смене режима. Но я не вижу никаокй причины для Путина организовывать разоблачение его коррупции, пусть даже ему из-за не светит отсранение от власти. Тем более, что в Кремле наверняка думают иначе. Они действительно очень боятся выступлений оппозиции на улицах: постоянные отказы, на "майдановости" они вообще помешаны.

[timbes5.livejournal.com]

боятся выступлений оппозиции - потому для профилактики и гоняют беззубых навальнистов, чтобы остальные мычали "нууу всё ж безнадёёёжно".
а насчёт медведева как минимум всплывает тема различных фракций в кремле.

[kireev.livejournal.com]

Не похоже, что они считают их беззубыми. Такое количество моодежи их явно озаботило и в этом направлении стала вестись пропаганда.

На счет Медведева так можно сказать. И на счет каждого отдельного друга Путина можно сказать. Но смысл его выступлений в том, что коррупцией заправляет Путин. Никае башни кремля не будут обвинять Путина в коррупции.

[timbes5.livejournal.com]

окей, смысл его выступлений в том, что всем заправляет некое всемогущее божество, которое нужно побороть, но совершенно непонятно как, ибо вооруженное восстание не предлагается и _успех_ на выборах не предлагается также. предлагается выпускание пара на кухне и иногда на митинге, кому мало кухни.

[kireev.livejournal.com]

А как его можно побороть?

[timbes5.livejournal.com]

например планомерной позитивной агитацией за что-то конкретное и просветительской работой. по многим темам. и дальнейшим участием в выборах

[kireev.livejournal.com]

Ну так агитацией и провесветитительской работой они и занимаются и в интернете и на улицах - на ТВ Навального не пускают. А в дальнейшем участие в выборах не попоможет: там все схвачено, а Навальный лишен права в них участвовать.

[timbes5.livejournal.com]

агитацией за что они занимаются? в чём состоит хоть один пункт гипотетической программы навального? там не то что никакой концепции нет, он вообще ни на один вопрос не может ответить предметно. а не может ответить, потому что нет конкретных указаний, а нет их - чтобы не разделять ту идеологически разношерстную массу, которая за ним идёт, ибо цель см. выше

правильно, разумеется там всё схвачено. потому на выборы ходить не нужно, и путин может вечно оставаться при власти, на один срок меняясь с ручным путинозаменителем.

и поэтому навальный никого к себе не подпускает и близко, отшивая и стравливая всех потенциальных соратников. ибо лидер должен быть один, и именно он должен быть выведенным из легального поля политической конкуренции

[kireev.livejournal.com]

Хоть один пункт? Да хоть много https://2018.navalny.com/platform/

[timbes5.livejournal.com]

классический приём:)

а вопрос был в том, что нет разъяснения, в чём конкретно состоит тот или иной пункт и как будет выглядеть выполнение его на практике. т.е. условный пункт "введение виз для среднеазиатов" должен содержать конкретный перечень стран и ответ на вопрос "кто будет подметать московские улицы?". ну хотя бы "мы трудоустроим таким образом всех бомжей вместо киргизов". но его не видно.
или условный пункт "я посажу кадырова" должен содержать вменяемые ответы на вопросы "как я получу право легально влиять на суды" и "как мы подавим восстание той армии боевиков личной армии кадырова, о которой я вам люблю рассказывать". и так далее.
ни о какой разъяснительной работе в этом направлении я не слышал, но я и не слежу на сабжем, собсно

[kireev.livejournal.com]

Его программа все же состоит не только из этих пунктов. Но я не спорю, что я пониятия не имею как некоторые пункты будут выполнятся. Скажем, он как-то предлагал исключить Чечню из состава РФ, в то время как, насколько я понимаю, нет легального способа это сделать. Навальный - популист, харизматик. Он умеет вести за собой людей и воодушевлять их. К деталям он относится с некоторым пренебрежением. Правда, мы уже отошли от темы является ли он проектом Кремля.

[timbes5.livejournal.com]

он харизматик и воодушевляет людей только когда выступает единолично. любой критически мыслящий собеседник вводит его в ступор, заставляет юлить и по сути сдаваться.
вот труъ харизматик и популист - жириновский, например. он атакует в ответ и нокаутирует любого оппонента градусом безумия и/или хамства в своём ответе ему и глазом не моргнёт.

[kireev.livejournal.com]

На дебатах на мост мэра Москвы Навальный выступил очень хорошо. Вообще был однозначный победитель. Хотя с самой мыслью согласен, единолично он выступает лучше.