Нет, не так же. Приведите мне подобное во Франции.
К примеру Париж https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle-2017/(path)/presidentielle-2017//011/075/index.html
Чем такая таблица сильно отличается от Муравленко.
Это я не добрался до тех депортаментов где пустых бланков вброшено по 20%. Всего недействительных бюллютеней 12% . А в Париже почему то 5,5% в среднем
Я сразу понял, что он написал обо мне и зашел https://genby.livejournal.com/701472.html И сам пост его комменты - прекрасная иллюстрация, что кто такие сторонники Путина. Пока нет ни одного коммента, который бы объяснил genby что округлять до сотых долей процента нельзя, потому что на участках для этого недостаточно избрателей. Пока никто не объяснил, что пример Франции - это нормальное распределение и нормальное совпадение, и что это даже близко не стоит с Муравленко. kilativ - занимается наукой (!) в Америке (!) и прочитав этот бред поздравляет genby, что он меня "подловил". Путинизм - это реально какой-то рак головного мозга.
Для этого не нужен калькулятор... Я специально взял число которое легко считается в уме. Просто для того чтобы показать что на любой выборке более 1000 человек сотые доли процента уже имеют значимость.
У вас там, похоже, просто какой-то рассадник идиотизма. ПОПАСТЬ каждый раз в сотые доли процента при этом нельзя, так как это меньше, чем один избиратель. Рисовать под копирку поэтому можно только десятые доли процента, а не сотые.
При числе бюллетеней в 2000, голос одного человека будет составлять 0.05%
Поэтому и невозможно нарисовать результат ровно до сотых долей, только до десятых. Вместо 83.00% получится 83.02% или 82.99% и т.п, в зависимости от общего числа.
> округлять до сотых долей процента нельзя, потому что на участках для этого недостаточно избрателей Фрицморгену в свое время (думские-16) это тоже пытались объяснить. И тоже безуспешно.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2018-03-30 06:51 pm (UTC)Интересно а почему нарисованы?. Разве в других странах не так же. К примеру во франции
no subject
Date: 2018-03-30 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-30 08:22 pm (UTC)К примеру Париж https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Presidentielles/elecresult__presidentielle-2017/(path)/presidentielle-2017//011/075/index.html
Чем такая таблица сильно отличается от Муравленко.
Это я не добрался до тех депортаментов где пустых бланков вброшено по 20%. Всего недействительных бюллютеней 12% . А в Париже почему то 5,5% в среднем
no subject
Date: 2018-03-30 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-31 03:15 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-31 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-31 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-31 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-31 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-31 06:46 am (UTC)Бан за полный идиотизм и никчемность.
no subject
Date: 2018-04-01 06:10 pm (UTC)При числе бюллетеней в 2000, голос одного человека будет составлять 0.05%
Поэтому и невозможно нарисовать результат ровно до сотых долей, только до десятых. Вместо 83.00% получится 83.02% или 82.99% и т.п, в зависимости от общего числа.
no subject
Date: 2018-03-31 09:13 am (UTC)Фрицморгену в свое время (думские-16) это тоже пытались объяснить. И тоже безуспешно.