Какова вероятность того, что Боширов и Петров не пользуются соц. сетями?

[kireev]

У ВЦИОМ вышле опрос о пользовании соц. сетями. Почти 60% пользуются соц. сетями хотя бы раз в месяц или чаще. Но не "Петров" и "Боширов". Если я не ошибаюсь, у ”Петрова" есть страничка с одним другом, которая явно не попадает в эти 60%, а попадает в 3% ”пользуюсь один раз в месяц или реже" или же вообще "не пользуюсь". Сразу же слышу возражение: разве это так маловероятно, что они оба попадают в 40%, которые не пользуются соц. сетями в достаточной степени, чтобы мы могли посмотреть их имена, старые фото, жен, мам, одноклассников, братьев и сестер,т.д. и т.п. Тогда вопросы о том, что их действительно зовут Александр Петров и Руслан Боширов, наверняка бы отпали.  Но на самом деле эта вероятность не 40% и не 20%, а на порядок ниже, чем подумали даже тем, кому очевидно, что они на самом деле не "Петров" и "Боширов".

Нам тут поможет не только этот опрос ВЦИОМ, но и недавний опрос ФОМ на эту же тему. По нему 36% россиян не пользуются социальными сетями. Но там другие формулировки и варианты ответов. У каждого из этих двух опросов свои плюсы и минусы, но каждый может нам чем-то своим помочь.  У ФОМ проблема в расплывчатой формулировке. Либо пользуются, либо не пользуются, да еще упомянут YouTube - по идее им можно пользоваться и не иметь анкету. Да и где угодно можно иметь анкету, но без фото и без каких-то данных. С другой стороны, можно иметь анкету где-то, старые фото и т.д. но не обновлять ее - то есть вполне при этом можно ответить "не пользуюсь социальными сетями". Тут на самом деле вариантов много. Но с этим нам помогает опрос ВЦИОМ, который очень даже конкретно спрашивает как часто вы пользуетесь соц. сетями и в пример приводит только соц. сети, где размещают фото.

Итак, самое важное: Боширов и Петров - не среднестатистические россияне. Они попадают в категорию 31-45 лет, а там процент не пользующихся соц. сетями уже падает до 21% по опросу ФОМ. В опросе ВЦИОМ возраст постарше 35-44 и опрос более конкретный, и по нему не пользуются соц. сетями 34%, если брать суммарно, тех, кто не пользуется интернетом, соц. сетями или пользуется реже, чем раз в месяц. Во-вторых, процент не пользующихся соц. сетями сильно зависит от уровня доходов. По опросу ФОМ лишь 20% среди людей с самыми высокими доходами - более 30 тыс. рублей (ниже 8 тыс и нет дохода - это самые молодые, студенты). Они "бизнесмены средней руки" и разъезжают по европам (скажем, встречают новый год в Швейцарии) - у них доход однозначно выше 30 тыс. Причем, скорее всего значительно выше. У мужчин процент чуть ниже, чем у женщин, но разница маленькая. Не знаю какое у них образование - по идее их бизнесом можно заниматься с любым уровнем образования. Но обратите внимание, что если у людей с высшим образованием не пользуются соц. сетями 23%, то у людей среднего возраста и с в высшим образованием лишь 11%. От уровня доходов и о уровня образование процент зависит в сопоставимой степени (на самом деле от уровня доходов даже больше), поэтому я предположу, что даже без относительно их уровня образования, среди 31-45 летних и с высоким уровнем доходов не пользуются соц. сетями 10%. А у нас же сразу два человека и оба умудряются попать в эти 10%. То есть какова вероятность этого? Правильно, 1%. Но это по опросу ФОМ. У ВЦИОМ этот процент должен быть выше, потому что он более конкретный. Но должно быть от силы 2%.

Но ведь Петров и Боширов - даже не совсем обычные люди с доходами выше 30 тыс. и в возрасте 31-45 лет. Они еще и активно разъезжают по европам! Им есть что показать в своих соц. сетях! Вот я в Швейцарии, вот я в Англии!  Причем, такие активные и заядлые туристы, что даже дважды готовы поехать в город ради красивого собора!  Вот кто любит делать фото и выладывать их соц. сети! Более того, им вполне можно показать и себя: они вполне хорошо выглядят физически, явно занимаются собой. Чем больше можно показать (свои поездки и себя) - тем больше вероятность того, что у них есть соц. сети. Ну и последнее: они, по их словам, занимаются косультациями в фитнес-индустрии. Они выглядят хорошо физически и при этом связаны с фитнес-индустрией! Эти люди тоже себя обожают показать! К тому же и такие заядлые туристы! Но только не наши герои. Но по описанию как раз Петров и Боширов просто прекрасно попадают в характеристики пользователей соц. сетей! Не идеально (идеально, если бы они были еще моложе), но близко к идеальному.

Возможно ли это? Да, возможно, но очень маловероятно. Из опросов ВЦИОМ и ФОМ и остальной информации и Петрове и Боширове, вероятность того, что сразу два таких человека не пользуются соц. сетями, я бы смело оценил в менее 1%.

Comments

[kuzh]

Было бы гораздо интереснее посмотреть на странички Скрипалей.

[kireev.livejournal.com]

Как раз у Скрипаля крайне низкая вероятность существования такой странички: пожилой человек, да еще и бывший военный разведчик.

[kuzh]

Так эти тоже разведчики.
А вот дочка - нет, почему это никого не интересует?

[kireev.livejournal.com]

Минутку, вы их тоже считаете разведчиками?

=Я такой, я считаю интервью убедительным=
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1555983.html?thread=54509583#t54509583

Дочка - все же дочка военного разведчика, это на самом деле тоже фактор. Хотя не знаю, есть ли у нее страничка или нет.

[kuzh]

Ну, скажем так, я этого не исключаю. Конечно, версия, что они, мелкие предприниматели, поехали "просто прокатиться одним днем и посмотреть на шпиль" - смехотворна. Ради этого, да, визу получали.

[(Anonymous)]

У Чепиги с Мишкиным тоже страниц нет.

[kireev.livejournal.com]

Это-то понятно, Капитан Очевидность: не хватало еще офицерам ГРУ под своими настоящими именами делать странички в соц. сетях. Хотя, в России каких только чудес не бывает...

[grezev.livejournal.com]

Ты бы лучше интересное что-то про выборы написал!)

[kireev.livejournal.com]

Ну так когда будет подсчет и экзит-полы еще напишу. Пока разве что интересное, что для демократов хорошие сигналы в голосовании в Орегоне и Колорадо, где голосуют только по почте И одновременно есть партийная регистрация, то есть видно сколько демократов и сколько республиканцев голосует. А дальше посмотрим.

[grezev.livejournal.com]

Как ты думаешь, есть ли на этих выборах новые и неожиданные кандидаты в президенты на 2020 год и дальше? Что думаешь о перспективах Ньюсона и Гиллума?

[kireev.livejournal.com]

Те, что на этих выборах, то им рановато вступать в гонку. Они в январе только займут посты, а тут фактически кампания начинается. Это и к Гиллуму относится, если он победит еще. Ньюсом пока себя еще никак особо не провялет.

[kosovsky-family.livejournal.com]

Ни в коем случае не предполагая версию с Петровым и Бошировым убедительной, отмечу, что перемножать их вероятности не пользоваться соц сетями некорректно. В смысле если есть два закадычных друга и один из них не пользуется соц сетями, то вероятность того, что и второй не пользуется сильно повышается.

[kireev.livejournal.com]

Да, вынужден согласиться. Может быть тогда стоит 1% поменять на 2%, а 2% поменять на 3% или что-то в таком роде.

[sish.livejournal.com]

Нет. Люди дружат с себе подобными. У меня с десяток друзей-никто не в соцсетях. Вообще ни в каких. Оцените вероятность такого события по вашей логике.
Вы считаете случайность, однако, это вовсе не случайное событие.

[kireev.livejournal.com]

Как я выше согласился , что это не случайно. Люди действительно дружат с себе подобными, но не клонами все же. Вероятность того, что оба не пользуются соц сетями не равна вероятности одного, а все равно ниже. Про ваших друзей ничего не скажу, поэтому что я не знаю ни вас, ни ваших друзей. А кто такие Петров и Боширов по их описанию мы знаем, и они прекрасно подходят под портрет пользователя соц сетей.

[sevabashirov.livejournal.com]

Только что хотел то же самое написать.

[olegka35.livejournal.com]

А почему нет конкурса прогнозов по выборам в Конгресс?(

[kireev.livejournal.com]

На world_elections есть. Забыл ссылку на него дать.

[olegka35.livejournal.com]

Как считаете, есть ли хоть мало мальски реальная возможность у демократов взять большинство в Сенате, а у республиканцев в ПП?

Или оба варианта исключительно теоретические и фактически 99,99% будет республиканский сенат и демократическая ПП?

[kireev.livejournal.com]

Да, есть конечно. Но в обоих случаях не очень большая, но реальная. Не думаю, что 0.01%, поразному оцениваются, 10% или 20%.

[olegka35.livejournal.com]

И еще один вопрос, Вы где то писали (кажется в теме про Верховный Суд), что в американской системе выборов (нарезке округов?) у республиканцев (консерваторов) преимущество (несправедливое?) на выборах во все ветви власти. С чем такое связано прежде всего? Ведь как мне известно на выборах в ПП все округа примерно равны по численности населения, и населены примерно равномерно.
Ну то есть нет такой ерунды как на выборах в Думу России, когда округа нарезаны так, что в одном округе район города + сельская местность.

[kireev.livejournal.com]

Тут две основные причины. Первая и тут уж ничего не поделаешь, так получилось: у демократов сильнее концентрация, чем у республиканцев из-за того, что меньшинства живут очень концентрированно, плюс, очень концентрированно живут жители крупнейших городов. Вторая: джерримандеринг. Обе эти причины влияют на ПП и создают фору республиканцам, которая сейчас составляет около 7% в голосовании избирателей. Огромная фора, на самом деле. В меньшей степени это влияет на выборах в Сенат, но тоже влияет: у небольших белых штатов больше представителей, чем у больших и небелых. Это в меньше степени влияет на коллегию выборщиков: у демократов больше концентрация в ряде штатов, а в республиканскую склоняется с небольшим перевесом тоже целый ряд штатов. То есть Трампу тут просто повезло. Ну а все вместе это влияет и на судебную власть, так как судьи вносятся президентом, утверждаются Сенатом.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Я пользуюсь Youtube в том смысле, что смотрю иногда там видео. Но у меня нет там эккаунта, и я недавно проиграл спор 14-летнему сыну (оказалось, что зарегистистрированные пользователи Youtube могут посылать друг другу личные текстовые сообщения, что мне казалось явной выдумкой, но оказалось правдой).

Жена у меня ведет закрытый эккаунт Instagram, только для друзей и родственников. Не знаю, виден ли в таком случае ее журнал "с улицы" как пустой или вообще не виден никак.

Таблица грустная. Жаль, что ЖЖ загибается. У него числа меньше, чем даже у сети "Мой Мир" (которую я считал полностью бессмысленной).
Жаль, что ЖЖ

[kireev.livejournal.com]

Ее блог виден, но только как для друзей - фото не видны. Нюансов много, но опрос ВЦИОМ тут все же достаточно конкретный: как часто пользуетесь, приведены примеры. Все же картину он общую дает неплохо.

[b-graf.livejournal.com]

Надо бы связанный параметр проверять - как пользователи и непользователи сети пользуются stand alone форумами. Как подсел кто-то на ixbt какой-нибудь 15 лет назад - так и сидит, никакие соц.сети не нужны. По бодибилдингу тоже такие есть (везде обычно есть непрофильные разделы, что угодно можно обсуждать); с сетями разница в том, что они там скорее чужие фотки разглядывают, чем свои постят. Предполагаю, что ранние пользователи интернета, но не очень активные, в сети не пошли, остались пользователями тех ресурсов, к которым привыкли. Так что не только "Петров и Боширов", но даже и "Чепига и Мишкин" могут где-то регулярно тусоваться под какими-нибудь никами, но не в соц.сетях :-)