У кого должно быть преимущество при поступлении в вуз: у Алисы Киреевой или Бэррона Трампа?

[kireev]

Меня очень удивил такой интерес к моему посту "Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?" Иногда я думаю: вот такой интересный пост написал, а комментов вообще нет или с гулькин нос. А это обратный случай: к этому посту количество комментов на уровне постов о Крыме и Донбассе в 2014 г. Спасибо за комментарии: некоторые меня даже обнадежили, мол, не беспокойтесь, все поступит дочка в вуз. Но не было ни одного контраргумента на то, что я высказал и в самом посте и раза три или четыре в комментариях: что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? Они окажутся наказанными по этой системе. Я как раз открыт к тому, чтобы вузы делали какую-то поправку на социально-демографические характеристики, но они должны смотреть на конкретного человека, а не на то, где он живет.

Но я даже придумал еще лучше пример абсурдности автоматического балла, который зависит от места жительства ученика. Два самых богатых человека в мире живут в одном маленьком городке Медайна в штате Вашингтон (тоже пригороды Сиэтла, как и мой Сноквалми) и являются еще и соседями - Билл Гейтс и Джефф Безос. Допустим, у них есть дети, которые сейчас хотят поступить в вуз, как и моя дочка Алиса. Этот метод будет считать, что преимущество перед Алисой должно быть у детей Гейтса и Безоса. Я не шучу. Есть Distressed Communities Index, который в принципе, измеряет то же, что и этот adversity score. Зип-код моего Сноквалми 98065 имеет самый низкий рейтинг во всем штате (я на это обратил внимание еще когда этот Индекс был опубликован), ну или самое высокое благополучие. Хотя зип-код Медайны 98039 богаче, тем не менее имеет ниже уровень благополучия: в этом совсем нет противоречия. Точно мы не знаем, как измеряется adversity score, хотя знаем что там учитывается. И если по явно похожему Distressed Communities Index мой зип-код более благополучный, то уж как минимум они будут иметь сопоставимый рейтинг. Хотя, подозреваю, если балл там от 1 до 100, то они оба могут получить по самому низкому баллу - 1 (мой 98065 так точно, так как это явно один из наиболее благополучных зип-кодов всей Америки), хотя может быть зип-код Медайны получит 2, не знаю. Но это даже не важно, в любом случае это полный абсурд: я ведь я не миллиардер и даже не миллионер, как у Алисы может быть одинаковый или даже хуже рейтинг, чем у "условных детей" двух самых богатых людей на земле? Потому что надо смотреть на человека, а не на место!

Но есть и совершенно реальный пример, а не условный. Младшему сыну Трампа Бэрррону Алиса тем более бы проигрывала и если бы Бэррон жил в Трамп-тауэр в Манхэттене (где он жил до 2017 г.)  и уж тем более в Белом Доме (где он живет сейчас). Сын самого или одного из самых могущественных людей на Земле имел бы явное преимущество перед дочкой скромного электорального географа: об этом говорят нам показатели благополучия зип-кодов районов, где находятся Трамп-тауэр и Белый Дом: они уступают Сноквалми даже сильнее, чем Медайна.

Comments

[igor734.livejournal.com]

Если убрать "всегда", то это перестает быть аргументом против поправочных баллов :)))

И кстати, не факт, что дополнительные баллы смогут полностью перекрыть бенефиты переезда. Скорее всего, они несколько смягчат разницу между школами, не не ликвидируют ее полностью

[kireev.livejournal.com]

=Если убрать "всегда", то это перестает быть аргументом против поправочных баллов :)))=

Ничего подобного, мой аргумент был вовсе не в этом: а в том, что эта система несправедливо наказывает именно таких людей, которые переехали. Для кого-то она будет справедлива, конечно.

=И кстати, не факт, что дополнительные баллы смогут полностью перекрыть бенефиты переезда. Скорее всего, они несколько смягчат разницу между школами, не не ликвидируют ее полностью=

Тут мы уже начинаем гадать: мы не знаем ни "веса" этих дополнительных баллов, а бенефиы переезда могут быть совершенно разные в зависимости от ученика, места и времени: от нуля до огромных.

[igor734.livejournal.com]

Ну, можно прикинуть - средний SAT score порядка 1000-1100, а поправочный балл, как Вы пишете, будет не больше 100, т.е. эффект не превысит примерно 10%. В то же время, согласно недавнему исследованию (https://journalistsresource.org/studies/society/education/ses-socioeconomic-status-sat-grade-relationships-and-in-college-admissions-decisions/) Миннесотского университета, социономический статус ученика дает порядка 20% разницы в результатах тестов. Так что люфт, по идее, останется, и переезд по прежнему оправдан. Разве что стимул снизится, но если переезд требует совсем уж сильных жертв, то снижения такого стимула как бы не такая уж и плохая штука :))

[kireev.livejournal.com]

Это не "поправочный балл". Это отдельный балл, просто он измеряется от 1 до 100. Какой он вес будет иметь неизвестно: возможно, это уже будет на усмотрение вузов.

А место жительства и социоэкономический статус семьи - это просто разные вещи. Они сильно коррелируют, но это разные вещи. Как я уже написал, мое место жительства одно из лучших в США. Даже лучше, чем у Гейтса, Безоса и Трампа. Но мой уровень доходов точно значительно ниже 1% верхушки, не говоря уже о миллиардерах. И это далеко не крайний случай. Более того, это никак не помогает нам объяснить: за что же должны быть наказаны люди с невысоким социоэкономическим статусом, которые переехали в относительно хороший район.

[igor734.livejournal.com]

Ну, в исследовании как раз говорится "source of the SAT-SES relationship is likely due to some combination of educational opportunity, school quality, peer effects and other social factors", так что за что купил, за то и продаю :))

А баллы, кстати, не обязательно должны будут распределяться именно по тому рейтингу с зип-кодами. Гораздо логичнее это делать по школьным округам, используя рейтинги типа Greatschools и т.п.

Может, все же стоит сначала подождать конкретики, прежде чем начинать волноваться? :)))

Это не "поправочный балл". Это отдельный балл, просто он измеряется от 1 до 100. Какой он вес будет иметь неизвестно: возможно, это уже будет на усмотрение вузов.

Там вроде говорилось про привязку именно к SAT, нет?
Если на усмотрение вузов, то неплнятно какой в этом смысл - вузы уже давно делают подобные поправки в целях разных diversity и т.п.

[kireev.livejournal.com]

=Может, все же стоит сначала подождать конкретики, прежде чем начинать волноваться? :)))=

Нет, надо сейчас, потому что как раз сам принцип известен: географический. Но, как я написал, статистика места и отдельные жители этого - это разные вещи. Как бы конкретно они не меряли: школьные округа, зип-коды или еще как-то, сам недостаток этого метода останется: некоторые люди по определению будут незаслуженно наказаны, а другие будут незаслуженными бенефециарами. Большинство вероятно будет получать более-менее справедливые баллы, но как по определению меньшинство несправедливые.

=Там вроде говорилось про привязку именно к SAT, нет?
Если на усмотрение вузов, то неплнятно какой в этом смысл - вузы уже давно делают подобные поправки в целях разных diversity и т.п.=

Ну да, привязка, но не дополнительный балл к SAT или не вычитание из него. А университеты уже учитывают разные критерии - но, видимо, недостаточно. Но это не причина рубить с топора.

[akor168.livejournal.com]

Ну да, привязка, но не дополнительный балл к SAT или не вычитание из него.

Минутку, если эта поправка будет идти отдельным баллом, который можно учитывать или нет на усмотрение вуза, то тогда я реально не понимаю, ради чего ломаются копья. Все зависит от конкретных университетов. И не удивлюсь, если они уже имеют подобные поправки как бы не больше чем 100 баллов. Процесс поступления в американские университеты давно отвязан от результатов тестов. Было же даже обсуждение что это сделали в свое время, чтобы слишком много евреев с высокими баллами не поступали в топ-университеты. При этом это прямо декларировалось: Америка вообще-то никогда не стеснялась дискриминации, если люди считали это правильным.

Я думал, что эти дополнительные баллы будут сумммироваться по принципу черного ящика. Если же они идут отдельным пунктом, это скорее рекомендации сколько баллов надо вычитать-добавлять, и все претензии к конкретному университету, как он их будет применять.

[kireev.livejournal.com]

Копья ломаются потому что 1. Это несправедливо к некоторым людям 2. Это могут учитывать. Могут и не учитывать, но могут же и учитывать, то есть кому-то это реально может помешать.

А вузы, конечно, и сейчас не только результаты тестов учитывают. Но все же не социально-демографиеские показатели места - такого не слышал. То есть вузам предлагается еще один показатель для отбора, который по определению к некоторым совершенно несправедлив. Почему бы это не обсудить?

[akor168.livejournal.com]

Я подозреваю, что дело в том, что над теми критериями университетов, которые не являются успеваемостью и тестами мы, обыватели, не имеем никакого контроля, и поэтому считаем что их как бы нет и максимизируем лишь то, про что мы контролируем - оценки и тесты.

По сути люди хотят большей прозрачности: вузы сейчас точно учитывают откуда поступает абитуриент, и накидывают сами эти баллы. Потому как логично, что человек из бедной школы, который получил 1200 скорее всего просто лучше того, кто в прекрасной получил 1300. У вузов есть внутренняя статистика чтобы подвести под это вполне мощную базу. То есть, они не гадают, а точно предсказывают. Но публике это не показывают. А публика хочет конкретики. Вот ей ее и предлагают в виде дополнительных баллов успешности.
Если бы их тупо суммировали и выбирали больший(как в российских вузах - сортировка по ЕГЭ) то это было бы несправедливо. Но таких мест скорее всего просто нет. И давно нет. Но публика в это не верит.