У кого должно быть преимущество при поступлении в вуз: у Алисы Киреевой или Бэррона Трампа?

[kireev]

Меня очень удивил такой интерес к моему посту "Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?" Иногда я думаю: вот такой интересный пост написал, а комментов вообще нет или с гулькин нос. А это обратный случай: к этому посту количество комментов на уровне постов о Крыме и Донбассе в 2014 г. Спасибо за комментарии: некоторые меня даже обнадежили, мол, не беспокойтесь, все поступит дочка в вуз. Но не было ни одного контраргумента на то, что я высказал и в самом посте и раза три или четыре в комментариях: что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? Они окажутся наказанными по этой системе. Я как раз открыт к тому, чтобы вузы делали какую-то поправку на социально-демографические характеристики, но они должны смотреть на конкретного человека, а не на то, где он живет.

Но я даже придумал еще лучше пример абсурдности автоматического балла, который зависит от места жительства ученика. Два самых богатых человека в мире живут в одном маленьком городке Медайна в штате Вашингтон (тоже пригороды Сиэтла, как и мой Сноквалми) и являются еще и соседями - Билл Гейтс и Джефф Безос. Допустим, у них есть дети, которые сейчас хотят поступить в вуз, как и моя дочка Алиса. Этот метод будет считать, что преимущество перед Алисой должно быть у детей Гейтса и Безоса. Я не шучу. Есть Distressed Communities Index, который в принципе, измеряет то же, что и этот adversity score. Зип-код моего Сноквалми 98065 имеет самый низкий рейтинг во всем штате (я на это обратил внимание еще когда этот Индекс был опубликован), ну или самое высокое благополучие. Хотя зип-код Медайны 98039 богаче, тем не менее имеет ниже уровень благополучия: в этом совсем нет противоречия. Точно мы не знаем, как измеряется adversity score, хотя знаем что там учитывается. И если по явно похожему Distressed Communities Index мой зип-код более благополучный, то уж как минимум они будут иметь сопоставимый рейтинг. Хотя, подозреваю, если балл там от 1 до 100, то они оба могут получить по самому низкому баллу - 1 (мой 98065 так точно, так как это явно один из наиболее благополучных зип-кодов всей Америки), хотя может быть зип-код Медайны получит 2, не знаю. Но это даже не важно, в любом случае это полный абсурд: я ведь я не миллиардер и даже не миллионер, как у Алисы может быть одинаковый или даже хуже рейтинг, чем у "условных детей" двух самых богатых людей на земле? Потому что надо смотреть на человека, а не на место!

Но есть и совершенно реальный пример, а не условный. Младшему сыну Трампа Бэрррону Алиса тем более бы проигрывала и если бы Бэррон жил в Трамп-тауэр в Манхэттене (где он жил до 2017 г.)  и уж тем более в Белом Доме (где он живет сейчас). Сын самого или одного из самых могущественных людей на Земле имел бы явное преимущество перед дочкой скромного электорального географа: об этом говорят нам показатели благополучия зип-кодов районов, где находятся Трамп-тауэр и Белый Дом: они уступают Сноквалми даже сильнее, чем Медайна.

Comments

[affidavid.livejournal.com]

Дети селебрити и мультимиллионеров всегда будут имеют колоссальное преимущество над вашей дочкой при поступлении во всякие гарварды. Незаслуженное конечно, но такова жизнь. Но ваша дочка будет иметь очень большое преимущество перед ребенком выросшим на мелкой ферме и не имеющим доступа к репетиторам, натаскивающим на тесты, хорошей школе с учителями по всем специальностям. Как ни странно, такие дети есть, сам разговарил с такими.
Это я не говорю уже о психологах в супюерзипах и вашем городке, которые дают любому желающему ребенку справки для колоссальных привелегий при сдаче тестов.

[kireev.livejournal.com]

Понятно, что дети мультимиллионеров и без этого будут иметь преимущество. И понятное дело, что моя дочка будет иметь преимущество перед детьми, выросшими на мелкой ферме. Это все банальности. Но такая система автоматических баллов, которы зависят от места, а не от человека, будет неименуемо несправедливо наказывать одних и несправедливо поощрять других.

[affidavid.livejournal.com]

В Америке наилучшая система из всех именно потому, что привелегии при поступлении в гарварды очень незначительны. Не взяли туда, пошел учиться в менее престижный, но качественный универ. Вот во всяких германиях непрошедшему ребенку перекрывают перекрывают доступ к высшему образованию вообще.

Любая государственная система ставит благополучие социума выше благополучия отдельного индивидуума. Демпартия (в последнее время) очень увлекается этатизмом, и ее сторонникам надо бы более стойко переносить индивидуальные трудности, опасности, и прочие щепки летящие при построении справедливого общества. Поэтому на вас и накинулись.

[kireev.livejournal.com]

Все это не опровергает саму несправедливость, а лишь говорит, что либо не так страшно, либо просто стойко переносите. Я даже с самими тезисами спорить не буду, потому что это ничего мне дополнительно не говорит о несправедливости, на которую я указал в посте.

[affidavid.livejournal.com]

Ну согласитесь, что подобный adversity score гораздо менее несправедлив, чем нынешнее деление поступающих по расовому признаку, и дискриминация ребенка за то, что его родители родились в Китае.

[kireev.livejournal.com]

С этим я действительно согласен.

[olegka35.livejournal.com]

Я сначала даже не поверил в эту бредятину.
Хорошо, что у нас в России нет такой херни.
Отбирать людей в ВУЗы нужно исключительно на основе полученных ребенком знаний (любым путем - школа, самообразование, книги, репетиторы, курсы разные). Ни раса, ни место проживания, ни финансовое положение семьи, ни сексуальная ориентация (до такого не додумались пока?) не должны учитываться, вообще.
Единственные допустимые льготы - это для детей-сирот и детей-инвалидов.

До сих пор переварить не могу - добавлять баллы только за то, что человек живет в неблагополучном районе...

[rezoner.livejournal.com]

Как известно, люди переезжают в богатые районы не в последнюю очередь из-за лучшего качества школ. И это, в свою очередь, повышает цены.
Так что возможно, что это нововведение уберет часть разницы :)

[kireev.livejournal.com]

В принципе, я могу при желании объяснить и почему надо давать долполнительные баллы и за сексуальную ориентацию (я против этого, конечно): в школе геям-подросткам очень даже нелегко, много психологического или даже физического давления, чаще депрессия, все это ведет к более низкой успеваемости.

Кстати, для русского или украинского человека баллы в зависимости от района звучит даже хуже, чем в Америке. В России тоже есть совершенно разные районы: одно дело Арбат или Куркино, а другое дело село в Туве. Но такой огромной разницы между районами внутри городов, пожалуй нет. То есть даже в пределах Нью-Йорка или Вашингтона умещаются два или три совершенно разных мира.

[kireev.livejournal.com]

Я бы даже сказал, что не просто не в последнюю, а даже в первую: среди всех причин я бы эту поставил на первое место.

[rezoner.livejournal.com]

Да, пожалуй.

[olegka35.livejournal.com]

Я согласен, что в России разные районы. Но никто не мешает ученику из Тувы приехать учиться в Москву. И такие примеры есть, когда из отдаленных районов люди в столицу приезжают учиться.

Я сам несколько лет назад поступал в университет. И если бы мне вдруг сказали, что на мое место взяли человека из Богом забытой деревни, я был бы в шоке. О какой честности говорить можно. Единственный объективный критерий - это уровень знаний, метод его оценки в виде экзамена - не объективен, но допустим. Давать баллы за место проживания недопустимо в принципе, это дискриминация.

Это ведь и на уровень университетского образования и на уровень науки влияет. Одно дело работать с толковыми ребятами, совершенно другое дело, когда люди, имеющие в разы более слабую подготовку станут тянуть группу вниз.
Ну про жизнь грамотных ребят, непоступивших из-за этих субъективно добавленных баллов, говорить не стоит.

P.S. Понятно, что Москва и деревня в Сибири - несравнимы. Но и в Москве не все гении, и в деревне не все глупые. И там и там есть люди разного уровня. Зависит от человека в первую очередь, от его мотивации.

[igor734.livejournal.com]

что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? 

Думаю, бедная и неблагополучная семья в принципе не в состоянии поселиться районе с хорошей школой - иначе такой сегрегации районов не было бы. Откуда, к примеру, у одинокой матери с несколькими детьми, живущей на минимальную тли около того зарплату, пара тысяч в месяц на жилье рядом с моим - в не самом дорогом, кстати, районе, но с хорошей школой? С другой стороны, ребенок в "дешевой" школе, вряд ли будет иметь доступ к такому же количеству АР и honor классов, позволяющих поднять свой балл на тесте.

И я не думаю, что эти баллы существенно изменят балл. Т.е. отличнику из неблагополучной школы они, может, помогут обогнать середнячка из благополучной, но вряд ли что-то смогут дать середнячку из неблагополучных

[profpr.livejournal.com]

На ваш вопрос нет ответа потому, что ответа он не имеет. Справедливо ли, если деньги сем"и, потраченные на образование ребенка, не вполне окупятся преимуществом при поступлении? Справедливо ли, если ребенок, родившийся в сем"е без средств на лучшее образование, будет иметь меньше возможностей на его получение? У каждого своя справедливось и тут можно только посочуствовать, я сам бы переживал в такой ситуации. Вообще, вопрос не в индивидуальной справедливости или неспревадливости, а в оправданности такого решения для общества в целом. Определенную логику в этом я вижу: уменьшается разница в стартовых возможностях детей, потенциально снижая сегрегацию по имущественному признаку.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, есть affordable housing - в моем штате его города вообще обязаны строить. Во-вторых, Вы привели крайний случай, все же куда более вероятный случай, что зарплата все же не минимальная, но семья все же относительно бедная и снимает относительно недорогую квартиру. Такие случаи я уже знаю лично.

[kireev.livejournal.com]

И логику и плюсы я тоже вижу. Но тут слишком уж много ничем неоправданных несправедливостей, в то время как есть очевидный альтернативный метод: смотреть на конретную семью, а не на ее место и это будет куда более справедливо.

[olegka35.livejournal.com]

Так скоро дойдет и до того, что в баскетболе будут бонусы низкорослым давать.
Ну а что, им же забросить мяч сложнее.

[igor734.livejournal.com]

Во-первых, affordable housing есть далеко не везде. В нашем школьном округе, например, нет, а те, что есть неподалеку, приписаны далеко не к самым лучшим школам (хотя и не самым худшим).

А что касается во-вторых, то треть домохозяйств в США имеет доход ниже 40 тыс. в год; и я не представляю как они смогут найти жилье в районе, где рент порядка 2-2.5 тыс. Разве что лендлорд попадется сверхдобрый :))

[kireev.livejournal.com]

В нашем штате везде вроде бы по закону - даже у меня в Сноквалми и то построили. Вот киданули их! Прикинье, они как дураки переехали, думали это им в жизни поможет, а тут тебе на: рейтинг ниже, чем у сына Трампа и даже, подозреваю, бОльшей части миллионеров США!

На счет зарплат - конечно такие не найдут. Но все же в основной массе даже хороших городов и районов есть квартиры с рентом менее 2 тыс. А крупных городах все же и зарплаты повыше. Не везде конечно такие семьи могут позволит себе жить, но уж позвольте, это совершенно нормально, что далеко не все смогут себе позволить жить в Беверли Хиллз. Или даже в моем городе: все же в Америке пока капитализм, а не социализм.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

Думаю, решение вознаграждать при поступлении в университеты за плохой район - жизненно необходимо для США, ибо многолетнее наростание добровольной географической сегрегации (в первую очередь по линии Демократы-Республиканцы) ... это уже после того как все по расе/этносу/конфессии сегрегировались ... ну и, само собой, по хорошим/плохим школьным округам ...
... приведет к распаду США и нужно стимулировать противоположный процесс расселения американцев из своих гетто

[kireev.livejournal.com]

Ну так если небогатая семья переехала в район побогаче ради хорошей школы и будущего своих детей, то экономическую сегрегацию они уменьшили, а их по этой системе накажут.

[igor734.livejournal.com]

В нашем штате везде вроде бы по закону - даже у меня в Сноквалми и то построили. Вот киданули их!

Ну, это в Вашем штате так, у нас таких законов нет. У нас людей кидают другими вещами :))

На счет зарплат - конечно такие не найдут. Но все же в основной массе даже хороших городов и районов есть квартиры с рентом менее 2 тыс. А крупных городах все же и зарплаты повыше. Не везде конечно такие семьи могут позволит себе жить, но уж позвольте, это совершенно нормально, что далеко не все смогут себе позволить жить в Беверли Хиллз.

Так 2.5 тыс за рент - это далеко не Беверли Хиллз, это впрлне миддл класс райончик. Но школа, да, хорошая. Правда, налоги высоки, с такими налогами, наверное, и рент дешевым не сделаешь :))

Вот по соседству рент дешевле, но там и школы немного хуже. Нет, они тоже не "ужас-ужас-ужас", как в Чикаго (кстати, интересно, что в сити, где, казалось бы, высокооплачиваемой работы больше, школы не самые лучшие). Но вот некоторых вещей, типа дополнительных классов с отстающими в чтении и письме, нет (у меня одна дочка училась в одном округе, а другая - в другом, так что я могу сравнить :))

Т.е. да, конечно, всякое может быть, кто-то, наверное, и на школах экономит. Но говорить, что бедная семья при желании всегда может переехать в район с хорошей школой, напоминает анекдот, где нищему на "я не ел пять дней" новый русский отвечает "ну, надо было как-то себя заставить" :)))

[akor168.livejournal.com]

Говоря откровенно, мне всегда казалось и кажется это фантастически дорогим и неудобным способом решать проблемы образования. Грубо говоря, люди согласны платить лишние сотни тысяч и миллионы за возможно весьма небольшое увеличение качества образования.
Нет, мне как то объясняли, что после того как дети вырастут, дом можно продать с возвращением разницы. И если детей несколько, то за 12 лет даже без продажи, стоимость частных школ для всех вполне выходит в эту разницу.

Но мне чисто функционально это странно: проблема решается не напрямую, а как-то очень косвенно. Причем получается какой-то дурной цикл: хорошие школы повышают стоимость жилья, собственники платят больше налогов, на деньги них обустраиваются более лучшие школы, что повышает стоимость жилья. Так что яйцо, а что курица?

[kireev.livejournal.com]

=бедная семья при желании всегда может переехать в район с хорошей школой=

Я не говорил, что всегда. Я говорю, что такие есть. И смотря смотря насколько бедная и смотря насколько хороший район.

[igor734.livejournal.com]

Если убрать "всегда", то это перестает быть аргументом против поправочных баллов :)))

И кстати, не факт, что дополнительные баллы смогут полностью перекрыть бенефиты переезда. Скорее всего, они несколько смягчат разницу между школами, не не ликвидируют ее полностью