У кого должно быть преимущество при поступлении в вуз: у Алисы Киреевой или Бэррона Трампа?

[kireev]

Меня очень удивил такой интерес к моему посту "Нужно ли учитывать благополучие района на экзаменах?" Иногда я думаю: вот такой интересный пост написал, а комментов вообще нет или с гулькин нос. А это обратный случай: к этому посту количество комментов на уровне постов о Крыме и Донбассе в 2014 г. Спасибо за комментарии: некоторые меня даже обнадежили, мол, не беспокойтесь, все поступит дочка в вуз. Но не было ни одного контраргумента на то, что я высказал и в самом посте и раза три или четыре в комментариях: что если бедная и неблагополучная семья из плохого района специально переселилась в хороший с хорошей школой, что бы дать лучше будущее своим детям, при этом пожертвовав и без того скудными деньгами? Они окажутся наказанными по этой системе. Я как раз открыт к тому, чтобы вузы делали какую-то поправку на социально-демографические характеристики, но они должны смотреть на конкретного человека, а не на то, где он живет.

Но я даже придумал еще лучше пример абсурдности автоматического балла, который зависит от места жительства ученика. Два самых богатых человека в мире живут в одном маленьком городке Медайна в штате Вашингтон (тоже пригороды Сиэтла, как и мой Сноквалми) и являются еще и соседями - Билл Гейтс и Джефф Безос. Допустим, у них есть дети, которые сейчас хотят поступить в вуз, как и моя дочка Алиса. Этот метод будет считать, что преимущество перед Алисой должно быть у детей Гейтса и Безоса. Я не шучу. Есть Distressed Communities Index, который в принципе, измеряет то же, что и этот adversity score. Зип-код моего Сноквалми 98065 имеет самый низкий рейтинг во всем штате (я на это обратил внимание еще когда этот Индекс был опубликован), ну или самое высокое благополучие. Хотя зип-код Медайны 98039 богаче, тем не менее имеет ниже уровень благополучия: в этом совсем нет противоречия. Точно мы не знаем, как измеряется adversity score, хотя знаем что там учитывается. И если по явно похожему Distressed Communities Index мой зип-код более благополучный, то уж как минимум они будут иметь сопоставимый рейтинг. Хотя, подозреваю, если балл там от 1 до 100, то они оба могут получить по самому низкому баллу - 1 (мой 98065 так точно, так как это явно один из наиболее благополучных зип-кодов всей Америки), хотя может быть зип-код Медайны получит 2, не знаю. Но это даже не важно, в любом случае это полный абсурд: я ведь я не миллиардер и даже не миллионер, как у Алисы может быть одинаковый или даже хуже рейтинг, чем у "условных детей" двух самых богатых людей на земле? Потому что надо смотреть на человека, а не на место!

Но есть и совершенно реальный пример, а не условный. Младшему сыну Трампа Бэрррону Алиса тем более бы проигрывала и если бы Бэррон жил в Трамп-тауэр в Манхэттене (где он жил до 2017 г.)  и уж тем более в Белом Доме (где он живет сейчас). Сын самого или одного из самых могущественных людей на Земле имел бы явное преимущество перед дочкой скромного электорального географа: об этом говорят нам показатели благополучия зип-кодов районов, где находятся Трамп-тауэр и Белый Дом: они уступают Сноквалми даже сильнее, чем Медайна.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Для вас, видимо, оно неважно. Но для меня, в оценке вашего аргумента, принципиально.

[kireev.livejournal.com]

Так мой аргумент вообще не об SAT.

[gomberg.livejournal.com]

Но ваше отношение к SAT принципиально меняет мое отношение к вашему аргументу о новом индексе :)

[kireev.livejournal.com]

А какое у меня отношение к SAT? :)

[gomberg.livejournal.com]

Что его результаты, сами по себе и без информации о месте жительства, полезнее для того, чтобы решить, кого принимать, чем при учете такой информации.

[kireev.livejournal.com]

Это не то, что я говорю. Он сам по себе лучше, чем место жительства само по себе. Но я же сказал, что я открыт к тому, чтобы при приеме использовать социально-экономические характеристики семей. Но я против такого "слепого" индекса- он куда хуже, чем просто индивидуальный подход.

[gomberg.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто кто-то собирается просто использовать "слепой" индекс и только его, в отрыве от всей остальной информации. По-моему, никто об этом и не заикается.

Я вообще не очень понимаю, чего вас удивляет. Если нужно посчитать эффект какой-то программы на, скажем, школьников, то, если данных хватает, исследователи обязательно вставят "municipal fixed effect", чтобы вычесть то, что влияет в масштабах именно муниципалитета (ну, скажем, одновременно с реформой образования в масштабах штата в конкретном муниципалитете наняли хорошего учителя испанского: не приписывать же это реформе). Фактически это тоже самое.

[kireev.livejournal.com]

Да не говорю я так, что будут только его ипользовать. Но если бы использовали всю остальную информацию индивидуально, то в этом индексе вообще не было бы необходимости. Зачем нам пытаться вычислять уровень доходов семьи, смотря на уровень доходов в районе, если можно смотреть на уровень дохода семьи?

[gomberg.livejournal.com]

Почему не было бы? Ведь имеет смысл и учесть эффект сверстников, школьных учителей и т.д. и т.п. Я, скажем, не сомневаюсь, что одноклассники вашей дочери будут намного интеллектуальней одноклассников Бэррона Трампа. В этом смысле, он относительно disadvantaged.

[kireev.livejournal.com]

Не думаю, он на самом деле ходит в элитную школу в Потомаке, ее моей школе будет побить сложно.

=В этом смысле, он относительно disadvantaged.=

Вы уже начали троллить, как мне кажется :)

[gomberg.livejournal.com]

Вы, видимо, еще достаточно молодой отец и с одноклассниками из элитных школ не сталкивались. Я вам честно скажу: жуть. Причем всюду. Если вам придет в голову попробовать получить для вашей дочери стипендию в такую школу, стреляйтесь сразу: избавитесь от многих мучений :)

Если я и троллю, то со смыслом. Я бы не хотел быть Бэарроном Трампом. В том числе и с точки зрения качества его вероятных одноклассников.

[gomberg.livejournal.com]

А социально-демографическими характеристиками проще манипулировать. Тут именно цель сделать так, чтобы информация была о том, что сложно /неприятно изменить.

[kireev.livejournal.com]

Да, район изменить сложнее, хотя наверняка и это будут делать. Но оценивать состояние семьи на основе уровня доходов района - это гораздо, чем просто предоставлять сведения об уровне доходов семьи. Ну, корреляция будет, но, скажем, 20% и больше тут будут в заведомом минусе или в заведомом плюсе.

[gomberg.livejournal.com]

Так ведь никто же не собирается перестать учитывать уровень доходов семьи. Именно потому что эти вещи несут разную информацию и имеет смысл учитывать и то, и другое.

[kireev.livejournal.com]

А уровень доходов семьи учитывается при поступлении? Может быть в каких-то случаях, не знаю, но я не слышал, чтобы при поступлении надо было предоставлять сведения о доходах.

[gomberg.livejournal.com]

При подаче в университет вы заполняете кучу форм на финансовую помощь. Вы полагаете, они конфиденциальны и только используются для решения о том, сколько вы будете платить? Некоторые университеты, вообще говоря, этим хвастаются, но из противоположных соображений :)

[kireev.livejournal.com]

Минутку, разве документы, скажем, на loan, подают уже не после приема?

[gomberg.livejournal.com]

Сейчас специально посмотрел: рекомендованный дедлайн в NYU через две недели после дедлайна на сдачу документов для поступления.

[gomberg.livejournal.com]

Впрочем, сознаюсь, тут вот я немного троллю. Я никогда не сидел в приемной комиссии американского университета (только частного мексиканского, и то на уровне магистерской программы), но, подозреваю, финансовую информацию они и впрямь не часто рассматривают при приеме. В стандартных формах будет сколько-то вопросов про родителей (в основном, про их образование): это точно учитывается. Но, все же, чтобы грамотно сделать социально-демографический анализ семейной ситуации нужна известная специализация, которой у среднего члена приемной комиссии может не быть. Да и есть некая академическая гордость: мы, мол, принимаем без учета способности платить, а уж потом отдельный офис разберется. Но информация, безусловно, собирается.