50 тыс. на проспекте Сахарова - это много даже с электоральной точки зрения

[kireev]

Митинг на проспекте Сахарова по данным организаторов посетили 50 тысяч человек.  Двух мнений тут быть не может: для августа в Москве это очень много.

Глава Мосгоризбиркома говорил, что опросы отводили независимым кандидатам не более 1%, что в любом случае является враньем человека, который просто выдумывает оправдения своим действиям. Скажем, по опросу Левада-центра Яшин лидировал в своем округе.  Но 50 тыс. человек - это даже больше 1%! На прошлых выборах в Мосгордуму явка была полтора миллиона человек. 50 тысяч - это более 3% от этого числа.

Я понимаю, что митинг в поддержку независимых кандидатов не означает голосование за независимых кандидатов. На митинге могут быть и дети до 18 лет, Московская область и т.д. и т.п. Но это все не идет в сравнение с главной разницей между митингом и голосованием: на выборы всегда ходят больше людей, чем на митинги, и значительно больше, в разы больше. Скажем,  в 2018 г. на митинг в Лужниках в поддержку Путина по официальным данным пришли 130 тыс. человек. Хотя тут многое было в пользу митинга Путина: реклама митингов в СМИ была просто несравнима, на митинге была бесплатная еда, выступления популярных артистов, сообщения про "разнарядки" и т.д. И это было как раз 3% от явки на президентские выборы в Москве! Я понимаю, что тут еще дело может быть и во вместимости Лужников. Давайте тогда посмотрим на митинг в поддержку Путина на Поклонной горе перед выборами в 2012 г. - там было примерно столько же (по официальным данным...) Правда, там тоже были обвинения в том, что бюджетников свозят, но не буду придираться, это чуть более 3% от явки.  На Манежной площади в марте было 110 тыс. человек - даже меньше. Вывод-то все равно очевиден: 50 тыс. на Проспекте Сахарова исключает совсем мизерную популярность независимых кандидатов, а скорее даже говорит о весьма хорошей популярности.

Даже по данным полиции, которые обычно сильно занижены (для оппозиции), число участников на пике была 20 тыс., но даже это больше 1% от проголосовавших на прошлых выборах в Мосгордуму.

Comments

[robert1995x.livejournal.com]

"на президентских и губернаторских выборах (не только в России) же привыкли к двухтуровой системе. Привыкнут и на парламентских, если поставить такую задачу"

Ну я бы сказал, что от вторых туров на президентских россияне уже отвыкли :)

Одно дело выбирать губернатора с двумя турами. И другое дело какого-то депутата от своего округа в Гордуму или ЗС, где на второй тур вряд ли придёт столько же людей, сколько и в 1 туре. Впрочем, я считаю, что мажоритарка вообще не должна внедряться в повышенных дозах в избирательную систему России. Боюсь, что в ближайшем будущем, пока ЕдРо ещё будет жить и находиться у власти, они попытаются внедрить полную мажоритарку на выборах в Госдуму, Заксобраний и однотуровые выборы губернаторов, чтобы спасти своё положение.

[ffinoz.livejournal.com]

Можно сказать, что и не привыкали, так как реально кандидат власти мог проиграть на президентских выборах лишь один раз из шести :) 1991 за скобками, так как тогда не совсем было понятно, «кто здесь власть», но тренд уже очевидно шёл в сторону дезинтеграции союзных структур и, соответственно, на руку Ельцину.

2-й тур всегда мобилизует протестный электорат, который в 1-м предпочитает сидеть дома, дескать, «всё равно ничего не изменить». Тем более порога явки нет, так что цели «набрать явку любой ценой» у организаторов выборов нет. Хотя на выборах совсем низкого уровня я бы активнее использовал многомандатные округа, они дают бОльшую репрезентативность, чем одномандатные, не требуя второго тура.

Мажоритарная система сама по себе плоха именно в нынешнем варианте, то есть в один тур и с задранными требованиями по регистрации. Я сам сторонник пропорциональной системы, но для неё нужна развитая партийная система, которой в России нет. Поэтому надо сначала её построить, а потом уже везде пихать партсписки :)

[robert1995x.livejournal.com]

На федеральных выборах я за смешанную систему с 50/50. Но если прямо встал бы вопрос, что либо мажоритарка либо списки, то я был бы за пропорциональную систему. Потому что на федеральных выборах избиратели не просто выбирают депутата, который будет представлять в Госдуме их область или город, а решают судьбу страны и выбирают вектор, по которому страна должна будет идти. И потому я лично хотел бы голосовать на таких выборах конкретно за программу конкретной партии, за идею, а не только за каких-то кандидатов по моему округу, в котором представителя той партии, которая мне понравится, может и не оказаться. А если и окажется и я проголосую за него, а победит другой, то мой голос тупо улетит в мусорку и никак не будет засчитан. Вот в UK с их полной мажоритаркой такая проблема есть. У либдемов большая поддержка, но они не могут набрать в отдельно взятом округе достаточно голосов для победы, чтобы пролезть в парламент.

Ну а на уровне небольшого города, района или поселения мажоритарка хороша. Не будешь же ты создавать там списки. При этом многомандатные округа в сельских районах не очень хороши, потому что с ними вероятность маленьких деревень протолкнуть в совет своих кандидатов стремится к нулю, так как их голоса просто растворятся на фоне голосов более крупных населенных пунктов, включая райцентр. Поэтому там лучше одномандатные округа, чтобы небольшие населенные пункты представляли свой округ отдельный.

[ffinoz.livejournal.com]

Есть мнение, что мажоритарная система способствует «отсеву» маргинальных и полуэкстремистских движений, которые при пропорциональной системе могли бы рассчитывать на стабильное присутствие в парламенте за счёт ядра сторонников, но из-за «экстремальности» не могут рассчитывать на достаточную для абсолютного большинства поддержку. Я не считаю, что необходимость отсеивать «экстремистов» любой ценой есть, но не упомянуть эту позицию нельзя.

Проблема с wasted votes характерна для однотуровых выборов (FPTP). При двухтуровой она сильно смягчается, хотя и не устраняется до конца.

В целом же согласен: для федеральных выборов оптимальна пропорциональная система с региональными открытыми списками, для региональных выборов — смешанная система с мажоритарной частью в 2 тура или тоже пропорциональная (тоже желательно с открытыми списками), для муниципиальных (кроме горсоветов крупных городов) — уже различные виды мажоритарной. Но поупражняться в спорах всегда хочется :)

[robert1995x.livejournal.com]

Я не говорил, что полностью пропорциональная система является оптимальной для федеральных выборов, если что) Я лишь говорю, что больше склоняюсь к таким выборам по спискам, но у людей при этом должна быть возможность и голосовать за конкретную личность и независимых кандидатов, что делается возможным благодаря мажоритарным округам. Поэтому я за 50/50 либо 75/25 в пользу пропорциональной системы, за примерный баланс. Но не-подругому. А то в Хабаровском крае, например, уже сделали так, что большинство депутатов избираются по округам, нахимичили на фоне низкого рейтинга ЕР.

В России нынешние власти всё любят извращать в свою пользу. Что мне не нравится в нынешних мажоритарных округах, как и, думаю, большинству граждан, которые в теме, так это их нарезка, когда большие города, в которых могли вполне хорошо поместиться 1-2 избирательных округа, просто расчленяют на кучу кусков и смешивают с селом. Это бред, конечно, когда ты в одном округе с каким-то далеким сельским районом, а через улицу от тебя уже другой избирательный округ.

Кстати, если бы выборы в Совет Федерации (аналог Сената США) были бы прямыми, то думаю, что можно было бы Госдуму избирать и полностью по спискам.

[ffinoz.livejournal.com]

При открытых списках можно проголосовать и за партию, и за кандидата. Можно также разрешить выдвигаться вместе с региональными списками и самовыдвиженцам, примерно так, как это сделано в Турции. Самовыдвиженцы проходят в парламент, если набирают достаточное число голосов для того, чтобы получить мандат. Например, если от региона избирается 10 депутатов, то самовыдвиженцу хватит результата в 10%.

Как бы в Хабаровском крае «реформа» не аукнулась ЕР, там же по опросам ЛДПР сильно впереди. Она может забрать себе большинство округов и оставить ЕР с 15-20% мест в заксобрании. Впрочем, зависит ещё и от того, как будут считать голоса ;)

Да, прямые выборы в СФ (можно придумать, использовать ли двухмандатные округа или делить субъекты РФ на два одномандатных) должны быть одним из основных пунктов политической реформы

[robert1995x.livejournal.com]

"При открытых списках можно проголосовать и за партию, и за кандидата. "

А если тебе один человек из списка нравится, а другой, рядом стоящий, нет? Нет. Полная пропорциональная система не позволяет голосовать за личность, за конкретного человека. Только за партию и её единый список.

"Как бы в Хабаровском крае «реформа» не аукнулась ЕР, там же по опросам ЛДПР сильно впереди."

Да я тоже думаю, какие же власти там глупые. Но попытка не пытка. Они думали просто под видом "самовыдвиженцев" протолкнуть в краевой парламент своих кандидатов. Но не думаю, что им удастся это сделать, с их то рейтингом и более сильным рейтингом ЛДПР. Будут ли избиратели голосовать за сомнительных "самовыдвиженцев"? К тому же наверняка многие поймут или заранее узнают, что это единороссы.

Фальсификации в Хабаровском крае исключены. Никогда там не было такого.

[ffinoz.livejournal.com]

При полностью открытых списках порядок списка формируется преференциальными голосами, и «неприятный человек» просто не попадёт в парламент, если он неприятен значительной части электората партии.

Во втором туре губернаторских выборов была положительная корреляция между явкой и процентом за Шпорта. Возможно, это признак попытки вбросов на части участков. Так что локальные фальсификации, особенно в дальних округах, возможны. Не уверен, что они повлияют на результат, даже скорее думаю, что нет. Но сразу отбрасывать их вероятность не стал бы

[robert1995x.livejournal.com]

"Во втором туре губернаторских выборов была положительная корреляция между явкой и процентом за Шпорта."

На селе всегда явка выше, чем в городах, и при этом оно более провластное. Отсюда и такая корреляция. Что удивительного?