Угомонитесь: Хиллари Клинтон не будет номинантом от демократов.

[kireev]

Я не знаю, кто станет номинантом от демократов на президентских выборах в США 2020 г. Я даже убежден, что и вы не знаете, но можете угадать, так как эти праймериз явно относятся к категории, на которых победитель заранее неизвестен и вариантов развития событий много. Но с той или иной степенью уверенности можно сказать кто не станет номинантом. Скажем, не то то, что бы прямо на 100%, но более чем на 99% я уверен, что им не будет Блумберг, по причинам, которые я описал недавно.

И хотя я считаю, что шансы Блумберга (да и вообще всех, кроме основной четверки) в ставках сильно переоценены, но Блумберг хотя бы является кандидатом, в праймериз участвует и сейчас весьма активно - я тут писал, что он только за одну неделю потратил $57 миллионов, что больше, чем почти все кандидаты за все время долгой кампании. Видимо, тут дело пахнет миллиардом долларов на всю кампанию. Так что причины достаточно высоких ставок на него совершенно объяснимы и понятны. Но 7% вероятности номинации Хиллари Клинтон - это уже совсем фантасмагория. Я об этом писал еще 10 октября. Тогда вероятность оценивалась еще выше, но тогда она хотя бы могла принять участие в праймериз, хотя никаких индикаторов такого грядущего решения не было. Но сейчас встало еще одно и просто огромное, если не сказать, непреодолимое препятствие: те, кто ставят на ее номинацию, конечно же учитывают, что еще в конце ноября закончился прием заявок на участвие в президентских праймериз в Калифорнии? То есть она будет участвовать в праймериз, при этом получая ноль делегатов в огромной и демократической Калифорнии, на долю которой приходится около 12% делегатов? Но ведь это не все. Закончилась регистрация на первых и важнейших праймериз в Нью-Гэмпшире. В прошлую пятницу был дедлайн в огромной Флориде. А до этого еще и в Алабаме, Теннессии, и Арканзасе - к последнему Клинтоны имеет непосредственное отношение. Четыре последших штата она еще и уверенно выиграла на праймериз 2016 г., то они очень важные Дедлайн прошел еще в Юте и Оклахоме. Завтра дедлайн в огромном Техасе. Калифорния, Юта, Техас, Оклахома, Теннессии, Алабама и Арканзас еще голосуют в Супервторник, то есть рано, и это вообще бОльшая часть  делегатов Супервторника. Но и это еще не все. Вчера прошел дедлайн в важнейшей ранней Южной Каролине, победа в которой с более 70% голосов в 2016 г. была самым большим сигналом, что Хиллари те праймериз выиграет.

7% вероятности, учитывая, что Хиллари вдруг начнет кампанию, при том, что она пропускает штаты с третью делегатов, причем, важнейшие ранние штаты, то есть "ценность" этих делегатов куда важнее, чем одна треть? То есть она вдруг должна пуститься на праймериз, зная, что она точно уже не может выиграть ни Нью-Гэмпшир, ни Южную Каролину, ни Супервторник?

Но может быть будет brokered convention, и тогда по идее делегаты смогут номинировать кого угодно! О brokered convention я еще позже напишу, но помимо того, что она должна состояться, то есть это тоже всего лишь вероятность, делегаты должны выбрать не из участвующих кандидатов, а почему-то неучаствующего кандидата, что тоже лишь вероятность. И сделать они это дожны в пользу очень непопулярного политика, который на практике доказал, что он плохой кандидат против Дональда Трампа. Фантасмагория? Да, полнейшая. Я еще хоть как-то мог бы оправдать 2% Мишель Обамы в таком случае (и то 2% это слишком много) - она в отличии от Хиллари хотя бы популярна и Трампу уже не проигрывала, но 7% вероятности Клинтон - это явно тот случай, когда у людей, которые ставят на нее, есть какая-то agenda, как говорят в США, это явно никаким образом не базируется на реальности, и такая высокая вероятность легко опровергается.

Как я уже писал, я понимаю, что такие ставки делаются для того, чтобы как-то спровоцировать Хиллари баллотироваться, так как это выгодно Трампу, или же некоторым просто сложно поверить, что она может добровольно отказаться от попытки поборься за власть. Некоторые улавливают ее "намеки" на то, что она будет баллотироваться, в каждом ее интервью, скажем, как в недавнем интервью с Ховардом Стерном, которое было для Хиллари очень удачным (по отзывам - я сам не смотрел). Это интервью даже повысило ставки на ее победу! Улавливать такие "намеки"  дело куда более занятное, чем более скучная информация о дедлайнах в разных штатах, которую где-то надо находить. Но информация о дедлайнах куда более важна, потому что она явно говорит о том, что Хиллари не будет баллотироваться, просто потому что "поезд ушел", и она не сможет бороться за необходимое количество делегатов. А номинанта избирают делегаты и никто другой. Но какими бы не были причины для таких ставок на нее, уже пора бы угомониться :)

Comments

[sevabashirov.livejournal.com]

Пора бы поставить на непроход Хиллари, пока коэффициент на это не 1,00...01, а посущественнее.

[kireev.livejournal.com]

Еще можно поставить на все основную четверку. Суммарно она явно недооценена.

[temur25.livejournal.com]

При таком коэффициенте букмекеры даже и заработают на такой ставке, пожалуй.

[olegka35.livejournal.com]

А с Айовой что? Там я так понял можно будет голосовать за любого, в т.ч. Блумберга?

[kireev.livejournal.com]

Да, там за любого можно, в том числе и за неоспраивающего Блумберга. Но Блумберг там в любом случае получит 0 делегатов.

[alghenius.livejournal.com]

да ладно, что тут обсуждать - давно известно что она не будет баллотироваться. Тем более что фактически она закончила свою политическую карьеру еще в 2013 г.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Я так и не понял, как там можно поставить какие-то реальные деньги (если правила и есть, то они глубоко спрятаны)...

[kireev.livejournal.com]

Я сам деталей не знаю, так как из Америки, где я живу, вроде бы нельзя ставить.

[artimage-su.livejournal.com]

В некоторых блогах она олицетворяет всё зло deep state. Один из доводов в пользу ее нестандартности является исторический факт (не знаю, но говорят), что именно она, молодая помощница, дала в руки Никсону документы на подпись об импичменте (переврал наверное, но не сильно. вот эта вот тема та самая, мол, она в самых событиях мирового уровня завязана еще в те годы).

Ну, отсюда жгучее жжение у ее противников.

Но... Вот эти, поддерживающие тлеющие огоньки относительно ее выдвижения.... Это ... Ну... Рефлекторы либеральной доброты? (Помнящие ее поражение перед клоуном) Остановиться чтоль не могут?

Ведь те, кто абзацем выше - никак не за нее (но они существуют). А эти - да (и они существуют?).

Возможно это контуженные жертвы информационного взрыва?

[kireev.livejournal.com]

=молодая помощница, дала в руки Никсону документы на подпись об импичменте=

Это я впервые слышу. Она тогда работала на House Judiciary Committee. Чего бы это она стала давать в руки Никсону документы на подпись об импичменте.

[affidavid.livejournal.com]

Про Хиллари - да, а с Блумбергом - нет. Вся ведущая четверка имеет неустранимые недостатки, которые демократы осознают очень хорошо уже сейчас. Поэтому ситуация, в который либо Блумберг, либо слив имеет шансы намного большие, чем 1%.

[olegka35.livejournal.com]

А у Блумберга нет недостатков? он лучше всех четверых?

[kireev.livejournal.com]

Если бы демократы осознавали неустранимые недотатки этих кандидатов, то был бы запрос на новых кандидатов. Но по опросам ситуация была прямо противоположная: до вступления Блумберга демократы показывали близкую к рекордной удовлетворенность кандидатами.

[(Anonymous)]

Ну интервью со Стерном супер удачное очень она живо смотрится, в комментах вовсю пишут, что если бы оно вышло в 2016, была бы президентом.

И как раз для брокеред вполне достаточно если она поучаствует в праймериз в поздних штатах и наберет приличный итоговый процент, например, процентов 10.

[kireev.livejournal.com]

Под конец праймериз за аутсайдеров без шансов уже мало кто голосует. А она именно что начнет аутсайдером без шансов. Это будет совершенно несерьезно смотреться. И не забывайте про барьер в 15% для получения делегатов.

[bulgurkhan.livejournal.com]

А есть ли какие-то шансы,что Блумберг согласится пойти на выборы с кем либо в связке,в роли вице-президента? Он же наголову превосходит Трампа в стратегическом мышлении и единственный из демократических кандидатов,кто обладает навыками небюрократического управления.

[kireev.livejournal.com]

На роль вице он как-то совсем не подходит. Слишком пожилой, не особенно популярной.

[dymaitrezvo.livejournal.com]

Демократическая партия стремится к равенству результатов для всех американцев независимо от пола, возраста, расы, этнической принадлежности, сексуальной ориентации, религии, вероисповедания или национального происхождения. Демократы считают, что неравенство доходов вредно для народа и экономики.

Но есть и хорошие новости.

Бывший президент Борат Обама и бывшая первая леди Лошадь Обама приобрели дом площадью почти 7000 квадратных футов на Martha’s Vineyard в Массачусетсе за 11,75 млн. долл.
Дом расположен в районе Эдгартаун в восточной части острова и занимает территорию площадью более 29 акров.
В доме всего семь спален, восемь с половиной ванных комнат и несколько каминов, а также гараж на две машины, сарай и бассейн.

Обамы ранее приобрели девятикомнатный дом в Вашингтоне, заплатив 8,1 миллиона долларов.

Обамы заключили несколько прибыльных сделок с тех пор, как покинули Белый дом.
Лошадь Обама получила аванс в 65 миллионов долларов за свои мемуары, "Становясь", в то время как пара также заключила сделку с Netflix на 50 миллионов долларов для разработки каких-то программ.

Кроме того, бывшая первая леди, по сообщениям, взимает плату за выступление в размере 225 000 долл. Говорят, что у нее и ее мужа чистый капитал составляет 135 миллионов долларов.

Короче, для демократов борьба за равноправие - всего лишь способ напилить бабла методом охмурения умственно-отсталой части лохтората.

[elf-ociten.livejournal.com]

Обама не выиграл 8 г. праймериз в Калифорнии и Флориде, ну и что?)))Блумберг тоже не во всех штатах регистрируется, однако участвует

[olegka35.livejournal.com]

Да, только Обама получил треть делегатов во Флориде и 43% делегатов Калифорнии. 233 делегата, это 10% от общего числа делегатов Обамы. Без них он бы не выиграл.
А здесь 0 будет

[vybory-91.livejournal.com]

ГОЛОС провёл расследование о махинациях и фальсификациях в одном районе Петербурга в 2019 году. Анонс. "257 карусельщиков нашли видеонаблюдатели на выборах в Петроградском районе Петербурга, они проголосовали минимум 977 раз. Кроме того, на участках были вбросы бюллетеней и махинации при подсчете". https://www.golosinfo.org/articles/143956?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=eto-rassledovanie-gotovili-nablyudateli-i

[nyamiha18.livejournal.com]

Кто в курсе, скажите, возможен ли На каком-то этапе самоотвод Сандерса в пользу Уоррен? Это дало бы ей возможно решающее преимущество. Или у них разногласия слишком велики?

[kireev.livejournal.com]

В принципе, возможен, скажем, если реальная гонка уже в апреле идет между Уоррен и Байденом, а Сандерс даже не везде преодолевает 15% барьер для того, чтобы набирать делегатов. Но это маловероятно. У Сандерса просто куда более лояльный электорат, чем у Уоррен. Скорее всего он как раз может держаться на праймериз долго или до самого конца, даже потеряв шансы на победу. Даже в этом случае его электорат будет требовать от него оставаться в гонке, а не поддерживать Уоррен.

[Алексей Стадников (from livejournal.com)]

7% вероятность номинации Хиллари это адекватная оценка:
1) 2% что она номинируется (грубо говоря) завтра, выигрывает большинство делегатов в оставшихся штатах, Байден и/или Сандерс (по 78 лет каждому!) снимается по состоянию здоровья, часть делегатов переходят ей.
2) 5% - на праймериз нет явного победителя, созывается brokered convention и избирают Хиллари. Вариант не худший, в 16-м ей просто не повезло и день выборов был в худший для нее (ФБР-скандал) и лучший для Трампа (кризис в Мидвесте) момент; + в ключевых штатах ей не хватило меньше 1%, а сейчас там рейтинг Трампа просел значительно.

[kireev.livejournal.com]

1. То есть она не просто завтра должна начать избираться (чего она не собирается делать), но и выиграть просто с огромнейшим перевесом оставшиеся штаты, при том, что весь momentum будет у других кандидатов, которые выигрывают первые штаты. Причем, оставшиеся поздние штаты она должна выиграть с куда большим, чем в 2016 г., при том, что она сейчас первый выбор куда меньшего количества демократов на более широком поле кандидатам. Это не 2% - это все фантастика чистой воды.

2. 5% это при том, что brokered convention вообще не были ни разу ни у демократов, ни у республиканцев начиная с 1970-х годов, когда номинантов стали избирать голосованием в штатах? Это уже сама по себе невыоская вероятность - хотя она есть. И лишь часть этой вероятности избирание Хиллари из всего огромного списка кандидатов, при том, что Хиллари не высказала намерений баллотироваться в президенты? Кстати, разве она не худший вариант, при том, что она наименее популярна относительно других кандидатов, которые участвуют в выборах? Она и есть худший вариант. По сравнению с 2016 г. ее популярность не выше, а даже ниже. Тут 5% вообще не пахнет даже близко - все та же фантастика.

[vybory-91.livejournal.com]

Социология выборов мэра Абакана 22 декабря 2019 года. http://vg-news.ru/n/141889