Уже не раз вставал вопрос о том, что у демократов на президентских выборах в этому году может быть brokered convention. Насколько это вероятно?
Во-первых, что такое brokered convention, она же contested convention? Это когда на съезде партии в США, номинирующем кандидата на пост президента, при первом голосовании ни один из кандидатов не получает голосов более половины делегатов. Тогда может быть все что угодно: любые переговоры и даже номинация кандидата, который в праймериз не участвовал. Представляете, какое это будет политическое шоу? Даже дух захватывает! Но так почти всегда было до того, как номинанта стали определять сами избиратели на выборах. А после этого brokered convention не случалась ни разу.
Однако, в этом цикле есть очень серьезные причины почему это событие более вероятно, чем раньше. Но в начале объясню "на пальцах" почему brokered convention менее вероятна, чем это может показаться на первый взгляд, ведь у демократов нет явного лидера и сразу несколько кандидатов серьезно претендуют на номинацию.
Первая и основная причина: у демократов есть 15% барьер для получения делегатов, а у республиканцев вообще многие штаты голосуют по системе "победитель получает всех делегатов". То есть этот барьер фактически отсекает неосновных кандидидатов. Как правило у демократов оставалось лишь два основных кандидата (Хиллари Клинтон и Сандерс в 2016 г., Хиллари Клинтон и Обама в 2008 г. - отсекся Эдвардс), а это исключает вероятность brokered convention: либо один либо другой получают абсолютное большинство.
Вторая причина: избиратели не хотят brokered convention для своих партий, так как они считают, что это будет минусом для номинанта от их партии. Для демократов пока это не было протестировано, так как brokered convention им не угрожала на всех недавних праймериз. Клинтон в 2008 г. или Сандерс в 2016 г. держались до самого конца, хотя под конец уже было понятно, что они не выиграют номинацию, но когда кандидатов всего два, то и brokered convention быть не может. А вот для республиканцев это было протестировано на двух последних праймериз. В апреле 2016 г. и 2012 г. республиканские избиратели явно стали переходить на сторону лидера: Ромни в 2012 г. и Трампа в 2016 г., чего не было у демократов в 2016 и 2008 годах. Причем, у республиканцев на тот момент основных кандидатов было три или даже четыре (смотря как считать и когда считать). И разговоры о brokered convention были в обоих случаях, даже больше в 2016 г., но это избирателям явно не нравилось и они стали переходить на сторону лидера, чтобы он получил абсолютное большинство делегатов. Возможно так будет и у демократов, но, подозреваю, что не в такой степени - причины смотрите ниже.
Но есть и явные причины почему именно в этом цикле у демократов brokered convention более вероятна, чем обычно. Опять же две основные причины.
Первая и основная: есть явно более чем два основных кандидата. Только основных кандидата четыре: Байден, Сандерс, Уоррен и Буттиджич, плюс еще ряд, которые имеют шансы, но ниже. Причем, в 2008 г. было понятно, что соревнование будет между Хиллари и каким-то альтернативным кандидатом: либо Обама, либо Эдвадрс. Третий там явно лишний. Этим третьим лишним стал Эдвардс. В 2016 г. с самого начала было понятно, что соревнование будет между Хиллари Клинтон и Сандерсом. А сейчас, менее чем за месяц до Айовы, непонятно между какими двумя кандидатами будет основная гонка. И, что еще важнее, у всех основных кандидатов есть свой электорат:
Умеренные белые без высшего образования - Байден
Умеренные белые с высшим образованием - Буттиджич
Либеральные белые без высшего образования - Сандерс
Либеральные белые с высшим образованием - Уоррен.
Афро-американцы - Байден
Латинос - Байден/Сандерс
Причем, Буттиджича и Байдена одновременно среди умеренных белых пытаюстся скинуть как Блумберг, так и Клобушар.
То есть как раз сейчас очень хорошие условия для того, чтобы разные кандидаты победили в разных штатах, и сохраняли электорат относительно долгое время. При этом нет какого-то одного кандидата, который устраивает почти всех. Скажем, в 2004 г. таким вдруг оказался Джон Керри. Он не лидировал в общенациональных рейтингах. Но после победы в Айове его рейтинг взлетел, он победил в Нью-Гэмпшире и его уже было не остановить: кандидат, который до Айовы не лидировал вдруг вообще в "одну калитку" победил на праймериз. Потому что он практически всех демократов тогда вполне устраивал: и либералов, и умеренных и афро-американцев. Сейчас такого кандидата нет.
Вторая причина: Сандерс очень хороший пример кандидата, который может сохранить своей рейтинг, даже если потеряет шансы на номинацию и, скажем, будет идти третьим по числу делегатов. У него очень лояльный электорат, который сможет его удерживать выше 15% барьера даже на третьем месте, чего никак нельзя было сказать об Эдвардсе в 2008 г. Это увеличивает шансы на brokered convention.
Наконец, тот факт, что до этого brokered convention не было (после того, как номинанта фактически стали избирать голосованием людей), не означает, что ее в принципе быть не может. В 2016 г. у республиканцев почти наверняка была бы brokered convention, если бы выборы проходили по системе демократов. Я специально говорю "почти", потому что даже на ранних этапах праймериз избиратели могли бы и голосовать иначе, если бы эта вероятность встава ребром. Но сам по себе расклад голосов мог бы привести к brokered convention, то есть чего-то невозможного тут нет.
Итак, подвожу итог. Шансы на brokered convention ниже, чем они могут показаться, если смотреть на разнообразие кандидатов и рейтинги. Но эти шансы явно выше, чем в праймериз последних лет. Модель 538 оценивает эту вероятность в 14%. Мне кажется, что это вполне адекватная оценка: она должна быть гораздо менее вероятна, чем то, что кто-то наберет абсолютное большинство делегатов, но более вероятна, чем в последних циклах. Да и до начала голосования в Айове еще есть время и немало может измениться.
Page Summary
lj-frank-bot.livejournal.com - (no subject)
denalt.livejournal.com - (no subject)
raycunningham.livejournal.com - (no subject)
kingeugen.livejournal.com - (no subject)
vybory-91.livejournal.com - (no subject)
shvarz.livejournal.com - (no subject)
vybory-91.livejournal.com - (no subject)
grezev.livejournal.com - (no subject)
i_eron - (no subject)
vybory-91.livejournal.com - (no subject)
vybory-91.livejournal.com - (no subject)
Владимир Дорохов - (no subject)
olegka35.livejournal.com - (no subject)
obmolot.livejournal.com - (no subject)
olegka35.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2020-01-10 04:24 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-01-10 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 04:44 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-10 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-15 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 04:48 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-10 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 05:19 pm (UTC)Собственно, это и есть причина, почему Трамп президент, хотя занял второе место в голосовании избирателей.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-10 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 05:21 pm (UTC)It depends on several factors.
1. Technically, a delegate is only bound to vote for their candidate if their candidate is actually nominated for the nomination at the convention. Not all candidates who ran get nominated for the nomination. If a delegate's pledged candidate is not nominated for the nomination, then the delegate is free to vote their conscience.
2. There are two sorts of "Dropping out".
A Candidate can formally withdraw from the race. If that happens, their pledged delegates are automatically freed to vote their conscience.
A Candidate can also just "Suspend My Active Campaign". If they do this, they are still *legally* "Running" for the office, they just are not making speeches and the like. Candidates do this so they can keep their campaign committees open and raise money to pay off campaign debt (fun fact, there are still technically candidates "Running" for election to the Presidency in 2008, their campaigns are working on retiring the campaign debts). A candidate who is just "suspending" maintains their bound delegates (Assuming they Are nominated for the nomination at the convention, see #1 above).
3. A candidate, when dropping out, can formally endorse and recommend another candidate for the office. If they do that, their delegates are NOT *required* to vote for the other candidate, but it's heavily expected.
https://www.quora.com/If-a-candidate-drops-out-of-the-presidential-race-what-happens-to-his-her-delegates
no subject
Date: 2020-01-10 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-10 05:44 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-10 07:09 pm (UTC)Ещё Стайер и Янг могут сколько-то повлиять на результат, отобрав часть голосов у кого-то из лидеров в решающий момент. Например, теперь кажется возможным сценарий, в котором Байден оказывается ниже второго места и в Айове, и в Нью-Хемпшире. Тогда Невада и Южная Каролина становятся для него критическими. Сегодня он там ведёт, но ведь поддержка победителей в первых двух штатах обязательно подскочит за его счёт, так что его преимущество сократится. И тогда сравнительно удачное выступление Стайера, Клобушар, Янга и Блумберга может отобрать у него победу в третьем и четвёртом штате. Если это случится, легко представить себе, что Байден сдуется и в остальных штатах. Тогда шансы на brokered convention вырастут.
no subject
Date: 2020-01-10 07:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-11 07:46 am (UTC)У меня 5 минусов (1, 8, 9, 10, 11 пункт). Поэтому пока Трамп на грани прохождения.
Ключи — утверждения, благоприятные для победы правящей партии. Когда пять или менее утверждений ложны, прогнозируется победа правящей партии. В противном случае прогнозируется победа конкурирующей партии.
Партийный Мандат: после промежуточных выборов находящаяся у власти партия имеет больше мест в Палате представителей США, чем после предыдущих промежуточных выборов.
Конкуренция: нет серьезной конкуренции среди кандидатов от правящей партии.
Должность: кандидат правящей партии — действующий президент.
Третьи партии: нет значительной третьей партии или независимого кандидата.
Краткосрочная экономика: экономика не находится в рецессии во время избирательной кампании.
Долгосрочная экономика: реальный экономический рост на душу населения в течение срока равен или превышает средний рост в течение предыдущих двух сроков.
Изменение политики: действующая администрация осуществляет существенные изменения в национальной политике.
Общественные беспорядки: в течение срока не было продолжительных общественных беспорядков.
Скандал: действующая администрация не была затронута крупным скандалом.
Иностранная/военная неудача: действующая администрация не имеет крупной неудачи в иностранных делах или военных вопросах.
Иностранный/военный успех: действующая администрация добилась крупного успеха в иностранных делах или военных вопросах.
Харизма: кандидат правящей партии харизматичен или является национальным героем.
Харизма конкурента: кандидат конкурирующей партии не харизматичен или не является национальным героем.
no subject
Date: 2020-01-11 10:46 am (UTC)Каких то продолжительных беспорядков (типо ЖЖ во Франции) не было. Крупных неудач (да и вообще неудач) во внешней политике нет. А вот по 11 пункту согласен с Вами - крупных успехов во внешней политике тоже нет.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-11 09:33 am (UTC)JHK обновил карту прогнозов на выборах 2020 года. Она стала более интерактивной. Шанс демократа упал до 54,7%. Согласно модели tipping point ключевой штат выборов 2020 года - Висконсин. Оба кандидата при его победе станут президентом США. Там есть и графики шансов кандидатов на победу в колледже.
no subject
Date: 2020-01-11 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-11 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-11 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-12 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-12 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-13 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-13 04:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: