kireev: (Default)
[personal profile] kireev

Остались считанные дни до начала праймериз Демократической партии. Теперь уже можно сделать более информированный прогноз. Сейчас ситуация несколько яснее, чем в старом опросе в июне, так как многие кандидаты уже выбыли  из гонки. Но я не уверен, что ситуация так уж намного яснее: даже сейчас 8 из участвующих кандидатов имеют более 1% шансов на победу в ставках букмекеров! И из них 4-5 более-менее ощутимые шансы. Но тем интереснее: мнение разные и на это даже намекают комментарии в моем ЖЖ. Но посмотрим каковы будут прогнозы участников.

В опрос я вставляю и не участвующих в праймериз Хиллари Клинтон и Мишель Обаму, как и всех кандидатов, с более 1% шансами на номинацию в ставках букмекеров. Но тут надо помнить, что они могут теоретически получить номинацию на brokered convention, если она случится. Да и кто угодно на brokered convention может получить номинацию, поэтому для всех них есть вариант "другой" (как и для остальных участвующих кандидатов). Поэтому, обратите внимание, на мою формулировку: "кто станет номинантом", а не "кто победит на демократических праймериз", ведь относительное большинство делегатов может набрать один кандидат, а на съезде абсолютное большинство и номинацию уже получить другой.
[Poll #2098543]

Обращу внимание, что в этом опросе вы прогнозируете победителя, а не называете того, кто вам лично больше нравится. Для этого второй опрос. В нем, разумеется, уже нет Мишель Обамы и Хиллари Клинтон.
[Poll #2098544]


Наконец, как и в прошлом цикле четыре года назад я думаю провсти процентные конкурсы прогнозов как минимум для самых важных штатов. Какие штаты - будет видно после конкурсов по Айове и Нью-Гэмпширу и по развитию кампании. А потом можно подвести общий зачет.

Date: 2020-01-23 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
А у меня Клобушар ближе всего. Похоже на мою собственную оценку https://kireev.livejournal.com/1674828.html Блумберга я бы, вероятно, поставил на уровень Клобушар, если бы он тогда баллотировался. Стейер удивил разве что. Буттиджич чуть меньше.

Edited Date: 2020-01-23 09:19 pm (UTC)

Date: 2020-01-23 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Прошел сейчас:

Блумберг, Буттиджич, Ян - 12
Байден, Клобушар - 11
Стейер - 10
Габбард - 8
Уоррен - 7
Сандерс - 5

Date: 2020-01-24 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] barouh.livejournal.com
совпадение с Клобучар феноменальное, если учесть, что у нее рекордное количество вопросов с знаком вопроса - т.е. с неясно позицией. Аж 4. То есть на самом деле 14 совпадений из 16!

Date: 2020-01-23 09:17 pm (UTC)
From: [identity profile] temur25.livejournal.com
У меня Байден-Блумберг по 14, я так понимаю, Буттиджич полевее будет?

Date: 2020-01-23 09:19 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Да, Буттиджич несколько левее Байдена и уж точно Блубмерга.

Date: 2020-01-23 09:33 pm (UTC)
From: [identity profile] orthoplex.livejournal.com
Тоже Байден и Блумберг максимально - но по 9. И в опросе (за кого бы голосовал на праймериз) выбрал Блумберга.

Date: 2020-01-23 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Центральнее, скажем так. Больше бросается в глаза разница по оси реформаторы-консерваторы - тут он сильно либеральнее.

Date: 2020-01-23 09:57 pm (UTC)
From: [identity profile] temur25.livejournal.com
Меня больше всего вопрос с добавлением судей добил.

Date: 2020-01-23 10:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
А чем добил?

Date: 2020-01-23 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] temur25.livejournal.com
На мой взгляд, увеличение это удар по доверию к судебной системе, читерство какое-то. Система работает, правила игры установлены, и использовать суд для своих политических интересов нечестно.

Date: 2020-01-23 10:35 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Но с другой стороны, суд и сейчас уже стал крайне политизированным, когда столько на кону стоит буквально из-за мнения всего-то одного судьи. А в предложении об увеличении количества судей (у Буттиджича во всяком случае) есть пункт о том, что 5 судей будут не связаны ни с демократами, ни с республиканцами, и будут выбираться 10 судьями, которые связаны. Такой суд будет действительном менее политизированным и более непредвзятым. Хотя бы в теории.

Date: 2020-01-24 05:12 am (UTC)
From: [identity profile] temur25.livejournal.com
Если даже и так, то во-первых, эти судьи не смогут выбрать никого вместе(если нужно единогласное решение), а во-вторых, и главное, какой смысл добавлять десятого.
И интересно, как они все отреагируют, если Трамп решит добавить 10го судью сам.

Date: 2020-01-24 06:38 am (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Навальный, помнится, изначально был за повышение пенсионного возраста :-)

Date: 2020-01-24 08:12 am (UTC)
From: [identity profile] temur25.livejournal.com
Первый раз вижу, чтобы Навального использовали, как образец последовательности и честности:-)
Это обычный популист, и ратовать оппозиционеру за его повышение это самоубийство.

Date: 2020-01-24 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Так я наоборот как раз, уверен, что такой ход от Трампа не изменит позиций демократов по вопросу.

Не как у Задорнова: "Если Россия первой войдет в НАТО, страны Балтии будет вынуждены принять ислам"

(no subject)

From: [identity profile] temur25.livejournal.com - Date: 2020-01-24 10:09 am (UTC) - Expand

Date: 2020-01-24 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Для меня не очевидно, что не смогут. Есть уважаемые судьи, просто не считающиеся либералами или консерваторами. А добавляют не десятого судью, а в предложении 15 судей: 5 демократов, 5 республиканцев и 5 независимых.

Date: 2020-01-24 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] temur25.livejournal.com
Лично мне нравится такой гэп, дающий преимущество популярной силе.
Скажем, если через несколько лет например демократы станут популярнее республиканцев в два раза, то почему должно быть равенство в суде.

Date: 2020-01-24 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
А почему суд вообще дложен быть "республиканский" или "демоакратический"? Он должен быть объективный.

Date: 2020-01-24 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
А через дважды несколько лет - наоборот. Качели колеблются вокруг точки равновесия, так что если состав SCOTUS фиксировать ну явно не на 8-12 лет, а на больший срок, то лучше равенство. Другое дело, если в США вообще двухпартийный баланс рухнет, но тут скорее в России власть поменяется.

Date: 2020-01-23 10:41 pm (UTC)
From: [identity profile] oleg-lisowski.livejournal.com
В этом тесте Yang первый, Warren вторая

Date: 2020-01-24 12:28 am (UTC)
From: [identity profile] ffinoz.livejournal.com
Там совсем нет вопросов по внешней политике, а для меня как нерезидента США отношение к будущему президенту прежде всего определяет именно она. Поэтому в опросе выбрал Уоррен, хотя по «‎внутренним» вопросам у меня чаще всего с ней расхождение.

В тесте Ян 12, Блумберг 11, Байден и Сандерс по 10.

Date: 2020-01-24 01:35 am (UTC)
From: [identity profile] irrelative.livejournal.com
Image

Согласен или нет, но я категорически возражаю против избрания в таком почтенном возрасте.

Date: 2020-01-24 06:57 am (UTC)
From: [identity profile] barouh.livejournal.com
Biden13
Bloomberg12
Yang11
Steyer11
Klobuchar10
Buttigieg9
Sanders6
Warren6
Gabbard6

Date: 2020-01-24 09:44 am (UTC)
From: [identity profile] chaotickgood.livejournal.com
Спасибо!

А у меня результат вот такой.

Image

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 27th, 2026 08:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios