Конкурс прогнозов результатов демократического кокуса в Айове

[kireev]

Объявляю обещанный конкурс результатов демократического кокуса в Айове. Конкурс непростой, так как это кокус, то есть тут возможны всякие неожиданности, и правила необычные. Напомню, что кокус пройдет в понедельник вечером 3-го февраля. Поэтому прогнозы я буду принимать до 3 часов дня 3 февраля по местному времени в Айове или до полуночи на 4-е февраля по московскому времени.

Прочитайте описание конкурса прежде чем сделать прогноз.

Это двойной конкурс прогнозов, так как опубликованы будут как цифры голосования избирателей - popular vote, так и т.н. "State delegate equivalents" - "эквиваленты штатовских делегатов", причем, второй тоже в процентах. Коротко объясню процедуру и в чем разница. Люди приходят на участки и сначала просто разделяются на группы, которые поддерживают разных кандидатов. Идет подсчет этих групп. Это и есть голосование избирателей или же popular vote. Это и есть первая часть конкурса. Тут все привычно. Если на участке сторонников какого-то кандидата оказывается менее 15%, то его сторонники могут присоединиться к одной из групп кандидадатов, которые получили более 15% в этом условном "первом туре", а могут и объединиться с другими сторонниками кандидатов, непреодолевших 15% барьер, чтобы один из кандидатов его преодолел. При этом еще идут и обсуждения и убеждения! (в этом главное отличие кокуса от выборов). И тогда уже считаются голоса после этого перераспределения в пользу лидеров, и на основе этого вычисляются State delegate equivalents - то есть это такой условный "второй тур", но между кандидатами, которые набрали более 15% на отдельных участках. То есть да, победить по popular vote может быть один, а уже по State delegate equivalents, теоретически, другой. Раньше публиковались только результаты по State delegate equivalents, например, см. результаты кокуса 2016 г. Публиковать цифры по popular vote - это новшество этого года. Можете спрашивать в комментах если что-то непонятно:  да это несколько запутанная, необычная и архаичная система, так что вопросы тут вполне уместны. Прогнозы делаются в открытую и их можно менять, но до дедлайна.

Среди кандидатов я оставил только тех, кто по усредненным опроса набирает более 1%. Кандидаты в алфавитном порядке. Надо спрогнозировать результаты всех кандидатов до десятых долей процента по двум категориям (Можно, конечно, и по одной - видимо, первой, если вторая слишком сложаная. Хотя ИМХО разница в процентах между этими категориями - и есть самое интересное!).

Голосование избирателей - popular vote (%):
Байден
Блумберг
Буттиджич
Габбард
Клобушар
Сандерс
Стейер
Уоррен
Ян

State delegate equivalents (% тоже до десятых долей):

Байден
Блумберг
Буттиджич
Габбард
Клобушар
Сандерс
Стейер
Уоррен
Ян

Победителем будет участник с минимальной суммой отклонений от финального результата.  В случае равного отклонения выше выше в таблице будет стоять участник, который дал прогноз раньше. Это "двойной" конкурс, то есть его ценность как у двух отдельных конкурсов. Баллы для общего зачета начисляются как и в world_elections, то есть, скажем, если в конкурсе приняло участие 15 человек, то за первое место дается 15 баллов, за второе 14 баллов и т.д.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Там всего один шаг отбора или может быть несколько? Например, если два кандидата набрали меньше 15%, то могут люди кандидата с самым низким процентом перейти ко второму снизу и таким образом дать ему/ей 15%? Или сразу говорят - эти двое выбыли, ищите альтернативы?

[kireev.livejournal.com]

В правилах все же один шаг. Хотя может быть по идее, когда они там начинают разбиваться на группы, и видно, что кто-то до 15% не дотягивает, то можно тихонько перейти? :) Не знаю уже как на практике это работает.

[shvarz.livejournal.com]

Тогда наверно и наоборот тоже можно - если видишь что твой первый выбор точно проходит, а второй выбор немного не дотягивает - то можно перейти ко второму чтобы он прошел. Безумная система, хотя и интересная.

[kireev.livejournal.com]

Черт его знает. Может быть. Тут поэтому всякие неожиданности могут быть в результатах.

[olegka35.livejournal.com]

Из википедии:

"Supporters of non-viable candidates having received a result below the viability threshold in the first preliminary vote, are then allowed either to merge their non-viable group with another non-viable group in order to create a big enough group to qualify as a viable candidate, or alternatively transfer their support by casting their second vote to one of the remaining viable candidates.[2]"

Это конечно еще больше все усложняет

[kireev.livejournal.com]

Ух ты, не знал этого правила.