Экзекуция Майка Блумберга

[kireev]

Я в комментах говорил, что Блумберг пойдет на дебаты как на "экзекуцию" потому что 1. Он легкая мишень: он столько наговорил и наделал, что является "красной тряпкой" для демократов, что атаковать его можно по целой куче очень больных мест. 2. У всех остальных кандидатов есть веские причины его атаковать: у одних он забирает электорат (Байден, Буттиджич, Клобушар), а другие по идеологическим причинам (Сандерс и Уоррен). Так оно и вышло: это была публичная экзекуция Блумберга.

О ней в СМИ многие уже написали, я лишь скажу что-то от себя. Я смотрел почти все президентские дебаты в США за последние 20 лет, во всяком случае, самые важные смотрел точно. Это выступление Блумберга было самое худшее, что я видел. У других кандидатов были ужасные дебаты, даже катастрофичекие по последствиям: "Упс" у Рика Перри, позор Рубио перед Нью-Гэмпширом, отказ Поленти атаковать Ромни, после чего Поленти вышел из гонки и т.д. Но в каждом из них был какой-то один ужасный момент, а в остальном ничего страшного. Ну или просто какие-то блеклые дебаты для Джеба Буша или для Скотта Уокера. Два совершенно невыразительных выступления похоронили кампанию Уокера тогда. Но такого ужасного выступления и целый час из двух на дебатах, я еще не видел. Блумберг просто был "грушей для битья" и каждый подходил и бил его в этот первый час дебатов. Но особенно хорошо и эффективно его побила Уоррен, которая явно на дебатах победила. Вторым ИМХО был Буттиджич. Хорошо выступили Байден и Сандерс. Момент, когда Уоррен стала спрашивать о соглашениях о неразглашении, которые Блумберг подписал с женщинами, которые обвинили его в sexual harassment, она была просто прекрасна! А Блумберг был ужасен. И как она описала оправдание Блумберга "I've been nice to some women" говорит о том, что Уоррен была готова красиво ответить заранее зная, как будет оправдываться Блумберг. Вот это уже мастер-класс дебатов!  Кстати, мы с Уоррен можем политическим причинам с чем-то не соглашаться, но я уважаю ее за то, что она умеет хорошо готовиться к выступлениям. Я люблю хорошо подготовленных людей, которые заранее продумывают свои ходы. Ну и начало дебатов, когда Уоррен красиво начала экзекуцию: "I’d like to talk about who we’re running against: A billionaire who calls women fat broads and horse faced lesbians, and no, I’m not talking about Donald Trump, I’m talking about Mayor Bloomberg." Это была очень эффективная домашняя заготовка, что даже было видно по реакции зала, и задало тон дебатам. Кстати, Уоррен повезло, а Блумбергу не позвело, потому чо Уоррен стояла рядом с ним на сцене, а это сделало экзекуцию еще более драматичной!

Что дальше? Думаю, для Блумберга есть хорошая новость и есть плохая. Хорошая новость для Блумберга, что худшее уже позади. Если бы он знал, чем обернутся для него дебаты, то лучше от них было бы вообще отказаться, мол, меня в Неваде нет в бюллетене, я ее не оспариваю и не пойду на дебаты. Ущерба было бы меньше. Но теперь уже поздно и теперь нельзя отказался от следующих дебатов перед Юж. Каролиной - это совсем нелепо будет. Но хуже, чем на этих, на дебатах в Юж. Каролине уже не будет, потому что первое впечатление всегда сильнее. То есть выступить он может только лучше, чем сейчас. Плохая новость: он следующие дебаты не выиграет, потому что есть вещи, которые он не может исправить и никакие деньги и консультанты тут не помогут. Он останется легкой мишенью и он не может изменить то, что от природы он совершенно нехаризматичный человек. Да еще и обладает нудным и достаточно неприятным голосом.

Насколько сильно ему помешает это выступление в рейтингах? Сложно сказать как сильно, но рейтинги это его ухудшит, причем, точно ухудшит уровень неодобрения. Продолжения роста уже явно не будет, а он-то ему нужен, он ведь даже до сих пор так и не вышел на второе место по усредненным рейтингам. А он явно хотел остаться один на один с Сандерсом. А я уже видел два разных опроса, по которым он и так Сандерсу в этом случае проигрывает, а это было еще до дебатов!  И эти дебаты хорошо показывают, что будет, даже если останутся только Сандерс и Блумберг: победа Сандерса, причем, вероятно без brokered convention. Кстати, электорат Блумберга на самом деле очень "ненадежный": в нем много тех, кто не уверен в своем выборе. Таким же электоратом обладает Буттиджич, скажем. А вот у Сандерса наоборот электорат уверенный в своем выборе. Поэтому такой провал на дебатах Сандерс может перенести гораздо легче, чем Блумберг, ну или опять же, Буттиджич. Да и электорату Блумберга есть куда легко уйти: к тому же Байдену и в меньшей степени к Буттиджичу и Клобушар, то есть откуда он недавно к Блумбергу и перешел.

Но ведь его рекламу наверняка посмотрит больше людей, чем дебаты? Да, это так. Он даже меня в Вашингтоне, который даже не в Супервторник голосует (правда голосование по почте уже будет тогда идти) “из каждого утюга” достал. Но проблема для Блумберга в том, что самые политически активные демократы, которые на праймериз ходят, как раз дебаты смотрят. Помните, скачок Клобушар на 10 пунктов после дебатов в Нью-Гэмпшире? Во-вторых, СМИ об этих дебатах рассказывают и Блумберг входит в негативный цикл освещения в СМИ.

Я думал какой кусок дебатов вставить для иллюстрации экзекуции Блумберга, но там весь час на нем оттаптывались, то есть это не один какой-то неудачный для него момент. Но этот, видимо, был самый яркий. Обратите внимание на реакцию зала на слова Уоррен и на слова Блумберга...

Трамп в твиттере уже назвал эти дебаты Блумберга "худшим выступлением на дебатах в истории". Это тот случай, когда Трамп даже не преувеличивает и с ним действительно можно согласиться. Это были исторические дебаты, которые еще долго будут вспоминать: я рад, что имел удовольствие насладиться ими в прямом эфире.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[robert1995x.livejournal.com]

Помимо того, что Блумберг и Байден откровенно пожилые кандидаты, они не отличаются высокой харизмой, как Сандерс, скажем. Как их можно продвигать в президенты, я не понимаю. То, что Байден провалился в первых штатах, вполне понятно и логично. Надеюсь, Блумберг также провалится.

[vakhnenko.livejournal.com]

> Как их можно продвигать в президенты, я не понимаю

Да элементарно, это безопасные центристы от эстаблишмента, во всяком случае Байден точно. Такое сделает выборы, по сути, референдумом по Трампу.

А вот если делать ставку на ответную радикализацию, то тогда выходит что-то а-ля "Трамп vs социализм"

[robert1995x.livejournal.com]

Которым по 100 лет и которые на сцене выглядят серо и скучно. Как они будут бороться против Трампа? Если нужны именно центристы, то чем хуже Клобушар и Буттиджич? Они подходят намного лучше. Впрочем, избиратели Айовы и Нью-Гэмпшира считают также.

[robustov.livejournal.com]

Блумберг способен сам себя финансировать, выборную кампанию.
И мешает заработать тем, кто спонсорские отсасывает.
Обратите внимание, гр. Киреев, что на выборах Трамп- Клинтонша,
Клинтонша много больше бабла потратила)
все потомушта чужое, кмк.

[kireev.livejournal.com]

=И мешает заработать тем, кто спонсорские отсасывает.=

А как они еще могут собирать деньги на кампанию, кроме как через доноров?

=Обратите внимание, гр. Киреев, что на выборах Трамп- Клинтонша,
Клинтонша много больше бабла потратила)=

Это общеизвестный факт, но так же как это не имело никакого заметного эффекта на расклад голосов и рейтинги.

[robustov.livejournal.com]

я предполагаю, что это потому, что клинтонша не свои тратила)
еще и подзаработать могла на подрядах.
вот к чему клоню.

[olegka35.livejournal.com]

Он ещё за сутки до дебатов зачем то призвал Байдена, Клобушар и Буттиджича сняться в его пользу. Это ему тоже припомнили.
Действительно, непонятно, почему они должны сниматься в пользу кандидата, который ещё не участвует в праймериз даже

[mischko.livejournal.com]

Потому что своих денег у них нету, а шансы на большинство у них вместе взятых меньше, чем у Сандерса

[alon_68]

Если они с этим согласятся, то подпишутся, что кандидатом может быть только супербогач.

[kireev.livejournal.com]

...и еще не был проверен ни на одних дебатах!

[affidavid.livejournal.com]

Ну все-таки он любитель выступающий супротив профессионалов. Его единственная возможность была держать морду кирпичом, говорить, что за каждым успешным пожилым человеком всегда можно найти кучу всяких глупостей, и что важна позитивная программа действий и опытность. Но для этого надо было быть смелее, и не бояться быть единодушно осужденным прогрессивной общественностью, то есть стать Трампом. Без подготовки в WWF это затруднительно.

А про то, что на следующих дебатах он может прикинуться веником, и мочить будут кого-то еще это чистая правда - но это ему уже не поможет. Вся кампания гладко едет к contested convention, к номинации ебанашки Сандерса, и к переизбранию Трампа.

[kireev.livejournal.com]

=и не бояться быть единодушно осужденным прогрессивной общественностью, то есть стать Трампом.=

Я напомню, что это праймериз демократов, то есть партии "прогрессивной общественности".

[affidavid.livejournal.com]

Прогрессивная общественность настолько ненавидит Трампа, что готова проголосовать за любого, кто сможет его победить. Такому простили бы не только нехорошие слова, но совершенную уголовщину. Вон Трампа консервативавная общественность осуждала четыре года назад чрезвычайно. Но Блумберг оказался явно не из таких: не хватает артистизма и храбрости.

[profpr.livejournal.com]

Меня Блюмберг как раз убедил проголосовать за него на праймериз. Остальные были просто ужасны, вместо обсуждения issues они поливали друг друга грязью - кто что сказал двадцать лет назад. Ну и понравившаяся вам заготовка Воррен в ответ на Блюмбергское "у нас в компании женщины и мужчины получают одинаковую зарплату" - "you are saying you were nice to some women". WTF?

[mischko.livejournal.com]

я кстати тоже не заметил в опубликованом видео какого-то колосального провала Блумберга. Вроде все по делу сказал - женщиньі на него работали и работают. Получают не хуже мужчин. Представительство женщин в процентном плане тоже вполне. Наехали за соленьіе шуточки - но пардон, не совсем тоже, что и похождения Трампа со шлюхами в российском отеле. Чувак не против #metoo вовсе. Не вижу опасности для демократов вьіставить дедулю Блумберга.

[kireev.livejournal.com]

В одном видео колоссального провала и нет (хотя видно, что он был неубедителен и неуверен, а Уоррен куда более уверена и это же видно по реакции зала на него и на нее) - я же об этом и сказал. Дебаты же два часа шли, но больше атаковали Блумберга весь первый час.

[kireev.livejournal.com]

Я хотя бы надеюсь, что Вы понимаете, что Вы тут должны быть явным исключением?

Про WTF я тут противоречия не увидел: Блумберг действительно говорил о том, как женщинам у него в компании хорошо, но это не отвечает на вопрос о женщинах, которые на него подавали суд за харрасмент и дискриминацию.

[temur25.livejournal.com]

Вот и я такого мнения, но тут больше такой момент, как Блумберг отвечал- неуверенно, запинался и т.п.

[waste-managemen.livejournal.com]

На предвыборных дебатах п...расы собрались
Обзывались, обливались
Было там им з..бись!
А потом с мультфильмом Вова
К нам явился и ага
Над страной быстрей ракеты
Пронеслась его пурга.
Вот такие кандидаты
Из палаты №6
Вы еще скажите что ли:
"У народа выбор есть!"

Дядя Коля

[pavel-petukhov.livejournal.com]

=соглашениях о негразглашении=

Мне кажется, вы уже специально делаете эти опечатки, проверить, заметит ли кто.)

[kireev.livejournal.com]

Вы недооцениваете мой талант :)

[orthoplex.livejournal.com]

Ну, может их чёрные женщины подписывали

[comment-daily.livejournal.com]

Посмотрел дебаты, уже после чтения многочисленных комментариев и не показалось, что Блумберг так уж плохо выступил. Его атаковали не совсем честно. Несколько раз наблюдал картинку - Блумберг выступает его атакует один из кандидатов, Блумберг отвечает, тут его атакует уже второй кандидат и модераторы не дают ответить Блумбергу, типа надо переходить на другую тему, по итогу получается - последнее слово осталось за противниками Блумберга.

И вообще он понравился некоторым хладнокровием, знаю многие его сравнивают с рептилией этакий типовой закулисный хозяин мира. Другие-то кандидаты, в основном, горячились, ну кроме Бутиджича.

На удивление понравилась Клобучар, читал что слилась Бутиджичу и вообще, ну да этот конкретный обмен репликами был не в её пользу, но по итогу отвечала неплохо много раз, да и шутила в своем стиле. Конечно её несколько подводит плачущая интонация, как то получается, что по умолчанию занимает защитную позицию.

Просто Клобучар сильно затмила Уоррен, которая выбрала ультра агрессивную и предельно конкретную роль, агрессия для неё характерна, но обычно направлена на достаточно абстрактные цели. В том числе и по Сандерсу проехалась хорошо, в отличие от истории с сексизмом.

Сандерс проорал дебаты в своем стиле, но как-то малоизобретательно я бы сказал. Вообще удивительно, что впервые тема трех домов Сандерса всплыла на дебатах от Блумберга.


Кажется истеблишмент нашел ключ к примариз. Там же постоянно была проблема, что какой-либо антисистемщик начинает мутить воду и ввиду малого количества ранних штатов может составить сильную конкуренцию, более того даже кандидатов от истеблишмента уже становится несколько - впору проводить еще одни примариз среди истеблишмента. А тут маневр Блумберга. Творите что хотите в ранних штатах, а я пока займусь супервторником без конкуренции. Что-то подобное нашупал в свое время Джулиани, но реализация подкачала.

Причем кандидат, который начинает с супервторника не обязательно должен быть миллиардером, просто миллионов 100-200 на кампанию должно быть для начала, то есть уровень Джеба Буша. Очевидно, что у антисистемных кандидатов и у неконсенсусных кандидатов истеблишмента не будет таких ресурсов, только пресловутый моментум у одного из них. При этом кандидат от истеблишмента не будет истощен ранними штатами и не иметь электоральных поражений, только некоторый небольшой недостаток делегатов.

[kireev.livejournal.com]

=Посмотрел дебаты, уже после чтения многочисленных комментариев и не
показалось, что Блумберг так уж плохо выступил=

Вот следующий мой пост https://kireev.livejournal.com/1706783.html Какие впечатления ближе к объктивной реальности: Ваши или мои? Только често?