Интересные детали конкурсов прогнозов результатов президентских выборов в США

[kireev]

Конкурсы прогнозов результатов президентских выборов в США оказались очень показательными. Во-первых, меня удивило количество прогнозов-карт раскладов в коллегии выборщиков. Я назвал это "конкурсом для специалистов", но "специалистов" оказалось уже почти пятьдесят человек! Не такое уж и сильное оставание от конкурса прогнозов голосования избирателей.  Тут есть хоошая иллюстрация того, как относительно небольшие сдвиги в голосовании избирателей производят очень большие сдвиги в раскладе в коллегии выборщиков. Если вы посмотрите на таблицу прогнозов, то за парой исключений все прогнозы в промежутке от равенства голосов до преимущества Байдена в несколько процентов. Но разница в голосах между Трампом и Байденом в коллегии выборщиков при этом огромная, хотя основная масса людей сделала прогноз в обоих конкурсах. Разброс от перевеса Байдена в два или даже в три раза, до преимущества Трампа в полтора раза.

Некоторые другие наблюдения.

1. После первых 30 с лишним прогнозов я уже думал, что никто не спрогнозирует победу Байдена в Айове, хотя есть опросы, которые показывает его преимущество там. Но все же пара смельчаков под конец нашлась.

2. Никто не спрогнозировал победу Трампа в Нью-Гэмпшире, хотя в 2016 г. Клинтон там победила с самым минимальным перевесом. Даже Миннесоту и/или Неваду несколько человек отдали Трампу.

3. Мне было интересно сколько людей спрогнозирует победу Байдена в Техасе. Ведь по правилам конкурса, чем меньше людей что-то спрогнозировало, и чем больше выборщиков, тем больше баллов можно получить, а Техас тут идеально попадает и я поэтому использовал его как пример. Пока нашлось пять таких смельчаков. В случае победы Байдена в Техасе - они будут явными претендентами на победу в коллегии выборщиков. Дело за маленьким, как говорится...

4. Подавляющее большинство спрогнозировало победу Байдена во втором округе Небраски, где в 2016 г. Трамп победил 48% на 46%, то есть с перевесом чуть больше чем в тройке штатов Ржавого пояса, где у него был перевес менее 1%. Но большинство (я в их числе) явно считает, что Омаха с пригородами очень хорошие кандидаты на то, что бы Байден там заметно опередил Хиллари, а Трамп недобрал. А вот второй округ Мэна - оказался одним из пунктов, по которым самые большие разногласия (я бы тут тоже монетку подбросил).

5. Очень мало кто верит в победу Байдена в Джорджии, хотя как минимум есть ряд опросов, которые ему там показывают лидерство. Посмотрим. Лучше опросов Трамп выступает в прогнозах и во Флориде и Сев. Каролине: это явно следствие 2016 г.


Update: консенсусная карта первых 42 участников. Спасибо sevabashirov. Оттенки - соответственно строго 100%, от 75 до 100% и от 50 до 75% прогнозов.



А что вас удивило в прогнозах участников?

В конкурсе голосования избирателей средний прогноз на данный момент: Байден 51,34% Трамп 45,69%: чуточку ближе, чем дают опросы. Тоже следствие 2016 г., как я понимаю.

Напомню, что прием прогнозов в обоих конкурсах идет до полуночи по Североамериканскому восточному времени (8 утра 3 ноября по московскому времени). И еще, помня прошлые выборы... если вы не сделали прогноз, то после выборов, у вас нет никакого морального права смеяться или предъвлять претензии тем, кто его сделал.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[silphinae.livejournal.com]

>А что вас удивило в прогнозах участников?
Относительно большой процент, который люди записывают третьим кандидатам в конкурсе голосования избирателей. В 2020 ситуация от 16 года отличается разительно - сейчас не соревнование двух антирейтингов, и третьи кандидаты сейчас совершенно неинтересные.

[sevabashirov.livejournal.com]

Консенсусная карта по 42 прогнозам выглядит так:



Оттенки - соответственно строго 100%, от 75 до 100% и от 50 до 75% прогнозов.

В глаза бросается, конечно, байденовская Монтана barouh'а, а также единогласие по Нью-Гэмпширу (никто Трампу не отдал).
___

Некоторые участники не разобрались с округами Небраски и Мэна, сделав совершенно неправдоподобные с т.з. их же прогнозов расклады, а один раз вообще математически нереальный (три округа по отдельности красные, а 2 общештатовских выборщика - синие).

Проверка затруднена еще тем, что на картах мини-таблички с округами нет, если это не скриншот, приходится переходить на страницу прогноза по его коду.

Как тут быть, "простить" для первого раза и засчитать более-менее рациональную раскладку, фактически домыслив за участника, что имелось в виду? Или считать как есть?

[orthoplex.livejournal.com]

Получился как раз мой прогноз (и не только у меня он такой).

[sevabashirov.livejournal.com]

Да, у троих (и это еще я поменял, было бы четверо), самый популярный.

[rumata-od.livejournal.com]

и я тоже склоняюсь к 290 ( но 290 а затем и 270:) было занято)

[sevabashirov.livejournal.com]

Как по мне, лучше уж твердое серебро, чем шаткое золото, и если есть уверенность в конкретном прогнозе - плевать, занят он или нет...

[kireev.livejournal.com]

Плюсую. Я тоже решил делать не оглядываясь на другие прогнозы, хотя буду последним или одним из последних.

[easternwestern.livejournal.com]

Ну вам просто совсем не вьігодно делать рисковьіе прогнозьі, в отличии от других.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, спасибо за карту. Во-вторых, идее в конкурсе для "специалистов" домысливать нельзя: если ты не разобрался с округами Мэна и Небраски, ну, наверное ты не "специалист" :) Но я в таких вещах все же обычно достаточно добрый человек и играем "не на корову", поэтому я все же склоняюсь к "домыслить" где точно понятно, что имелось в виду.

[sevabashirov.livejournal.com]

Слово в слово согласен! Собственно, во всех случаях, когда ME и NE вышли полосатыми, подразумевать "перевернутыми" ME-2 и NE-2. Кроме одного случая, когда в Мэне не только ME-2, но и ME целиком красный (только ME-1 синий).

Таблицу прогнозов, как можно догадаться, уже заполнил (и буду дописывать), в рамках вечерней медитации :-)

[kireev.livejournal.com]

Кстати, если учесть средний прогноз по popular vote 51,34% Трамп 45,69%, Байден +5,65%, то такая карта, пожалуй, самая вероятная. Северная Каролина и Флорида на грани, конечно, но с учетом переоценки или недооценки на прошлых выборах, то скорее там Трамп победит при этом, а в Аризоне - Байден.

[olegka35.livejournal.com]

Сколько всего различных вариаций карт?
Верно ли , что с вероятностью близкой к 1 реальная карта совпадет с одной из спрогнозированных?


Из интересного. После Вашего предыдущего поста решил проверить, спрогнозировал ли кто то победу Трампа при поражении в NC/FL. С поражением в NC одну карту нашел, но никто не спрогнозировал победу Трампа при поражении во Флориде. Хотя с учетом такого разброса мнений можно было бы и ожидать (Флориду Байдену, MI+WI+PA+MN Трампу).

[kireev.livejournal.com]

Не знаю как подсчитать легко вариации карт в экселе. sevabashirov, я так понял, ты тоже собираешь прогнозы в экзеле, знаешь такой быстрый способ?

На счет совпадения с реальной картой, я тоже когда заполнял почти 50 прогнозов, то стал думать, что среди них скорее всего должна быть настоящая карта так как участники действительно заполнили самые вероятные расклады. Но все же не на 100%, так как остались наименее популярные варианты, включаюшие победу Байдена в Техасе и/или Огайо и/или Айове, возможно Джорджии, но при этом с одновременной победой Трампа во втором округе Мэна или еще какой-то неожиданности и уже в пользу Трампа.

[sevabashirov.livejournal.com]

Собираю прогнозы, да, и возможных вариантов (не менее реальных, чем предложенные) куча - ведь на (например) 10 свинг-штатов возможно аж 1024 сочетания в идеале и никак не менее 100, если учесть корреляцию. Плюс те самые ME-2 и NE-2, из-за них одна карта превращается в четыре.

[kireev.livejournal.com]

А как учесть корреляцию? Мы разве что знаем, что она будет сильная в этом случае, но точнее тут как скажешь?

[sevabashirov.livejournal.com]

Как-то можно, но тут быстро не посчитать, даже не возьмусь. Но явно она не настолько высока, чтобы облако вариантов сжималось на порядок.

Скажем так: зная результат по штату в середине "змейки" https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/, сколько штатов в обе стороны надо отсчитать, чтобы все остальные были практически предопределенными? Явно не один и не два.

[sevabashirov.livejournal.com]

Из 42 прогнозов два дубля и одна тройка, то есть 38 разных. А вероятность точного попадания очень сложно оценить, если результат будет в районе среднего плюс-минус пара штатов - то процентов 80, если же Трамп или победит, или будет разгромлен, то процентов 20.

[sevabashirov.livejournal.com]

Итого на 50 прогнозов 45 разных (три пары и одна тройка совпадающих).

[orthoplex.livejournal.com]

Консенсусная карта не поменялась?
Кстати, есть ли эти прогнозы по выборщикам, сведённые в таблицу?

[sevabashirov.livejournal.com]

Только Аляска посветлела на оттенок.

http://sevabashirov.ucoz.ru/prognozy.xlsx

[orthoplex.livejournal.com]

О, интересно. Получается, из 56 территориально-электоральных единиц спорными стали 18:
ME2 Трамп 56%
NC Трамп 56%
FL Трамп 60%
AZ Байден 62%
PA Байден 68%
NE2 Байден 72%
WI Байден 78%
GA Трамп 78%
TX Трамп 84%
MI Байден 88%
IA Трамп 88%
MN Байден 90%
OH Трамп 90%
NV Байден 94%
ME Байден 98%
CO Байден 98%
MT Трамп 98%
AK Трамп 98%
(Некоторые, видимо, попали сюда по ошибке)

[sevabashirov.livejournal.com]

Да нет, не по ошибке, самые республиканские из них закрашены в синий у прогнозистов, дающих очень большое преимущество Байдену, и наоборот.

[orthoplex.livejournal.com]

Вижу несколько карт 269/269. Вероятно, авторы составляли их не с точки зрения победы в конкурсе (хотя карты не то чтобы какие-то невероятные, может и так получиться), а по принципу "на такой результат интересно было бы посмотреть". Тут я соглашусь - было бы интересно.

А ещё лучше был бы такой результат. Байден/Трамп - 270/268, но Байден теряет победу из-за faithless electors. И в итоге палата назначает президента, а сенат - вице. Скажем, Трамп+Харрис. Вот это была бы бомба.

[silphinae.livejournal.com]

Любой расклад, означающий победу Байдена на несколько выборщиков, автоматически бомба. В ситуации вида 270/268 Трамп будет судиться за каждый штат вообще.

[akarlin.livejournal.com]

Да, это описывает меня. Надеюсь на такой результат ради троллинга, спрогнозировал здесь такой результат, у меня даже есть некое предчувствие, что будет именно 269-269.

Но мой "настоящий (https://twitter.com/akarlin88/status/1323452887842914306)" прогноз: 279-259.

[akor168.livejournal.com]

Тут есть хоошая иллюстрация того, как относительно небольшие сдвиги в голосовании избирателей производят очень большие сдвиги в раскладе в коллегии выборщиков. Если вы посмотрите на таблицу прогнозов, то за парой исключений все прогнозы в промежутке от равенства голосов до преимущества Байдена в несколько процентов. Но разница в голосах между Трампом и Байденом в коллегии выборщиков при этом огромная, хотя основная масса людей сделала прогноз в обоих конкурсах. Разброс от перевеса Байдена в два или даже в три раза, до преимущества Трампа в полтора раза.

Заранее извиняюсь, но если честно у меня вызывает некоторое недоумение конкурс предсказания общенациональных процентов в голосовании, исход которого определяется по другому. Грубо говоря, ну какая разница 52.5 или 50.7 получит один кандидат, если и в первом случае и во втором случае выиграет другой кандидат, потому что он выиграл электоральный колледж? В конце концов хорошо известно что с электоральном колледже с двухтуровой системой может выиграть кандидат получивший всего 26% популярных голосов.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, если кандидат получит 52.5% я вам гарантирую, что он выиграет в коллегии выборщиков. Во-вторых, для любителей выборов иногда интересно предсказать не только победителя, но и некоторые другие показатели.

[akor168.livejournal.com]

Да но кажется абсолютно никто не сомневается, что Байден выиграет общее голосование, то есть на качественном уровне интриги здесь нет совсем. Но при том это вовсе не гарантирует ему собственно президентство.

[kireev.livejournal.com]

Мы много раз занимались конкурсами прогнозов, когда интриги победителя было даже меньше, чем в голосовании избирателей сейчас (все общенациональные российские выборы). Для любителей выборов интересными вещами являются не только победитель, но и еще много других цифр выборов и результатов выборов.

[akor168.livejournal.com]

Ну в принципе да, в свое время было интересно сколько именно получит то же Зеленский против Порошенко.

[sevabashirov.livejournal.com]

Достаточно взглянуть на итоги приема прогнозов - есть сомневающиеся.

[scabon.livejournal.com]

> с электоральном колледже с двухтуровой системой может выиграть кандидат получивший всего 26% популярных голосов.

Как тут уже, помнится, обсуждалось, при существующей в США системе кандидат может стать президентом, получив 11 голосов по всей стране. Не процентов, а именно голосов.

Получив большинство голосов в 11 самых густонаселённых штататах, кандидат набирает 274 голосов выборщиков из 538, т.е необходимое абсолютное большинство. (Число обычно меняется раз в 10 лет, когда происходит перераспределение голосов после переписи.)

Для такого расклада кандидату достаточно получить один голос в каждом из этих 11 штатов -- при условии, что за других кандидатов в этих штатах не будет подано ни одного голоса. Даже если во всех остальных штатах 100% избирателей, т.е. десятки миллионов людей, проголосуют за другого кандидата, то всё равно президентом будет избран кандидат, получивший 11 голосов.

Это, конечно, крайне маловероятно, но математически возможно.

[sevabashirov.livejournal.com]

Сейчас топ-11 - как раз ровно 270 выборщиков.

[scabon.livejournal.com]

Да, сейчас пересчитал и получилось 270.

[akor168.livejournal.com]

Я имел ввиду конечно же что голос каждого учитывается, как и должно быть по хорошему-то. Но распределение голосов такое что в 51% участков выигрывает красный с 51% голосами за, а в оставшихся 49% все 100% за синих. Популярный голос будет 26% против 74%.

[akarlin.livejournal.com]

Кстати, в 2016 году, киреевский "коллектив" дал более точный прогноз, чем 538.

Впрочем, написал об этом здесь: https://www.unz.com/akarlin/russian-elections-pundits-bet-on-biden-fwiw/

[kireev.livejournal.com]

Ничего себе! Целая статья о наших прогнозах, да еще на английском языке :)

За это отдельное спасибо!
=there is scant evidence that he lets partisan sympathies get in the way of his analysis.=

[kvakosavrus-q.livejournal.com]

Комментарии пркрасны

>Kireev is a rabid, insane wokester SJW.

[kireev.livejournal.com]

Да, прекрасно :) Откуда-то меня же знает, но меня он может знать только по ЖЖ. Как по моему ЖЖ можно дойти до такого определения - загадка :)

[caunte.livejournal.com]

Возможно, дело в авторе статьи Anatoly Karlin - кажется, я припоминаю человека с похожим на его фамилию аккаунтом, который когда-то активно комментировал ваши посты в ЖЖ.

[sevabashirov.livejournal.com]

Так аккаунт akarlin - это и есть Анатолий Карлин.

[sevabashirov.livejournal.com]

Спасибо за статью! Только вы написали, будто карта-пример из конкурсного поста - это прогноз kireev, в то время как этот прогноз был дан лишь 3 часа назад и он гораздо более про-байденовский, 350-188: https://kireev.livejournal.com/1798819.html?page=3#comments

А у barouh окончательный прогноз вообще 398-140: https://kireev.livejournal.com/1798819.html?page=2#comments

[akarlin.livejournal.com]

Спасибо большое! Исправил.

[olegka35.livejournal.com]

Неплохое начало Байдена.
Диксвилл Нотч 5 - 0. В прошлый раз было не столь однозначно

[b-graf.livejournal.com]

Возможно, радикальные прогнозы подобны ставке на зеро в рулетке - вдруг угадается мол маловероятный результат :-)

[riko44.livejournal.com]

Неужели мы правильно предсказали результаты со 100% точностью ?

[kireev.livejournal.com]

Возможно, но пока не факт.