Фейковые "фальсификации"

[kireev]

Поскольку мне уже в комменты идут с этим, поэтому сразу вынесу в отдельный пост. Это даже Трамп ретвитнул. Но сам автор твита потом его стер и уже признал ошибку.



Могли ли там быть вдруг 130 тыс. голосов за Байдена вдруг и 0 за Трампа? Нет, конечно. Это даже не официальный сайт, а сайт по сбору результатов выборов decisiondeskhq.com У них на сайте просто была банальная техническая ошибка при введении данных, на нее им в твитере обратили внимание, сайт ее исправил и число голосов за Байдена снизилось на 130 тыс., а не увеличилось на 130 тыс. Подробнее об этом.




Теперь спросим: какое количество людей президент США этим убедил в том, что на выборах идут массовые фальсификации? Признает ли он свою ошибку? Риторические вопросы.

Идем дальше. Этот график тоже уже активно распростроняют как доказательство фальсификации. Как мог получиться такой резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине? Ответ простой. Досрочку, в которой с большим перевесом лидирует Байден, считают обычно на участках, поэтому рост голосов за Байдена был относительно плавный, а потом вдруг резкий скачок на 100 тыс голосов! Но в городе Милуоки досрочные голоса по почте  считают в центральном оффисе и все сразу. Они ее всю подсчитали и все сразу и выдали результаты. Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом. Вот статья об этой процедуре.



Поэтому если кто-то будет говорить, что я не пишу о фальсификациях в США - то вот, пожалуйста, еще как пишу! И даже о настоящих фальсификациях писал, а не об этой чупухе, расчитанной на доверчивых людей, которые ничего не понимают в американских выборах.

Comments

Объясните ещё, плиз

[egen-sd.livejournal.com]

Почему именно ПОСЛЕ этой "технической" ошибки и в Висконсине и в Мичигане начал вести в счете Байден?

Напомню про выборы во Владивостоке и про сканы, которые ТОЖЕ зафиксировали скачок голосов за одного из кандидатов. При этом пришлось отменять результаты выборов совсем.

Re: Объясните ещё, плиз

[kireev.livejournal.com]

Одно с другим вообще никак не связано. Как может быть связано то, что у Байдена убрали 130 тыс. голосов и тем, что он стал лидировать? Во-вторых, это, как я сказал, даже не официальный сайт, просто любительский, собирающий результаты выборов.

Re: Объясните ещё, плиз

[egen-sd.livejournal.com]

Где одна "техническая" погрешность там и другая и третья и т.д. и т.п.
Так что самое оптимальное - откатить до первой технической ошибки и начать заново вводить с проверкой от посторонних.

Re: Объясните ещё, плиз

[kireev.livejournal.com]

Я еще раз повторю: Вы вообще понимаете, что это не сайт с официальными результатами выборов, а любительский неофициальный сайт?

[sakurovskiy.livejournal.com]

Сочувствую вам, дурачки прямо косяками прут.

И да он не понимает.

Re: Объясните ещё, плиз

[t3553ract.livejournal.com]

Прям перепись шизоидов в комментариях

Re: Объясните ещё, плиз

[sngear.livejournal.com]

"Любительский" по отношению к каким? Это вообще-то как раз один из основных поставщиков данных для СМИ.

Decision Desk HQ (DDHQ) has been reporting US Election Results since 2012. ... We have relationships with all 50 Secretaries of State and are in regular contact with over 1,500 county election officials

DDHQ Has Powered Election Coverage On (partial list): 270towin, The Atlantic, Axios, Buzzfeed, Conservative Review, The Economist, FiveThrityEight, Forbes, HuffingtonPost, National Review, Reuters, Vox

(по существу темы ни с чем не спорю)

Re: Объясните ещё, плиз

[kireev.livejournal.com]

Лучше, сказать, неофициальный, конечно, а не любительский.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Объясните, пожалуйста, как образовался такой дикий скачок вверх, если голоса у Байдена, по-вашему, убрали??

[kireev.livejournal.com]

Я уже выше сказал: эти два события никак между собой вообще не связаны.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Ну-ну.

[kim-noir.livejournal.com]

Ну а что ню-ню, если в рамках эпизода "ошибка" Байден долежн был получит +138000 голосов а Трамп - ноль, а в данном на графике отражено, что Байден получает не 138000:0 а примерно 160000:50000? Это действительно другой случай.

[boda90.livejournal.com]

То есть, вы реально считаете, что у Байдена могли отобрать 130000 голосов, и в результате этого он мог получить голоса? Это уже клиника какая-то.