Фейковые "фальсификации"

[kireev]

Поскольку мне уже в комменты идут с этим, поэтому сразу вынесу в отдельный пост. Это даже Трамп ретвитнул. Но сам автор твита потом его стер и уже признал ошибку.



Могли ли там быть вдруг 130 тыс. голосов за Байдена вдруг и 0 за Трампа? Нет, конечно. Это даже не официальный сайт, а сайт по сбору результатов выборов decisiondeskhq.com У них на сайте просто была банальная техническая ошибка при введении данных, на нее им в твитере обратили внимание, сайт ее исправил и число голосов за Байдена снизилось на 130 тыс., а не увеличилось на 130 тыс. Подробнее об этом.




Теперь спросим: какое количество людей президент США этим убедил в том, что на выборах идут массовые фальсификации? Признает ли он свою ошибку? Риторические вопросы.

Идем дальше. Этот график тоже уже активно распростроняют как доказательство фальсификации. Как мог получиться такой резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине? Ответ простой. Досрочку, в которой с большим перевесом лидирует Байден, считают обычно на участках, поэтому рост голосов за Байдена был относительно плавный, а потом вдруг резкий скачок на 100 тыс голосов! Но в городе Милуоки досрочные голоса по почте  считают в центральном оффисе и все сразу. Они ее всю подсчитали и все сразу и выдали результаты. Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом. Вот статья об этой процедуре.



Поэтому если кто-то будет говорить, что я не пишу о фальсификациях в США - то вот, пожалуйста, еще как пишу! И даже о настоящих фальсификациях писал, а не об этой чупухе, расчитанной на доверчивых людей, которые ничего не понимают в американских выборах.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[ddd-ddd.livejournal.com]

Как бы ни считали, соотношение 14:1 невозможно (даже в Детройте), да и при подскоке на 100 тысцяч, что-то должнно прибавляться и у Трампа.

Объясните ещё, плиз

[egen-sd.livejournal.com]

Почему именно ПОСЛЕ этой "технической" ошибки и в Висконсине и в Мичигане начал вести в счете Байден?

Напомню про выборы во Владивостоке и про сканы, которые ТОЖЕ зафиксировали скачок голосов за одного из кандидатов. При этом пришлось отменять результаты выборов совсем.

[kireev.livejournal.com]

Почему оно может быть невозможным, если в Детройте Клинтон набрала с 30 раз больше Трампа в 2016 г.! https://detroitmi.gov/sites/detroitmi.localhost/files/2018-05/official-results-nov-8-2016.pdf 14:1 это хороший результат для Трампа：он даже прибавляет среди афро-американцев, как показывают и опросы и экзит-полы и результаты выборов. Так что 14:1 выглядит вполне правильно как раз для Детройта. В таких афро-американских гетто и такие результаты и бывают.

И с чего Вы взяли, что что при подскоке на 100 тыс. у Трампа нчиего не прибавилось?

[tyrrellp34.livejournal.com]

ЧСХ, когда сотрудники ресурса FiveThirtyEight, на котором появился график по Висконсину, публикуют картинки, как Трамп внезапно обходил Байдена, они почему-то не вызывают такого интереса.

Re: Объясните ещё, плиз

[kireev.livejournal.com]

Одно с другим вообще никак не связано. Как может быть связано то, что у Байдена убрали 130 тыс. голосов и тем, что он стал лидировать? Во-вторых, это, как я сказал, даже не официальный сайт, просто любительский, собирающий результаты выборов.

[sevabashirov.livejournal.com]

А там и прибавилось у Трампа - если бы не прибавилось, красный график был бы четко виден справа от скачка, а так он тоже вверх поднялся и виден еле-еле.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Это было в реальном подсчёте (данные с участков поараллельно стекались).

[bioplant.livejournal.com]

Дада, мы помним как Клинтон проводила выборы в 2016 г., это другое (с)

[bioplant.livejournal.com]

Кривая Гаусса не видна (с)

[kireev.livejournal.com]

Это как раз чисто техническая ошибка на новостном сайте: таких результатов в реальности не было. И нет "Клинтон не проводила выборы" в 2016 г. Праймериз демократов во Флориде занимются власти штата, а не Клинтон. Тогда, как и сейчас, у власти в штате были республиканцы. Вы считаете, что это они там сфальсифицировали результаты выборов в пользу Клинтон? Если нет, то зачем вы мне сюда принесли эту картинку?

[alekcnova.livejournal.com]

Потому что у людей задача найти фальсификации демократов, а не Трампа ;)

Re: Объясните ещё, плиз

[egen-sd.livejournal.com]

Где одна "техническая" погрешность там и другая и третья и т.д. и т.п.
Так что самое оптимальное - откатить до первой технической ошибки и начать заново вводить с проверкой от посторонних.

Re: Объясните ещё, плиз

[kireev.livejournal.com]

Я еще раз повторю: Вы вообще понимаете, что это не сайт с официальными результатами выборов, а любительский неофициальный сайт?

[vybory-91.livejournal.com]

Кани Уэст не помог Трампу победить в Колорадо, Айове и Миннесоте. Там разрывы оказались достаточно приличными, в Колорадо 14%, в Миннесоте 8%, в Айове 7%. Нужно было включаться на Среднем Западе. Точно бы помог Трампу в Висконсине часть голосов Байдена съесть. Технология спойлера не сработала.

[dam367ned.livejournal.com]

Какие удобные ошибки. Во время, в нужном количестве, в нужном месте. Честных выборов теперь нет нигде. Всех поздравляю - все свободны.

[dam367ned.livejournal.com]

В Айове Трамп победил.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, для меня не очевидно, что он забирал бы больше голосов у Байдена, хотя может быть. Но он в той же Миннесоте набирает всего 0.2%, маловато для спойлерства.

[her-shadow.livejournal.com]

не этих графиках нет "внезапностей" - оба значения одновременно подскакивают примерно тем же темпом, как общая тенденция до.

[kireev.livejournal.com]

Я уже стал консоль бана держать открытой. Сколько же вас много набежало - тоже пройдите туда.

[her-shadow.livejournal.com]

плюсик.

[romoshka.livejournal.com]

Как только сегодня днем стало понятно, что Трамп проигрывает и идет в суд — тут же весь рунет заполонили боты с комментариями о фальсификациях не в пользу Трампа.

[kireev.livejournal.com]

Тогда присоедяйтесь к нему в бане - мне такие идиоты в комментариях не нужны.

[irbis-s.livejournal.com]

Объяснение про Милуоки правдоподобное, однако... почти в точности подобные же сомнения не помешали тем же США, открыто обвинять выборы в Боливии фальсифицированными в пользу Моралеса. Так что... подождем.

Если там действительно химичили, то это раскопают.

[gooodvins.livejournal.com]

Я не думаю, что имеет большое значение, как эти графики будут восприняты "русскоязычными россиянами")) Даже если в "патриотическом" рунете укоренится какой-то миф на тему, ну и что с того?
Проблема в том, как эти графики будут восприняты фанами Трампа (а их оказалось явно больше, чем ожидалось изначально). Вообще Байдену в такой поляризованной ситуации нужно было побеждать уверенно. Хотя бы так уверенно, как это сделал Трамп в 2016м. А на деле каким-то ремейком 2000го года попахивает.

P.s. была бы в России тема с голосованием по почте, там 90% было бы за "Единую Россию", мне так кажется))