Фейковые "фальсификации"

[kireev]

Поскольку мне уже в комменты идут с этим, поэтому сразу вынесу в отдельный пост. Это даже Трамп ретвитнул. Но сам автор твита потом его стер и уже признал ошибку.



Могли ли там быть вдруг 130 тыс. голосов за Байдена вдруг и 0 за Трампа? Нет, конечно. Это даже не официальный сайт, а сайт по сбору результатов выборов decisiondeskhq.com У них на сайте просто была банальная техническая ошибка при введении данных, на нее им в твитере обратили внимание, сайт ее исправил и число голосов за Байдена снизилось на 130 тыс., а не увеличилось на 130 тыс. Подробнее об этом.




Теперь спросим: какое количество людей президент США этим убедил в том, что на выборах идут массовые фальсификации? Признает ли он свою ошибку? Риторические вопросы.

Идем дальше. Этот график тоже уже активно распростроняют как доказательство фальсификации. Как мог получиться такой резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине? Ответ простой. Досрочку, в которой с большим перевесом лидирует Байден, считают обычно на участках, поэтому рост голосов за Байдена был относительно плавный, а потом вдруг резкий скачок на 100 тыс голосов! Но в городе Милуоки досрочные голоса по почте  считают в центральном оффисе и все сразу. Они ее всю подсчитали и все сразу и выдали результаты. Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом. Вот статья об этой процедуре.



Поэтому если кто-то будет говорить, что я не пишу о фальсификациях в США - то вот, пожалуйста, еще как пишу! И даже о настоящих фальсификациях писал, а не об этой чупухе, расчитанной на доверчивых людей, которые ничего не понимают в американских выборах.

Comments

[ilya-ali.livejournal.com]

А опровергните, пожалуйста, еще один "факт" фальсификаций, пожалуйста. Или дайте свой комментарий. Что в Висконсине проголосовало больше людей, чем зарегистрированных избирателей. Может быть, это нормальная ситуация. когда партийную регистрацию делают не все избиратели?

[akkaunt1akkaunt.livejournal.com]

https://elections.wi.gov/node/7220

The State of Wisconsin had 3,684,726 active registered voters on November 1, 2020.

[kireev.livejournal.com]

Уже опровергли - топорный фейк

https://www.snopes.com/fact-check/wisconsin-more-votes-than-voters/

На счет партийной регистрации можно указать unaffiliated или что-то в таком роде.

[Сергей Лошманов (from livejournal.com)]

т.е. показатели явки а-ля Северный Кавказ под 90% при среднем 66% вас нисколько не смущают? не думаю, что вброс, но меня смущают.
Без иронии:
было бы интересно, если бы вы применили тот же мат.аппарат, что и на выборах 11 года. ну т.е. мы не считаем, что внутри могут быть гомогенные кластеры по какому-то признаку, а просто считаем выборку однородной и натравливаем Гаусса. ну и тесты не забываем.

[Роман Зикий (from livejournal.com)]

Вы не понимаете. это - другое!

[kireev.livejournal.com]

Совершенно верно - и я ниже ответил почему.

[kireev.livejournal.com]

Вы перепутали два показателя. Явка 89%- это от зарегистрированных избирателей. 66% - это от всех потенциальных избирателей. Тоже об этом уже было.

[Андрей Выборов (from livejournal.com)]

Нет, не смущают. Логично, что в колеблющихся штатах явка будет намного выше, чем во всех остальных, так как тамошние люди будут уверены, что ИХ голос сейчас на вес золота. Скажем, зачем всем переться на выборы в той же Калифорнии, если и так понятно, кто в этом штате победит?)