Фейковые "фальсификации"

[kireev]

Поскольку мне уже в комменты идут с этим, поэтому сразу вынесу в отдельный пост. Это даже Трамп ретвитнул. Но сам автор твита потом его стер и уже признал ошибку.



Могли ли там быть вдруг 130 тыс. голосов за Байдена вдруг и 0 за Трампа? Нет, конечно. Это даже не официальный сайт, а сайт по сбору результатов выборов decisiondeskhq.com У них на сайте просто была банальная техническая ошибка при введении данных, на нее им в твитере обратили внимание, сайт ее исправил и число голосов за Байдена снизилось на 130 тыс., а не увеличилось на 130 тыс. Подробнее об этом.




Теперь спросим: какое количество людей президент США этим убедил в том, что на выборах идут массовые фальсификации? Признает ли он свою ошибку? Риторические вопросы.

Идем дальше. Этот график тоже уже активно распростроняют как доказательство фальсификации. Как мог получиться такой резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине? Ответ простой. Досрочку, в которой с большим перевесом лидирует Байден, считают обычно на участках, поэтому рост голосов за Байдена был относительно плавный, а потом вдруг резкий скачок на 100 тыс голосов! Но в городе Милуоки досрочные голоса по почте  считают в центральном оффисе и все сразу. Они ее всю подсчитали и все сразу и выдали результаты. Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом. Вот статья об этой процедуре.



Поэтому если кто-то будет говорить, что я не пишу о фальсификациях в США - то вот, пожалуйста, еще как пишу! И даже о настоящих фальсификациях писал, а не об этой чупухе, расчитанной на доверчивых людей, которые ничего не понимают в американских выборах.

Comments

[ivankravtsov.livejournal.com]

Вы ничего не знаете о России и её судах похоже. Исполнительная власть в России постоянно проигрывает в Верховному суде. В России Конституционный суд за многие годы потерял постепенно независимость, хотя и не полностью (после последних изменений Конституции уже наверное и полностью). Это правда. А вот Верховный суд возглавляет человек несменямо сидящий на своей должности на 10 лет дольше Путина, на секундочку. Там такая глыба, что задолбаешься двигать. Что в общем и целом не на пользу судебной системе, но это отдельная тема, отнюдь не о незаввисимости суда.

Но вот точно в России таких решений не было, когда верховный суд обосновывает решение политической волей (демократической), а не правом. В США же запросто. И потом вы будете говорить о том, что он независим? Забавно. В России он зависим только от закона. В США ещё от политических взглядов судей.

Я думаю очень уже скоро мы увидим результаты рассмотрения жалоб о том, что наблюдателей не допустили на выборы. И они в достаточной степени покажут, зависим от партийных вглядов суд в США или нет.

[kireev.livejournal.com]

=Исполнительная власть в России постоянно проигрывает в Верховному суде.=

Был ли хоть один случай когда федеральная власть проиграла в Верховном Суде? Или Конституционном суде? Можно примеры?

[ivankravtsov.livejournal.com]

Федеральаня или исполнительная? Определитесь с формулировками)

Но отвечу на вопрос, который задан. Конечно были.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision495263.pdf
Прям свежачок конституционный суд. На самом деле таких дел и решений тысячи. http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx

Другое дело, что как я уже сказал, за долгие годы Конституционный суд оказался всё же под контролем исполнительной власти в силу того, что туда один и тот же президент назначал судей два десятка лет. И сейчас там уже много спорных решений, а то и откровенно политических.

Верховный суд не так. Там постоянно проигрывает то одна, то другая сторона и нет какой-то политической подоплёки. Есть непрофессионализм, но это, повторюсь, другое. Вопрос не о независимости.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=155960

А вот прям достаточно политическое дело http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%B5%D0%BB-%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B8%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8/ Правда не о Правительстве. Но само направление, думаю, понятно.

С верховный судом у России другая проблема. Низкий профессиональный уровень.