Фейковые "фальсификации"

[kireev]

Поскольку мне уже в комменты идут с этим, поэтому сразу вынесу в отдельный пост. Это даже Трамп ретвитнул. Но сам автор твита потом его стер и уже признал ошибку.



Могли ли там быть вдруг 130 тыс. голосов за Байдена вдруг и 0 за Трампа? Нет, конечно. Это даже не официальный сайт, а сайт по сбору результатов выборов decisiondeskhq.com У них на сайте просто была банальная техническая ошибка при введении данных, на нее им в твитере обратили внимание, сайт ее исправил и число голосов за Байдена снизилось на 130 тыс., а не увеличилось на 130 тыс. Подробнее об этом.




Теперь спросим: какое количество людей президент США этим убедил в том, что на выборах идут массовые фальсификации? Признает ли он свою ошибку? Риторические вопросы.

Идем дальше. Этот график тоже уже активно распростроняют как доказательство фальсификации. Как мог получиться такой резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине? Ответ простой. Досрочку, в которой с большим перевесом лидирует Байден, считают обычно на участках, поэтому рост голосов за Байдена был относительно плавный, а потом вдруг резкий скачок на 100 тыс голосов! Но в городе Милуоки досрочные голоса по почте  считают в центральном оффисе и все сразу. Они ее всю подсчитали и все сразу и выдали результаты. Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом. Вот статья об этой процедуре.



Поэтому если кто-то будет говорить, что я не пишу о фальсификациях в США - то вот, пожалуйста, еще как пишу! И даже о настоящих фальсификациях писал, а не об этой чупухе, расчитанной на доверчивых людей, которые ничего не понимают в американских выборах.

Comments

[boda90.livejournal.com]

Ваш взгляд не "непредвзятый и незаангажированный" а непрофессиональный. Нельзя делать какие-либо выводы о фальсификациях по формам графиков, не разобравшись в причинах, почему они именно такой формы. И уж точно нельзя сделать выводы о фальсификациям по каким-то цифрам из местных СМИ или неофициальных сайтов, которые сегодня одни, а завтра другие. СМИ могут напечатать вообще что захотят, часто их хлеб - это напечатать что-то максимально контраверсийное и шокирующее, чтобы больше людей зашло к ним на сайт, и уж точно не все они занимаются проверкой того, что они печатают.

Из ваших "фактов" большая часть - просто не является фактами, потому что никак не подтверждается, а часть - имеет логичное объяснение, не включающее фальсификации. Если вы не хотите разбираться в причинах тех или иных явлений, и если вы не хотите проверять информацию - это лишь свидетельствует о том, что вы застряли на интеллектуальном уровне подростка, черпающего знания о мире из журнала СПИД-инфо.

Более того, несмотря на то, что вам повезло, и другой человек проделал эту работу за вас - а именно, разобрал каждый из ваших "фактов" и показал, почему ни один из них не является свидетельством фальсификаций, вы просто заворожены их количеством, и верите, что если накидать достаточно большое количество ложных утверждений, то они "перевесят" правдивые. Нет, так это не работает. Чтобы доказать фальсификации нужно лишь одно доказательство - но правдивое, а не десяток необоснованных утверждений.

[savoysky-p-e.livejournal.com]

Мне кажется, вам надо выпить что-то успокоительное и разобраться в своих эмоциях. Они явно "шкалят" =)

[boda90.livejournal.com]

Очень раздражает, когда тупые люди кичатся своей тупостью. Подожду, пока вас забанят, и сразу полегчает.

[p-e-savoysky.livejournal.com]

Київ, Київська область, Ukraine

Ну конечно же! В последнее время, это практически - диагноз ))

[kireev.livejournal.com]

Так еще и вата ко всему прочему...