Фейковые "фальсификации"

[kireev]

Поскольку мне уже в комменты идут с этим, поэтому сразу вынесу в отдельный пост. Это даже Трамп ретвитнул. Но сам автор твита потом его стер и уже признал ошибку.



Могли ли там быть вдруг 130 тыс. голосов за Байдена вдруг и 0 за Трампа? Нет, конечно. Это даже не официальный сайт, а сайт по сбору результатов выборов decisiondeskhq.com У них на сайте просто была банальная техническая ошибка при введении данных, на нее им в твитере обратили внимание, сайт ее исправил и число голосов за Байдена снизилось на 130 тыс., а не увеличилось на 130 тыс. Подробнее об этом.




Теперь спросим: какое количество людей президент США этим убедил в том, что на выборах идут массовые фальсификации? Признает ли он свою ошибку? Риторические вопросы.

Идем дальше. Этот график тоже уже активно распростроняют как доказательство фальсификации. Как мог получиться такой резкий скачок голосов за Байдена в Висконсине? Ответ простой. Досрочку, в которой с большим перевесом лидирует Байден, считают обычно на участках, поэтому рост голосов за Байдена был относительно плавный, а потом вдруг резкий скачок на 100 тыс голосов! Но в городе Милуоки досрочные голоса по почте  считают в центральном оффисе и все сразу. Они ее всю подсчитали и все сразу и выдали результаты. Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом. Вот статья об этой процедуре.



Поэтому если кто-то будет говорить, что я не пишу о фальсификациях в США - то вот, пожалуйста, еще как пишу! И даже о настоящих фальсификациях писал, а не об этой чупухе, расчитанной на доверчивых людей, которые ничего не понимают в американских выборах.

Comments

Re: А как можно обнаружить фальсификацию,

[savoysky-p-e.livejournal.com]

В части того, что вам нечего добавить к сказанному boda90, вы, вероятно, правы.
В части обвинений в нахальстве - однозначно нет. Неготовность безоговорочно принять мнение одной стороны (даже если эта сторона - ваша) и готовность учитывать аргументы другой - ещё не есть нахальство =)

Re: А как можно обнаружить фальсификацию,

[kireev.livejournal.com]

Вам есть что сказать по поподу моего разбора со ступенькой в Висконсине? Вы считаете что прав я или правы те, кто считает, что этос свидетельство фальсификации?

Re: А как можно обнаружить фальсификацию,

[savoysky-p-e.livejournal.com]

Уже ответил: Пока точно не знаю. Обе версии имеют право на существование

Re: А как можно обнаружить фальсификацию,

[kireev.livejournal.com]

Я полностью объяснил ступеньку в Висконсине, если вы не сумели разобраться в такой простой информации о выборах, то вам тут нечего делать - идите вон из моего блога.

Re: А как можно обнаружить фальсификацию,

[p-e-savoysky.livejournal.com]

"бастион" на "досрочка" = "немножко больше 100 тысяч". Да-да, вы полностью объяснили, принято =)

К сожалению, вряд ли смогу стать таким же поклонником вашего творчества, как boda90. Best regards

Re: А как можно обнаружить фальсификацию,

[kireev.livejournal.com]

Да, полностью объяснил со ссылкой на то, что результаты выдаются сразу из центрального оффиса - то есть за весь город, и да бастион и да досрочка. Все так. Если вы не разбиратесь в выборах - это не мои проблемы, я веду блог для тех, кто в выборах разбирается. Или же вы не можете понять простейшей информации. В любом случае - вон отсюда.