Еще о явке в Милуоки

[kireev]

Разберу еще одно обвинение фальсификации. На все меня просто не хватит, поэтому разберу пост arbat. С тех пор, как я написал, что в США нет значительных фальсификаций на выборах, мне регулярно приходят уведомления о том, что он меня упоминает в постах: я заходил, смотрел - каждый раз без единого исключения он перевирает то, что я пишу, поэтому мне даже скучно стало. Но теперь его писанинами стали со мной делиться: мол, а это как объясните?  Хорошо, разберу этот пост. На все у меня просто времени не хватит, да и нет смысла разбирать каждый случай какой-то ошибки или проблемы, которая выдается за значительные фальсификации. Но вот про Милуоки интересно, так как об этом уже было, но люди никак не уймутся.

"Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом” Если кого-то интересовало, какой перед нами эксперт по статистике и выборам, то это такой эксперт, который научно умножает "бастион" на "досрочка", и заключает, что все в порядке, это даже немножко больше, чем 100 тысяч.

Тут особо комментария нет, тут я все правильно сказал. Об этом еще тут было: В городе Клинтон победила 77% на 18%, так что при том, что досрочка значительно более демократическая, то 90% на 9% - как раз очень даже смотрится верно. Да, 100 тыс. голосов за Байдена и получается там одним разом, потому что, как я в посте объяснил, досрочку Милоуки считали всю сразу, а не на отдельных участках.

=Интересно, что он скажет о том, что семь участков в том же Милуоки собрали больше голосов чем там проживает избирателей? Скажем, если вброс голосов имеет какое-то "гладкое" распределение, а эти семь участков это его хвост, - то сколько всего было вброшено? Хотя, я думаю, kireev опять объяснит, что, когда явка на выборы достигает 202%, то это не жульничество, а просто "бастион" и "досрочка", - и, признаюсь с этим будет трудно спорить, это действительно то, что мы ждем от "бастиона" Демократов, и от придуманной ими "досрочки".

Не скажу, что я точно знаю, как на отдельных участках может быть явка больше, чем число зарегистрированных избирателей, хотя тут могут быть разные объяснения: от same-day registration в Висконсине до  плохого учета зарегистрированных избирателей, до каких-то особых спец. участков. Кстати, обратитие внимание, что номера участок 274, 273, 272 - подряд идут и они, как я посмотрел, в одном месте и находятся. Не будут утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело. Но это и не обязательно знать для того, что бы точно сказать, что вброса голосов за Байдена там не было. Там же за Байдена пониженный процент голосов! Смотите эти участки с явкой более 100% от зарегистрированных избирателей.  В Милуоки же Байден получил 80% голосов и лишь на одном из участков этот процент средний. То есть тут еще хоть как-то можно преположить вброс за Трампа (хотя и его не было, понятное дело), но вброс за Байдена можно исключить точно. Интересно, что никто в блоге Арбата ему на это не указал :)




На графике это выглядит так. У Байдена совершенно четко видна отрицательная корреляция с явкой! И вооще в Милуоки явка была пониженная, а не повышеная. Я надеюсь, мы разобрались, что никакого вброса голосов за Байдена в Милуоки не было?



Update:  спасибо puurijarven за наводку:  Интересно, что на сайте Milwaukee City Wire (на который ссылается arbat) теперь висят обновленные данные на Nov. 5. 3:57 p.m., и на 272, 273, 274 участках больше нет явки выше 100%. Причем там поменялись как количество зарегистрированных избирателей, так и количество проголосовавших за кандидатов (оно уменьшилось, sic!).

Да, действительно! Сейчас на сайте так выглядит:

Comments

[ackforstpdcmnts.livejournal.com]

Мне для полного счастья не хватает информации, насколько уникально это явление, когда явка аж вдвое превышает число зарегистрированных участников - в текущих выборах и в предыдущих. И как в таких случаях поступают с голосами: засчитывают, игнорируют, назначают перевыборы?

[kireev.livejournal.com]

На выборах в странах мира мы такое на самом деле иногда встречали, скажем, на курортах летом. Так что объяснения тут могут быть, особенно в случае с Висконсином и их системой same-day registration. То есть тут ничего делать не будут: фальсификации тут совевршенно не видно, просто есть объяснение, которого мы не знаем просто. Но это объяснение не фальсификация точно, так как результаты не аномальны по сравнению с прошлыми выборами.

[horoshaya pogoda (from livejournal.com)]

Я в этой теме не разбирался, только ваш пост прочитал. Но очень похоже на voter fraud. Не исключено, что гастролеры из Калифорнии проголосовали. Местные власти - демократы могут закрывать глаза на это преступление.

[kireev.livejournal.com]

Voter fraud или фальсификация? Voter fraud это скорее один избиратель проголосовал незаконно, а фальсификация - это именно что сфальсифицировали результаты выборов. В последнем случае результаты должны существенно отличаться от прошлых, но как я уже показал, они как раз такие, как и должны, ничего аномального.

[bilbosj.livejournal.com]

Здесь подробно разбирают этот случай: https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/05/fact-check-milwaukee-wards-did-not-have-more-votes-than-voters/6180296002/

Вывод: данные в статье Milwaukee City Wire высосаны из пальца.

[mgar.livejournal.com]

Я проверил 2016 год - Milwaukee было 4 wards с явкой больше 100%. Это явно из-за EDR (election day registration).

Правда, тогда максимум был 139%, но и явка была меньше.

https://county.milwaukee.gov/files/county/county-clerk/Election-Commission/ElectionResultsCopy-1/2016Copy-1/Fall-General-ElectionCopy-1/wardbywardEL30Copy-1.txt

2012 на сайте нет, а на промежуточных слишком мало приходят.