Еще о явке в Милуоки

[kireev]

Разберу еще одно обвинение фальсификации. На все меня просто не хватит, поэтому разберу пост arbat. С тех пор, как я написал, что в США нет значительных фальсификаций на выборах, мне регулярно приходят уведомления о том, что он меня упоминает в постах: я заходил, смотрел - каждый раз без единого исключения он перевирает то, что я пишу, поэтому мне даже скучно стало. Но теперь его писанинами стали со мной делиться: мол, а это как объясните?  Хорошо, разберу этот пост. На все у меня просто времени не хватит, да и нет смысла разбирать каждый случай какой-то ошибки или проблемы, которая выдается за значительные фальсификации. Но вот про Милуоки интересно, так как об этом уже было, но люди никак не уймутся.

"Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом” Если кого-то интересовало, какой перед нами эксперт по статистике и выборам, то это такой эксперт, который научно умножает "бастион" на "досрочка", и заключает, что все в порядке, это даже немножко больше, чем 100 тысяч.

Тут особо комментария нет, тут я все правильно сказал. Об этом еще тут было: В городе Клинтон победила 77% на 18%, так что при том, что досрочка значительно более демократическая, то 90% на 9% - как раз очень даже смотрится верно. Да, 100 тыс. голосов за Байдена и получается там одним разом, потому что, как я в посте объяснил, досрочку Милоуки считали всю сразу, а не на отдельных участках.

=Интересно, что он скажет о том, что семь участков в том же Милуоки собрали больше голосов чем там проживает избирателей? Скажем, если вброс голосов имеет какое-то "гладкое" распределение, а эти семь участков это его хвост, - то сколько всего было вброшено? Хотя, я думаю, kireev опять объяснит, что, когда явка на выборы достигает 202%, то это не жульничество, а просто "бастион" и "досрочка", - и, признаюсь с этим будет трудно спорить, это действительно то, что мы ждем от "бастиона" Демократов, и от придуманной ими "досрочки".

Не скажу, что я точно знаю, как на отдельных участках может быть явка больше, чем число зарегистрированных избирателей, хотя тут могут быть разные объяснения: от same-day registration в Висконсине до  плохого учета зарегистрированных избирателей, до каких-то особых спец. участков. Кстати, обратитие внимание, что номера участок 274, 273, 272 - подряд идут и они, как я посмотрел, в одном месте и находятся. Не будут утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело. Но это и не обязательно знать для того, что бы точно сказать, что вброса голосов за Байдена там не было. Там же за Байдена пониженный процент голосов! Смотите эти участки с явкой более 100% от зарегистрированных избирателей.  В Милуоки же Байден получил 80% голосов и лишь на одном из участков этот процент средний. То есть тут еще хоть как-то можно преположить вброс за Трампа (хотя и его не было, понятное дело), но вброс за Байдена можно исключить точно. Интересно, что никто в блоге Арбата ему на это не указал :)




На графике это выглядит так. У Байдена совершенно четко видна отрицательная корреляция с явкой! И вооще в Милуоки явка была пониженная, а не повышеная. Я надеюсь, мы разобрались, что никакого вброса голосов за Байдена в Милуоки не было?



Update:  спасибо puurijarven за наводку:  Интересно, что на сайте Milwaukee City Wire (на который ссылается arbat) теперь висят обновленные данные на Nov. 5. 3:57 p.m., и на 272, 273, 274 участках больше нет явки выше 100%. Причем там поменялись как количество зарегистрированных избирателей, так и количество проголосовавших за кандидатов (оно уменьшилось, sic!).

Да, действительно! Сейчас на сайте так выглядит:

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[robustov.livejournal.com]

нью- йоркский бомонд Трампа не иначе чем псом с улицы зовут)
И быдлом неотесаным- само собой.

Нда.. дела. Как корежит чертей то.

[parol6342190.livejournal.com]

а ссылочку на эксель можно?)

[andronic.livejournal.com]

Ну почему? Объяснение-то как раз может быть очень простое. На этих участках подавляющее большинство по какой-то причине проголосовало за Трампа.
Вот к ним кто-то и присовокупил липовые голоса за Байдена, чтобы у того во всех округах было большинство :)

[kireev.livejournal.com]

По ссылке https://mkecitywire.com/stories/564495243-analysis-seven-milwaukee-wards-report-more-2020-presidential-votes-than-registered-voters-biden-nets-146k-votes-in-city

[sish.livejournal.com]

"Там же за Байдена пониженный процент голосов! "
Больше, чем всех зарегистрированных избирателей, ага. В отличие от Трампа.
Простое объяснение: за Трампа проголосовало большинство, и чтоб перекрыть это-было вброшено заведомо большее число бюллетеней.
Итог: из 202% 53 процента за Байдена, ага.

[kireev.livejournal.com]

Все равно не работает: явка 200% - у Байдена должно быть куда больше 53%, если все, что больше 100% - липовое :)

[van bart (from livejournal.com)]

Не понял, почему можно исключить вброс за Байдена, если за Байдена подано меньше чем в среднем по штату голосов. Какая тут логика? Республиканский участок, на котором вбросили за Байдена, превысив списочный состав избирателей -- это настолько невероятно?

[kireev.livejournal.com]

Вы сказали то же самое, что andronic выше, только он шутит, а вы серьезно. У вас проблемы с математикой.

[kireev.livejournal.com]

И потом удивляются почему у меня отрыта консоль бана: да, это настолько математически невероятно. Ну что за сборище дебилов.

[musatych.livejournal.com]

А результатов прошлых выборов по этим же участкам нет?

[andronic.livejournal.com]

Да почему же?
Если исходить из того, что эти участки это такой анклав, где почти все голосуют за Трампа, то все сходится.
Хорошо видно, что везде число проголосовавших за Трампа меньше числа зарегистрированных избирателей :)

[sish.livejournal.com]

А у вас проблемы с совестью и признанием фактов.
Меня это искренне веселит, особенно в свете того, что вы позиционировали себя, как специалиста по выборам чуть ли не по всему миру.
По двум участкам, если бы они были в любой другой стране, вы бы даже не стали рассматривать результатов.

А здесь мямлите "Не будут утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело. Но это и не обязательно знать"
Разумеется, если вы ангажированы. Знать-не нужно.

Знать нужно одно: если избирателей вдвое больше зарегистрированных, то выборы не состоялись.
А математика-можете поднять свои посты по адовым припискам в Чечне, например.

[kireev.livejournal.com]

https://county.milwaukee.gov/files/county/county-clerk/Election-Commission/ElectionResultsCopy-1/2016Copy-1/Fall-General-ElectionCopy-1/wardbywardEL30Copy-1.txt

274 Трамп +4%
273 Трамп +2%
272 Трамп +2%


То есть в этой тройке Трамп в небольшим перевесом победил, сейчас Байден с небольшим перевесом победил. Эти участки в белой части Милуоки. Все правильно смотрится.

[kireev.livejournal.com]

Я не позиционирую себя специалистом по выборам чуть ли не по всему миру. Тут много объяснений может быть и я не могу все на свете знать про все участки.


Ниже же я привел даже данные по этим участкам.

274 Трамп +4%
273 Трамп +2%
272 Трамп +2%

Они в белой части Милуоки (Трамп выступает лучше среди меньшинств). Был маленький перевес Трампа, стал маленький перевес Байдена. Так и должно быть для городских белых. Тут все с результатами нормально.

У вас к результатам на этих участках еще есть претензии или вы будете продолжать настаивать на своей версии? =Простое объяснение: за Трампа проголосовало большинство, и чтоб перекрыть это-было вброшено заведомо большее число бюллетеней.=

[van bart (from livejournal.com)]

Не надо по Чечне, я хорошо помню, что в "нормальных" местах было несколько случаев вбросов за коммунистов, например, несмотря на то что участки были в целом за ЕДро.

Совершенно непонятно, из чего это "математически невероятно" следует.

[kireev.livejournal.com]

Такого предпложить явно нельзя. Не могут же там за Трампа голосовать под 90% от зарегистрированных избирателей? Никак тут не вытанцовывается. Впрочем, ниже я уже привел результаты выборов на этих участках. Все совершенно правильно, никакой аномалии.

[kireev.livejournal.com]

Там были не вбросы за коммунистов, а просто результаты рисовали.

[tov-y.livejournal.com]

А можно для русскоговорящей публики как-то соотнести понятия ward, precinct и county? Это два уровня или три?

[kireev.livejournal.com]

в данном случае ward = precinct = участок.

[tov-y.livejournal.com]

Т.е. в США уровни такие: state - county - ward?
Или там что-то ещё есть посередине?

[egen-sd.livejournal.com]

А почему, собственно, нельзя предположить 90% за Трампа на этих конкретных участках?
Вы же сами признаетесь в том, что "...не буду утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело...".

[boda90.livejournal.com]

То есть, вы реально не осознаёте, что в вашей версии за Трампа на этих участках должны были проголосовать 94% избирателей, или считаете что это возможная ситуация? Или вбрасывали и за Байдена и за Трампа?

[kireev.livejournal.com]

По-разному называются и разные системы. Но в данном случае ward - это именно участки.

[tov-y.livejournal.com]

А как ещё бывает?
P.S. Про ward-то я догадался из поста, я про precinct не понимал.