Еще о явке в Милуоки
Nov. 5th, 2020 09:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevРазберу еще одно обвинение фальсификации. На все меня просто не хватит, поэтому разберу пост ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arbat. С тех пор, как я написал, что в США нет значительных фальсификаций на выборах, мне регулярно приходят уведомления о том, что он меня упоминает в постах: я заходил, смотрел - каждый раз без единого исключения он перевирает то, что я пишу, поэтому мне даже скучно стало. Но теперь его писанинами стали со мной делиться: мол, а это как объясните? Хорошо, разберу этот пост. На все у меня просто времени не хватит, да и нет смысла разбирать каждый случай какой-то ошибки или проблемы, которая выдается за значительные фальсификации. Но вот про Милуоки интересно, так как об этом уже было, но люди никак не уймутся.
"Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом” Если кого-то интересовало, какой перед нами эксперт по статистике и выборам, то это такой эксперт, который научно умножает "бастион" на "досрочка", и заключает, что все в порядке, это даже немножко больше, чем 100 тысяч.
Тут особо комментария нет, тут я все правильно сказал. Об этом еще тут было: В городе Клинтон победила 77% на 18%, так что при том, что досрочка значительно более демократическая, то 90% на 9% - как раз очень даже смотрится верно. Да, 100 тыс. голосов за Байдена и получается там одним разом, потому что, как я в посте объяснил, досрочку Милоуки считали всю сразу, а не на отдельных участках.
=Интересно, что он скажет о том, что семь участков в том же Милуоки собрали больше голосов чем там проживает избирателей? Скажем, если вброс голосов имеет какое-то "гладкое" распределение, а эти семь участков это его хвост, - то сколько всего было вброшено? Хотя, я думаю, kireev опять объяснит, что, когда явка на выборы достигает 202%, то это не жульничество, а просто "бастион" и "досрочка", - и, признаюсь с этим будет трудно спорить, это действительно то, что мы ждем от "бастиона" Демократов, и от придуманной ими "досрочки".
Не скажу, что я точно знаю, как на отдельных участках может быть явка больше, чем число зарегистрированных избирателей, хотя тут могут быть разные объяснения: от same-day registration в Висконсине до плохого учета зарегистрированных избирателей, до каких-то особых спец. участков. Кстати, обратитие внимание, что номера участок 274, 273, 272 - подряд идут и они, как я посмотрел, в одном месте и находятся. Не будут утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело. Но это и не обязательно знать для того, что бы точно сказать, что вброса голосов за Байдена там не было. Там же за Байдена пониженный процент голосов! Смотите эти участки с явкой более 100% от зарегистрированных избирателей. В Милуоки же Байден получил 80% голосов и лишь на одном из участков этот процент средний. То есть тут еще хоть как-то можно преположить вброс за Трампа (хотя и его не было, понятное дело), но вброс за Байдена можно исключить точно. Интересно, что никто в блоге Арбата ему на это не указал :)
На графике это выглядит так. У Байдена совершенно четко видна отрицательная корреляция с явкой! И вооще в Милуоки явка была пониженная, а не повышеная. Я надеюсь, мы разобрались, что никакого вброса голосов за Байдена в Милуоки не было?
Update: спасибоpuurijarven за наводку: Интересно, что на сайте Milwaukee City Wire (на который ссылается arbat) теперь висят обновленные данные на Nov. 5. 3:57 p.m., и на 272, 273, 274 участках больше нет явки выше 100%. Причем там поменялись как количество зарегистрированных избирателей, так и количество проголосовавших за кандидатов (оно уменьшилось, sic!).
Да, действительно! Сейчас на сайте так выглядит:
arbat. С тех пор, как я написал, что в США нет значительных фальсификаций на выборах, мне регулярно приходят уведомления о том, что он меня упоминает в постах: я заходил, смотрел - каждый раз без единого исключения он перевирает то, что я пишу, поэтому мне даже скучно стало. Но теперь его писанинами стали со мной делиться: мол, а это как объясните? Хорошо, разберу этот пост. На все у меня просто времени не хватит, да и нет смысла разбирать каждый случай какой-то ошибки или проблемы, которая выдается за значительные фальсификации. Но вот про Милуоки интересно, так как об этом уже было, но люди никак не уймутся."Милуоки - это же бастион демократов, а еще и досрочка, так что там действительно Байден сразу приплюсовал 100 тыс. голосов одним махом” Если кого-то интересовало, какой перед нами эксперт по статистике и выборам, то это такой эксперт, который научно умножает "бастион" на "досрочка", и заключает, что все в порядке, это даже немножко больше, чем 100 тысяч.
Тут особо комментария нет, тут я все правильно сказал. Об этом еще тут было: В городе Клинтон победила 77% на 18%, так что при том, что досрочка значительно более демократическая, то 90% на 9% - как раз очень даже смотрится верно. Да, 100 тыс. голосов за Байдена и получается там одним разом, потому что, как я в посте объяснил, досрочку Милоуки считали всю сразу, а не на отдельных участках.
=Интересно, что он скажет о том, что семь участков в том же Милуоки собрали больше голосов чем там проживает избирателей? Скажем, если вброс голосов имеет какое-то "гладкое" распределение, а эти семь участков это его хвост, - то сколько всего было вброшено? Хотя, я думаю, kireev опять объяснит, что, когда явка на выборы достигает 202%, то это не жульничество, а просто "бастион" и "досрочка", - и, признаюсь с этим будет трудно спорить, это действительно то, что мы ждем от "бастиона" Демократов, и от придуманной ими "досрочки".
Не скажу, что я точно знаю, как на отдельных участках может быть явка больше, чем число зарегистрированных избирателей, хотя тут могут быть разные объяснения: от same-day registration в Висконсине до плохого учета зарегистрированных избирателей, до каких-то особых спец. участков. Кстати, обратитие внимание, что номера участок 274, 273, 272 - подряд идут и они, как я посмотрел, в одном месте и находятся. Не будут утверждать, что я знаю в чем конкретно в чем там дело. Но это и не обязательно знать для того, что бы точно сказать, что вброса голосов за Байдена там не было. Там же за Байдена пониженный процент голосов! Смотите эти участки с явкой более 100% от зарегистрированных избирателей. В Милуоки же Байден получил 80% голосов и лишь на одном из участков этот процент средний. То есть тут еще хоть как-то можно преположить вброс за Трампа (хотя и его не было, понятное дело), но вброс за Байдена можно исключить точно. Интересно, что никто в блоге Арбата ему на это не указал :)
На графике это выглядит так. У Байдена совершенно четко видна отрицательная корреляция с явкой! И вооще в Милуоки явка была пониженная, а не повышеная. Я надеюсь, мы разобрались, что никакого вброса голосов за Байдена в Милуоки не было?
Update: спасибо
puurijarven за наводку: Интересно, что на сайте Milwaukee City Wire (на который ссылается arbat) теперь висят обновленные данные на Nov. 5. 3:57 p.m., и на 272, 273, 274 участках больше нет явки выше 100%. Причем там поменялись как количество зарегистрированных избирателей, так и количество проголосовавших за кандидатов (оно уменьшилось, sic!).Да, действительно! Сейчас на сайте так выглядит:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-09 04:43 am (UTC)Вторая причина сязана с первой. В пригородах Филадельфии больше антитрамовских республиканцев. Смотрите карту, которую я делал https://kireev.livejournal.com/1740866.html Даже на праймериз в пригодах Филадельфии, куда входят Bucks and Chester Counties, как раз очень повышенная поддержка Уэльда на республиканских праймериз. А на селе наоборот повышенная поддержка Тулси Габбард на демократических праймериз. Это хорошо показывает где больше антитрамовских республиканцев и где больше антибайденовских демократов. Против Байдена более образованные республиканцы.
Третья причина. По почте больше голосуют за Байдена все из участников: и демократы, и республиканцы и независимые. То есть если Трамп охаивает голосование по почте, то какая будет выборка в почтовых голосах республиканцев? Конечно, там будет больше сторонников Байдена. Скажем, если в этом округе 15% республиканцев проголосовали за Байдена - и да, я считаю, что это адекватная оценка, исходя из второго и третьего пункта (а на селе может быть 5% от силы), то в почтовой выборке их должно быть еще больше. А почтовая выборка - это же сильное меньшинство республиканцев. Тут надо понять: у Байдена там повышенная поддержка в выборке, которая составляет сильное меньшинство республиканцев. То есть четверть голосовавших за Байдена ресубликанцев в почтовой выборке в Bucks county - это оценка снизу, я бы сказал. Думаю, даже реально больше было.
А почему на выборах в Конгресс иначе? По двум причинам. Практически везде по стране Трамп опережает респуликанцев на селе, но уступает им в пригородах. То есть пригороды больше голосуют за обычных республиканцев, а село - лично за Трампа. А как раз Bucks County входит в первый округ по выборам в Конгресс и там как раз очень сильный респубиканец Brian Fitzpatrick, который во всех опросах шел с приличным опережением Трампа. То есть да, тут именно что "испытывают личную неприязнь" к Трампу, плюс сильный кандидат от республиканцев на выборах в Конгресс.
Слава богу, у вас трампистов есть я, который такие вещи может объяснить :) А то так и продолжали бы смотреть на красивейшие и настоящие результаты выборов, и везде бы продолжались мерещиться фальсификации, только потому что так вам сказал один паталогический лжец из вашей партии.
Можете мой ответ там Стасу передать - у меня там нет аккаунта.
no subject
Date: 2020-11-09 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-09 02:58 pm (UTC)