Карта сдвига голосов по сравнению президентскими выборами 2016 г.

[kireev]

Размер кружочков зависит от населения, а оттенок - от силы сдвига. Правда, в ряде округов еще не подсчитали голоса, поэтому там проекция результатов. Но общая картина сдвига понятна: у Байдена рост в городах и пригородах, у Трампа - на селе, среди меньшинств.

Источник

Некоторые интересные моменты.

1. Как я уже отмечал, очень хорошо видна разница в дрейфе между сельскми и рабочие районы Огайо и сельскиеми и рабочими районы Пенсильвании: первые вправо, вторые - влево. Похоже, Байдену все же немножко помогали "родные" стены в Пенсильвании. Но все же немножко. В округе Лакаванна, где находится его родной Скрантон, у Байдена +8.5% по сравнению с 3.5% за Клинтон. Кажется, что это не такая уж и большая разница, но подобные рабочие районы в Огайо еще прилично сдвинулись в пользу Трампа, так что если бы не родной Байден, то я бы не исключил победу Трампа в Лакаванне.


2. Техас просто великолепен! Огромные синие круги в агломерации Далласа, Остина и Сан-Антонио. Но удивил слабый тренд в пользу Байдена в округе Харрис - Хьюстон. С другой стороны сиьный тненд вправо в долине Рио-Гранде, где подавлящее большинство населения мексиканского происхождения.



3. Очень сильный дрейф вправо на селе в Арканзасе. Похоже, там все же обвалу Клинтон в 2016 г. помогла память о ней и ее муже-губернаторе.

4. Село Вермонта-то как сильно сдвинулось в пользу Байдена! В 2016 г. там многие вписали Сандерса. Эти голоса сейчас получил Байден.

5. Мормоны на юго-востоке Айдахо хорошо выделяются красным цветом. А вот сельские округа Монтаны вправо не сдвинулись.

6. Отдельная карта для Массачусетса. Тут несколько иначе. Сдвиг в пользу Байдена и на селе! Но тут на селе преобладают католики или арелигиозные люди. А в самом Бостоне даже сдвиг в пользу Трампа - но тут больше меньшинств. А самый большой двиг в пользу Трампа в г.Лоренс, где большинство населения латинос. Сдвиг разницы голосов +21%. На праймериз я тоже как-то вроде бы говорил, что там был самый большой сдвиг у поддержке Сандерса по сравнению с праймеиз 2016 г.: от уверенной победы Клинтон к уверенной победе Сандерса. Карта результатов по городам Массачусетса тут. В Кембридже Байден победил 92.2% на 6.6%. В принципе, сопоставтавимо с 2016 г. с учетом сдвига по стране: Клинтон победила 89.2% на 6.5%, то есть Байден получил голоса третьих кандидатов, а Трамп остался при своих.



Вывод: расовая поляризация на выборах заметно уменьшилась, а между городами/пригородами и селом усилилась.

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

Интересен такой вопрос:

Трамп хуже выступил чем в 2016 в ключевых штатах потому что:
- Часть тех кто за него голосовал в 2016 теперь за него не проголосовали ?
или:
- Кто за него голосовал в 2016 и теперь был за него, но пришло больше голосовать за Байдена ?

понятно, что в чистом виде это не то и не другое - но что из 2х качественно доминирует ?
(На карте, как я понял, сдвиги в %, они об этом прямо не говорят.)

[kireev.livejournal.com]

Трамп не выступил хуже, чем в 2016 г. в ключевых штатах, он примерно на том же уровне и выступил, даже чуть лучше, только разница между ним и демократом стала больше. Но так она и по стране стала боьше. Тем более, что в абсолютном выражении он набрал прилично больше голосов, чем в 2016 г. - явка была больше.

Доминирует второе, конечно.

[t3553ract.livejournal.com]

Другими словами, помогло то, что у Джо Джо антирейтинг ниже по сравнению с Клинтон. К тому же Трамп своими заявлениями мобилизовал не только своих симпатиков, но и поспособствовал мобилизации в лагере противников.

[kireev.livejournal.com]

У обоих все же рейтинг выше: у Трампа выше, чем в 2016 г. и у Байдена выше, чем у Клинтон. Но в пользу Байдена было больше тех, кто голосовал за третьих кандидатов в 2016 г., плюс перевес среди новых избирателей.

[t3553ract.livejournal.com]

>> Но в пользу Байдена было больше тех, кто голосовал за третьих кандидатов в 2016 г.

Ну я именно это имел ввиду, когда написал о том, что Байдену помог тот фактор, что у него антирейтинг ниже чем у Клинтон. В 2016 было больше тех, кто голосовал за третьих кандидатов именно потому, что и Трамп, и Клинтон представлялись для части людей одинаково неприемлимыми как кандидаты. Кстати, у меня сложилось впечатление, что это опять было частью стратегии лагеря Трампа - педалировать идеи, что оба кандидата плохие. Мол, да, у Трампа конечно недостатки, но вы посмотрите на этого Sleepy Joe! И тому подобное. Похоже, что целевой аудиторией таких месседжей были скорее колеблющиеся/центристы, плюс молодежь которая особо политикой не интересуется. На симпатиков Трампа или тех, кто склонялся за него проголосовать, это особо не влияло, то есть цель была скорее опугнуть от выборов тех, кто хоть и не особо любит Трампа, но не готов идти на участок, чтобы проголосовать против него.

>> У обоих все же рейтинг выше: у Трампа выше, чем в 2016 г. и у Байдена выше, чем у Клинтон.

И опять же, это напрямую связанно с тем, что я написал. Своими заявлениями и действиями Трамп смог не только мобилизовать свой электорат, но и невольно помог сделать то же самое в лагере противника.