![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevРазмер кружочков зависит от населения, а оттенок - от силы сдвига. Правда, в ряде округов еще не подсчитали голоса, поэтому там проекция результатов. Но общая картина сдвига понятна: у Байдена рост в городах и пригородах, у Трампа - на селе, среди меньшинств.
Источник
Некоторые интересные моменты.
1. Как я уже отмечал, очень хорошо видна разница в дрейфе между сельскми и рабочие районы Огайо и сельскиеми и рабочими районы Пенсильвании: первые вправо, вторые - влево. Похоже, Байдену все же немножко помогали "родные" стены в Пенсильвании. Но все же немножко. В округе Лакаванна, где находится его родной Скрантон, у Байдена +8.5% по сравнению с 3.5% за Клинтон. Кажется, что это не такая уж и большая разница, но подобные рабочие районы в Огайо еще прилично сдвинулись в пользу Трампа, так что если бы не родной Байден, то я бы не исключил победу Трампа в Лакаванне.
2. Техас просто великолепен! Огромные синие круги в агломерации Далласа, Остина и Сан-Антонио. Но удивил слабый тренд в пользу Байдена в округе Харрис - Хьюстон. С другой стороны сиьный тненд вправо в долине Рио-Гранде, где подавлящее большинство населения мексиканского происхождения.
3. Очень сильный дрейф вправо на селе в Арканзасе. Похоже, там все же обвалу Клинтон в 2016 г. помогла память о ней и ее муже-губернаторе.
4. Село Вермонта-то как сильно сдвинулось в пользу Байдена! В 2016 г. там многие вписали Сандерса. Эти голоса сейчас получил Байден.
5. Мормоны на юго-востоке Айдахо хорошо выделяются красным цветом. А вот сельские округа Монтаны вправо не сдвинулись.
6. Отдельная карта для Массачусетса. Тут несколько иначе. Сдвиг в пользу Байдена и на селе! Но тут на селе преобладают католики или арелигиозные люди. А в самом Бостоне даже сдвиг в пользу Трампа - но тут больше меньшинств. А самый большой двиг в пользу Трампа в г.Лоренс, где большинство населения латинос. Сдвиг разницы голосов +21%. На праймериз я тоже как-то вроде бы говорил, что там был самый большой сдвиг у поддержке Сандерса по сравнению с праймеиз 2016 г.: от уверенной победы Клинтон к уверенной победе Сандерса. Карта результатов по городам Массачусетса тут. В Кембридже Байден победил 92.2% на 6.6%. В принципе, сопоставтавимо с 2016 г. с учетом сдвига по стране: Клинтон победила 89.2% на 6.5%, то есть Байден получил голоса третьих кандидатов, а Трамп остался при своих.
Вывод: расовая поляризация на выборах заметно уменьшилась, а между городами/пригородами и селом усилилась.
Источник
Некоторые интересные моменты.
1. Как я уже отмечал, очень хорошо видна разница в дрейфе между сельскми и рабочие районы Огайо и сельскиеми и рабочими районы Пенсильвании: первые вправо, вторые - влево. Похоже, Байдену все же немножко помогали "родные" стены в Пенсильвании. Но все же немножко. В округе Лакаванна, где находится его родной Скрантон, у Байдена +8.5% по сравнению с 3.5% за Клинтон. Кажется, что это не такая уж и большая разница, но подобные рабочие районы в Огайо еще прилично сдвинулись в пользу Трампа, так что если бы не родной Байден, то я бы не исключил победу Трампа в Лакаванне.
2. Техас просто великолепен! Огромные синие круги в агломерации Далласа, Остина и Сан-Антонио. Но удивил слабый тренд в пользу Байдена в округе Харрис - Хьюстон. С другой стороны сиьный тненд вправо в долине Рио-Гранде, где подавлящее большинство населения мексиканского происхождения.
3. Очень сильный дрейф вправо на селе в Арканзасе. Похоже, там все же обвалу Клинтон в 2016 г. помогла память о ней и ее муже-губернаторе.
4. Село Вермонта-то как сильно сдвинулось в пользу Байдена! В 2016 г. там многие вписали Сандерса. Эти голоса сейчас получил Байден.
5. Мормоны на юго-востоке Айдахо хорошо выделяются красным цветом. А вот сельские округа Монтаны вправо не сдвинулись.
6. Отдельная карта для Массачусетса. Тут несколько иначе. Сдвиг в пользу Байдена и на селе! Но тут на селе преобладают католики или арелигиозные люди. А в самом Бостоне даже сдвиг в пользу Трампа - но тут больше меньшинств. А самый большой двиг в пользу Трампа в г.Лоренс, где большинство населения латинос. Сдвиг разницы голосов +21%. На праймериз я тоже как-то вроде бы говорил, что там был самый большой сдвиг у поддержке Сандерса по сравнению с праймеиз 2016 г.: от уверенной победы Клинтон к уверенной победе Сандерса. Карта результатов по городам Массачусетса тут. В Кембридже Байден победил 92.2% на 6.6%. В принципе, сопоставтавимо с 2016 г. с учетом сдвига по стране: Клинтон победила 89.2% на 6.5%, то есть Байден получил голоса третьих кандидатов, а Трамп остался при своих.
Вывод: расовая поляризация на выборах заметно уменьшилась, а между городами/пригородами и селом усилилась.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-07 05:50 pm (UTC)Хлеба и зрелищ ©
"насквозь коррумпированного старичка-маразматика выдвинули в порядке закулисного компромисса именно как удобного спарринг-партнера для другого старичка.
Впрочем, первого старичка-бодрячка тоже четыре года назад выдвинули и закулисно согласовали именно как удобного спарринг-партнера для Киллари, из числа бизнес-партнеров семьи. Смелость и откровенность, с которой Трамп, предварительно заручившись на пороге номинации кандидатом, приветствовал русских журналистов и Россию в их лице, не скроем, впечатлила не только нашу аудиторию. Вопрос знатокам, минута на размышление – что, Трамп не знал, что в США не модно быть пророссийским политиком? Такой вот наивный? Или все же выполнял договоренности с семьей Клинтон?
Возникает вопрос – это сам Трамп был такой умный и ушлый, что сумел своих закулисных спонсоров объегорить? Или все же кто-то другой дергал за ниточки несистемного кандидата, помог переиграть республиканский истеблишмент, а потом и машину демократов. Кто же это мог дать команду за пять дней до выборов 2016 года директору ФБР возобновить следствие против Киллари, да еще и публично объявить об этом. Да, потом и самого Коми, и высокопоставленных сотрудников Бюро, которые на него давили, пришлось уволить. Но дело было сделано.
Опять же, если бы это сам Трамп был таким ушлым, тогда он не был бы вынужден увольнять ближайших соратников как Флинна и больше половины своего срока бороться просто за выживание в Белом доме. Однако все эти бодания относительно благополучно закончились ровно и сразу после назначения в Верховный суд судьи Кавано из политического клана Бушей. Да и политику Белого дома определяли такие фигуры как Болтон и Помпео, тоже из спецслужбистов. Демократы со своим недоимпичментом тоже, получается, играли роль загонщиков, не оставляя Трампу шансов перехватить инициативу.
Однако, если четыре года кто-то манипулировал и республиканцами, и демократами, то почему бы не повторить успех такой закулисной игры и на этих выборах. Причем можно играть уже не одним, а двумя кандидатами-старичками. Чтобы выявить признаки такой двойной игры третьей силы, нужно внимательнее посмотреть на самые странные результаты подсчета голосов – прежде всего, в Аризоне. Сначала там объявили о неожиданной для «красного» доселе штата победе «синего» демократа. В соседней Неваде тоже обнадежили. Когда же демократы из-за этого вдруг поверили в шанс на общую победу и потому пустились во все тяжкие в Мичигане и Висконсине, сразу после поступления данных о явном вбросе сотен тысяч голосов за Байдена, из Аризоны вдруг пришло сообщение – а, нет, мы тоже ошиблись на порядок, и у нас еще не 2, а 20 процентов голосов не посчитаны. И в Неваде тоже какие-то непонятки образовались.
Я уж не говорю о том, что за неделю-другую до выборов опросы показывали лидерство Байдена в Техасе и Флориде, твердых вотчинах политического клана Бушей. Не иначе как приманивали демократического «осла» техасской «морковкой». Кстати, и сам факт выдвижения коррупционера-маразматика, но при этом католика, может быть объясним надеждами на голосование латиносов. Однако, такой команды семья Бушей своей испаноязычной пастве не дала. Техас с Флоридой остались «красными»."
https://oohoo.livejournal.com/255243.html#t15200011