"Не знаю", как правильный ответ на вопрос

[kireev]

Вчера у меня был целый пост о семи участках с явкой более 100% в Милуоки. Там была целая россыпь комментариев, которые можно включать в мой традиционный рейтинг "бредовый коммент года". А вот себя я должен похвалить и скажу почему. Я честно сказал, что я не знаю точно откуда на этих участках может быть явка более 100%, могут быть разве что предположения и некоторые высказал. Меня за это даже стали упрекать: не знаешь, мол, специалист. Даже arbat стал надо мной после этого смеяться. Оказалось, что я был прав, когда сказал, что не знаю точного ответа, потому что потом на сайте, на который ссылался arbat таблица с результатами в Милуоки изменилась и на этих участках изменились результаты и пропала явка более 100% (осталась на одном участке с 5 голосами - явно какой-то спец. участок и особый случай). Кстати, это еще раз урок, когда ссылки на неофициальные результаты выборов на каких-то новостных ресурсах имеют ошибки и эти ошибки выдаются за фальсификации. А если бы я выдумывал объяснения и говорил, что точно знаю причины явки более 100%, то выглядел бы глупо сейчас. Так что интеллектуальная честность в будущем вознаграждается...

Ну и отвечая на вопрос arbat о том, что я скажу, что семь участков в  Милуоки собрали больше голосов чем там проживает избирателей, еще раз отвечаю как и в прошлый раз: у меня нет на это ответа, и это был и есть единственно честный ответ.

Было и стало.




Итак, что мы имеем в Милуоки.

1. У Байдена заметная отрицательная корреляция с явкой.
2. В Милуоки явка пониженная относительно Висконсина.
3. Результат выборов: Байден 78.8%, Трамп 19.6%. В 2016 г. : Клинтон 76.6%, Трамп 18.4%. Было +58.2% за демократа, стало +59.2% за демократа. Сдвиг 1% в пользу демократа - почти ровно на уровне самого Висконсина.  А по сравнению со сдвигом по стране Милуоки так вообще немножко даже вправо уйдет.

Где тут я должен увидеть вброс в пользу Байдена?

Comments

[raycunningham.livejournal.com]

Допускаете ли Вы пересчет в Джорджии?

[kireev.livejournal.com]

Там вроде бы обязан быть пересчет из-за минимального отрыва. Госсекретарь уже это объявил. Но это не будет важно, так как Байден выигрвыает не только Пенсильванию, но еще и явно Аризону с Невадой.

[romoshka.livejournal.com]

Каким должен быть отрыв для обязательного пересчета?

[kireev.livejournal.com]

Сейчас проверил: там нет обязательного пересчета, он лишь может быть, если отрыв менее 0.5%. Но он там будет менее 0.5%, поэтому госсекретарь там в полном праве его инициировать.

[sevabashirov.livejournal.com]

По Флориде в 2000 изначальный отрыв Буша был 1800 голосов, окончательный - 500. И это огромный штат. Так что можно рассчитывать, что результаты пересчета сейчас в менее крупных штатах изменит итог максимум на 1000 голосов?

[kireev.livejournal.com]

Это пока все же сложно сказать, слишком разные правила в разных штатах к чему можно или нельзя придраться. И отрыв в Джорджии еще неизвестен. Байден, видимо, идет где-то к отрыву в 3 тыс. голосов, но там еще есть военные и заграничные голоса, поэтому пока даже сложно сказать будет этот отрыв больше или меньше.

[boda90.livejournal.com]

538 писали, что из 27 проведённых в истории выборов пересчётов, результат поменяли 3. В среднем после пересчёта соотношение голосов меняется на 282.
https://fivethirtyeight.com/features/recounts-rarely-reverse-election-results/