Модели на этих выборах

[kireev]

Итак, можно подвести итог того, как сработали модели на этих выборах. Начну не с модели, а моего любимого наблюдения:  В эпоху телевидения, начиная с 1960 г., на президентских выборах в США ни разу менее харизматичный кандидат не смог победить более харизматичного. Впервые случился сбой, потому что Байден явно менее харизматичем, чем Трамп. Итак, обновляю список

1960: Кеннеди более харизматичен, чем Никсон. Кеннеди победил.
1964: Ни Джонсон, ни Голдуотер не были харизматичными.
1968: Ни Никсон, ни Хамфри не были харизматичными.
1972: Ни Никсон, ни МакГоверн не были харизматичными.
1976: Картер более харизматичен, чем Форд. Картер победил.
1980: Рейган более харизматичен, чем Картер. Рейган победил
1984: Рейган более харизматичен, чем Мондейл. Рейган победил.
1988: Ни Буш-старший, ни Дукакис не были харизматичными.
1992: Клинтон более харизматичен, чем Буш-старший. Клинтон победил.
1996: Клинтон более харизматичен, чем Доул. Клинтон победил.
2000: Буш более харизматичен, чем Гор. Буш победил.
2004: Буш более харизматичен, чем Керри. Буш победил.
2008: Обама более харизматичен, чем Маккейн. Обама победил.
2012: Обама более харизматичен, чем Ромни. Обама победил.
2016: Трамп более харизматичен, чем Клинтон. Трамп победил.
2020: Трамп более харизматичен, чем Байден. Байден победил.

Но это должно было неименумо случиться. Ведь даже в 2016 г. Хиллари Клинтон выиграла у Трампа в голосовании избирателей, но ведь это была просто удача Трампа, что у него вышл такой хороший расклад в электоральном колледже.

Модель Аллана Лихтмана опять оказалась права: у Байдена было больше "ключей" к Белому Дому и он победил.

Модель 538 уже тут так не оценишь, потому что она давала лишь шансы: 89% Байден, 10% Трамп и 1% ничья в коллегии выборищиков.

Огайо потерял статус штата, в котором всегда выигрывает победитель в коллегии выборщиков. Но это тоже должно было быть лишь вопросом времени: Огайо теперь на 10 пунктов правее среднего!

Потерял свой статус предсказателя выборов и округ Виго (г. Терре-Хот) в Индиане, в котором тоже вседа побеждает победиль выборов по стране c 1956 г. и на всех, кроме двух с 1888 г.  Но в 2016 г. там Трамп победил уже с перевесом в 15%, что уже говорило, что этот округ уже явно больше не индикатор. На этих выборах те же 15% остались, но он ушел еще дальше среднего по старне.  Я прочитал, что теперь самый долгий рекорд принадлежит округу Клаллам в моем штате Вашингтон, который голосует за победителя в коллегии выборщиков начиная с 1980 г. И да, у Трампа было +3% в 2016, сейчас Байден должен с небольшим преимуществом там победить, когда подсчитают все голоса.

Comments

[basudelon.livejournal.com]

"Буш более харизматичен, чем Гор" - ну, это уж совсем... :-)

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется, что да. Хотя оба в принципе не особо харизматичные.

[tijd.livejournal.com]

Мастер маркетинга Клотер Рапай работал консультантом Буша-старшего на выборах 1988. В книжке «Культурный код» (2007) он объяснял, что американцев в их президентах привлекает отсутствие рефлексии - так называемый "рептильный отдел мозга".

All human beings are born with brains divided into three parts. One part, the cortex (the cerebral hemispheres), handles learning, abstract thought, and imagination. <...> Another part, the limbic system (the hippocampus, the amygdala, and the hypothalamus), deals with emotions. <...> The undisputed champion of the three “brains,” however, is the reptilian brain (the brain stem and the cerebellum). The name comes from this region’s similarity to the brains of reptiles, which are believed to be relatively unchanged from the brains their predecessors had 200 million years ago. Our reptilian brains program us for two major things: survival and reproduction. These are, of course, our most fundamental instincts: if we could not survive and reproduce, our species would end. The reptilian brain is therefore more influential than our other two brains.

Единственное исключение, которое он упоминает - Картер против Форда в 1976.

As with everything else, the reptilian always wins. We don’t want our presidents to think too much. We want them to respond from the gut, to have a very strong survival instinct. The candidate doesn’t need to be extremely reptilian, only more reptilian than his opponent is. In the 2000 election, Bush wasn’t a particularly strong reptilian, but his opponent was very cortex. In the 2004 election, the differences were even more pronounced; John Kerry was a veritable Mr. Cortex. In the 1996 election, Bill Clinton was both more reptilian and more cortex than Bob Dole, as was the case in 1992 when he defeated George Bush. George Bush, however, was more reptilian than the cortex-driven Michael Dukakis. Ronald Reagan was much more reptilian than either Jimmy Carter or Walter Mondale. If one continues to go back through the other presidential elections, you’ll note that this pattern is broken only under extreme circumstances, as after Watergate.

[Дионис Репников (from livejournal.com)]

Конечно. Буш-мл. не бог весть какой харизматик, но Гор − это вообще каноническая серость.