Результаты мартовского референдума 1991 г. о сохранении СССР по районам Львовской области

[kireev]

vasyl_babych раздобыл результаты мартовского референдума 1991 года о сохранении СССР во Львовской области. Это первые порайонные результаты референдума, что я видел в Украине. Львовская область тогда была на последнем месте по поддержке СССР (15%) среди всех областей Украины - как и сейчас она была самой "оранжевой". И география вобщем-то близка к тому, что будет и после этого. Больше за СССР было в городах за счет нац. меньшинств, и больше всего в Трускавце (36,5%), который, скажем, и в первом туре президентских выборов 2004 г. дал самый низкий процент Ющенко. Это было преимущественно за счет курортной зоны.  Далее Львов (24,8%) - и он же второй снизу по поддержке Ющенко в 2004 г. Далее Червоноград (19,2%) - и он опять же третий снизу по поддержке Ющенко в первом туре 2004 г. Из сельских районов больше всего за СССР было в Турковском и Бродовском - и да, в них было меньше всего за Ющенко среди сельских районов области. Меньше всего за СССР (4%) было в пригородном Пустомытовском р-не. Он был на втором месте по поддержке Ющенко в первом туре, хотя на первом месте во всей Украине по поддержке Порошенко в обоих турах президентских выборов 2019 г.

Наверняка люди, которые интересуются историей, политикой, причем любой идеологической ориентации, должны испытывать такие же захватывающие чувства, какие испытываю и я, электоральный географ, думая о факте, что в СССР были территории, где более 90% голосовали против СССР при явке выше 90%.




 Да, я знаю, что в таблице опечатка в Стрыйском р-не: должно быть 26,8, насколько я понимаю.

Comments

[ffinoz.livejournal.com]

В Казахстане явка 88%, сопоставима с сельскими районами славянских республик. Скорее всего, во всяком случае её не рисовали. По поводу результатов сказать сложно: с одной стороны, >90% за СССР в тех условиях могли получиться и честно, с другой, любой подобный результат по умолчанию подозрителен.

Я вот склоняюсь к тому, что Узбекистан и особенно Туркменистан, где оф. явка >95%, уже тогда либо рисовали, либо просто «‎докидали» неиспользованные бюллетени «‎за», а учитывая, что реальная явка всё равно была высокой, докидывать пришлось не так и много. Вот все последующие «‎выборы» в этих странах точно были рисованы.

При этом в Таджикистане, скорее всего, на президентских выборах 1991 и 1994 годов не было откровенного рисования, только фальсификации (причём в 1994 больше даже не результата, а явки, не забываем, что шла гражданская война). После окончания войны и консолидации режима Рахмона да, уже стали рисовать.

Заметка на полях: то, как разрешили таджикский конфликт (если коротко: оппозиции сначала гарантировали квоты в правительстве, силовых структурах и т.п., а потом мягко «‎кинули», выдавив её из власти, а затем и вовсе запретив), ярче всего демонстрирует, почему формальные уступки без реформы избирательной системы ничего не стоят

[kireev.livejournal.com]

До этого явка была ведь по сути обязательной. А в Средней Азии я как раз могу предположить, что и в 1991 г. еще она по инерции была по по сути обязательной или же народ ее такой воспринимал. Собственно, она и в России и в Украине в это время была очень высокой на селе везде: за 90% чаще всего. То есть там по инерции почти все действительно ходили на выборы.

[ffinoz.livejournal.com]

Видимо, так и есть. И тогда «‎аномальные» результаты в Туркменистане и Узбекистане могут объясняться просто тем, что внутри руководства этих республик не было внутренних конфликтов, которые как-то могли выплеснуться наружу. В Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане тогда была не настолько спокойная обстановка.

Хотя разница между явкой 90% и 95% не так принципиальна :) Потому и сложнее ловить фальсификации, даже если бы были полные результаты по областям и районам

[alekcnova.livejournal.com]

Одной реформы избирательной системы мало, ведь нет никаких гарантий что оппозиция непременно выиграет выборы. Например, в России даже без фальсификаций и рисования ВВП всё равно бы выиграл все президентские выборы.

[ffinoz.livejournal.com]

Конкретно в случае с Таджикистаном какая-то поддержка оппозиции была гарантирована, потому что конфликт начала 90-х проходил по трайбалистским линиям раскола: грубо говоря, один клан против другого. Естественно, никакого «‎единства вокруг национального лидера» в таких условиях быть не могло.

Однако первые «‎мирные» выборы 1999-2000 годов просто нагло нарисовали, особенно президентские, когда тогда ещё Рахмонову изобразили 97,6% при явке 99% — это через два года после окончания кровопролитной войны! Парламентские были не особо лучше, главной реально-оппозиционной ПИВТ кинули подачку в виде 2 мест из 63, хотя по мирному соглашению подразумевалась (и первое время выполнялась) 30% квота оппозиции во всех органах власти.

Вполне возможно, что оппозиция реально проиграла выборы, однако реформа избирательной системы обеспечила бы пропорциональное её представительство в органах власти и не дала бы возможности режиму потом всё «‎откатить назад»