Результаты мартовского референдума 1991 г. о сохранении СССР по районам Львовской области

[kireev]

vasyl_babych раздобыл результаты мартовского референдума 1991 года о сохранении СССР во Львовской области. Это первые порайонные результаты референдума, что я видел в Украине. Львовская область тогда была на последнем месте по поддержке СССР (15%) среди всех областей Украины - как и сейчас она была самой "оранжевой". И география вобщем-то близка к тому, что будет и после этого. Больше за СССР было в городах за счет нац. меньшинств, и больше всего в Трускавце (36,5%), который, скажем, и в первом туре президентских выборов 2004 г. дал самый низкий процент Ющенко. Это было преимущественно за счет курортной зоны.  Далее Львов (24,8%) - и он же второй снизу по поддержке Ющенко в 2004 г. Далее Червоноград (19,2%) - и он опять же третий снизу по поддержке Ющенко в первом туре 2004 г. Из сельских районов больше всего за СССР было в Турковском и Бродовском - и да, в них было меньше всего за Ющенко среди сельских районов области. Меньше всего за СССР (4%) было в пригородном Пустомытовском р-не. Он был на втором месте по поддержке Ющенко в первом туре, хотя на первом месте во всей Украине по поддержке Порошенко в обоих турах президентских выборов 2019 г.

Наверняка люди, которые интересуются историей, политикой, причем любой идеологической ориентации, должны испытывать такие же захватывающие чувства, какие испытываю и я, электоральный географ, думая о факте, что в СССР были территории, где более 90% голосовали против СССР при явке выше 90%.




 Да, я знаю, что в таблице опечатка в Стрыйском р-не: должно быть 26,8, насколько я понимаю.

Comments

[kireev.livejournal.com]

До этого явка была ведь по сути обязательной. А в Средней Азии я как раз могу предположить, что и в 1991 г. еще она по инерции была по по сути обязательной или же народ ее такой воспринимал. Собственно, она и в России и в Украине в это время была очень высокой на селе везде: за 90% чаще всего. То есть там по инерции почти все действительно ходили на выборы.

[ffinoz.livejournal.com]

Видимо, так и есть. И тогда «‎аномальные» результаты в Туркменистане и Узбекистане могут объясняться просто тем, что внутри руководства этих республик не было внутренних конфликтов, которые как-то могли выплеснуться наружу. В Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане тогда была не настолько спокойная обстановка.

Хотя разница между явкой 90% и 95% не так принципиальна :) Потому и сложнее ловить фальсификации, даже если бы были полные результаты по областям и районам