Сергей Пугачев - трепло, но талантливое

[kireev]

Я тоже посмотрел интервью с Сергеем Пугачевым Дмитрию Гордону. Оно мне показалось очень интересным. Я вообще не припомню, когда я смотрел интервью с человеком, которое бы длилось более пяти часов!  Но я, наверное, никого не удивлю из тех, кто смотрел интервью, когда скажу, что про себя я часто говорил: "Не верю! Вот тут ты явно врешь или преувеличиваешь!". Особенно  когда он говорил о своей личной роли в описываемых им событиях российской политики 1990-х и 2000-х годов. Хотя какой-то процент сказанного им - наверняка правда, но какой: 5% или 50%, не знаю.

У меня в связи с этим интервью два отдельных комментария.

Во-первых, то, что Пугачев, мягко говоря, не очень точен в описании фактов, и просто видно, когда дело доходит до верифицируемых цифр. Скажем, дважды он сильно ошибся в возрасте людей. Сказал, что Путин и Тихон Шевкунов - одногодки, при том, что Шевкунов родился в 1958 году, а Путин в 1952 году. Откуда он вообще взял, что они одногодки? Сказал, что Сергею Иванову сейчас 75 или 76 лет, а на самом деле 68. Update: речь о Викторе Иванове, а не .Сергее, впрочем, ему тоже 71 год.То есть не то что бы даже близко было... и дважды!

Сказал, что Ходорковского знают 0.1% россиян. Сама по себе мысль, которую он пытался донести, не была неверной (для многих Ходорковский ассоциируется с тем, что что-то украл, за что-то отсидел..), но все же 0.1% говорит о том как вольно он относится к фактам и цифрам. ФОМ в последний раз проводил опрос о Ходорковском после его помилования  в декабре 2013 года и в этом опросе спрашивалось о том, знают ли респонденты кто такой Ходорковский. 30% заявили о том, что не знают, кто это. Чуть меньше чем 33% в 2011 г., когда он сидел и новостей о нем не было меньше. Я понимаю, что за несколько лет Ходорквского могли подзабыть. Я понимаю, что "0.1%" могло быть сказано не в прямом смысле, а просто как "крайне мало", но все же.. не 0.1%, а абсолютное большинство населения!



Но даже когда речь шла не о цифрах, он сказал много откровенной чепухи, которую всю не перечислить. Скажем, это же явно совершенно неверно, когда Пугачев говорил, что Навальный не верил, что его посадят после возвращения в Россию. Ну логически даже: как он мог не верить, что его посадят, если только что он сам доказал, что российские власти пытались его убить? Убить его российская власть осмелилилась, а посадить не осмелится? Ну чепуха же.

Ну и второй комментарий. Пугачев - не просто трепло, а талантливое, интересное трепло. Харизматичный человек с лидерскими качествами... тут напрашивается вопрос: с такими качествами почему же ты не участвовал в публичной политике??? Это скорее риторический вопрос. Во-первых, он все же немножко в ней участвовал и даже баллотиролся в Госдуму от ПРЕС в 1995 году (но это тогда была заведомо непроходная партия). Был сенатором от Тувы, но это не выборная должность и не совсем "публичная политика". Но он настолько уверенно говорит, даже когда откровенно врет, что понимаешь как этот человек мог стать миллиардером в достаточно молодом возрасте, как мог ухватить жирные куски собственности в "мутной воде" 1990-х, втереться в доверие к целому ряду высших должностных лиц России и за ее пределами.  Сам факт того, что я смотрел это интервью более 5 часов даже говорит о том, что он интересный, харизматичный человек, и у него есть явные способности и к публичной политике, которые оказались нереализованными.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[moidodblr.livejournal.com]

У Дм. Гордона обычно есть текстовые версии, по времени обходится сильно дешевле.

Тем более что вырубленная Пугачевым статуя Путина довольно явственно не соответствует образцу, а пояснение такому своему художественному видению художник не представил. То ли не видит несоответствия, то ли решил, что такое редкое блюдо и так съедят.

[kireev.livejournal.com]

Не, такие интервью смотреть или слушать интереснее, чем читать.

[caunte.livejournal.com]

Я бы сказал, тут зависит от спикера (насколько зажигательно/скучно он разговаривает), а также от того, насколько сами по себе интересные/новые/необычные вещи он рассказывает.

[(Anonymous)]

Это яркий пример вора, который решил, что нашел себе самую "крутую крышу", и теперь может сдать всех подельников.
Конечно, большинство его откровений, в особенности касающиеся Путина - звучит абсолютно достоверно.
( Лично я пришел к таким же выводам лет пятнадцать назад. ;)

Но интересны эти признания именно тем, что каждый зритель может, наконец, понять, какая ничтожная, пошлая, подлая и лживая уголовная шпана ( включая и самого Пугачева) захватила власть в стране четверть века назад.
Что ждать от нее сколько-нибудь разумного, гуманного поведения, договариваться с ней - бессмысленно.

ст.

[caunte.livejournal.com]

Тоже про талант публичного политика подумал, когда смотрел. Но у него явно четких идеологических убеждений нет, поэтому он мог бы реализоваться только в каком-то околовластном центристском проекте. Да, он не очень выдержанный и точный в формулировках, датах, событиях, но в целом его взгляд и суждения весьма интересны как часть пазла, так как явно он был вовлечен в высшие круги власти в 90-х и начале нулевых.

Еще заметил, что по манере речи он похож на Евгения Гонтмахера.

[romantorgovanov.livejournal.com]

Для меня самым интересным моментом было про Медведева, который якобы не хотел отдавать власть. Как думаете, насколько это правда?

[kireev.livejournal.com]

Меня тоже это удивило. И думаю, что это неправда в том смысле в каком сказал Пугачев. То есть Медведев-то про себя конечно не хотет расставаться с президентством. Но наверянка не было какого-то мини "бунта на корабле" как описывал это Пугачев. Меведев не мог не понимать, что он просто формально временно замещает Путина и должен будет без всяких вопросов отдать президентство назад после первого или после второго срока: как правильнее покажется Путину. Сам же Пугачев подробно рассказал, как Путин дал распоряжение рассмотреть варианты остаться на третий срок не меняя конституцию, чем и занимался Шахрай. Медведев тоже об этом не мог не знать. То есть Путин намеревался править долго, просто рассматривал разные варианты.

Да и если бы был такой мини "бунт на корабле", то он был бы подавлен куда более жестко и Медведев не остался бы премьером так долго. Да и не верю я в это в любом случае: Медведев должен был прекрасно понимать, что будет за демонстративную нелояльность и желание подсидеть Путина.

[caunte.livejournal.com]

Его суждения про события этих лет, когда Пугачев был уже весьма далек от высших кремлевских кабинетов, можно смело пропускать мимо ушей. Тут он руководствуется скорее слухами и рассказами, а не личными наблюдениями

[sergej1610.livejournal.com]

Когда Навальный вернулся у меня сразу возник примерно этот же вопрос, он что, не понимает, что его посадят? Собственно для меня сам факт того, что Навальный вернулся означает, что сам Навальный не верил в то, что говорил про то, кто заказывал его отравление. И уж точно он был уверен, что лично Путин его не заказывал. Иначе ехать на верную посадку (и последующую верную смерть, так как в тюрьме убить его куда проще, чем на свободе, причем так, что вообще мало кто подкопаться сможет) не имело никакого смысла. Когда я задавал этот вопрос адептом версии, что Путин 3 года гонял за Навальным агентов ФСБ, чтоб через 3 года отдать приказ его убить, мне что-то невнятное отвечали в лучшем случае - типа "ну теперь же резонанс, теперь его побоятся убивать". На да, показательно травануть именно новичком они не побоялись, а подослать урку, которая посадить Алешеньку на перо они постесняются, ну да, верю.

Но суть не в этом. Версия, что Навальный реально не верил, что его посадят, в принципе, не лишена оснований. То, что к нему относились долгое время очень по-особенному не вызывает сомнений. Навальный мог всерьез поверить, что власти его боятся и не посмеют его открыто прессовать. В рамках этой парадигмы как раз его версия о том, что власть пыталась срежиссировать что-то похожее на несчастный случай имеет смысл. Подстроить смерть и списать ее на несчастный случай они, типа, могли, а вот открыто сажать - нет. Версия, конечно, откровенно слабая - и власть не могла не понимать, что даже явный несчастный случай будет воспринят адептами секты Навального как убийство, и Навальный не настолько туп, чтоб не видеть угроз его посадить просто прямым текстом. Но строго говоря, во всей истории и в поведении всех фигурантов столько несуразностей и нестыковок, что почти не вызывает сомнений, что глаз там замылился вообще у всех. Так что очевидная глупость поступка какого-то человека не может считаться доказательством того, что "этого не может быть". Незаведение дела по факту отравления тоже было глупостью, причем независимо от того, кто травил, но какие выводы мы можем из этого сделать кроме того, что Путин тоже человек и может совершать ошибки? Так и Навальный - тоже человек. Мог поверить в то, что его боятся. Лично я не верю, но мало ли..

[123321mihail.livejournal.com]

что хотели сказать-то? а такое качество как смелость и игра вдолгую (отсидел же Мандела 30 лет?) вами не учитываются?

[yurgenfish.livejournal.com]

На одного Манделу, который отсидел 30 лет и пришёл таки к власти, приходится, наверное, сотня других потенциальных мандел, которые безвестно сгнили в тюрьме. Играть вдолгую с такими шансами, это совсем уж идиотом надо быть.

[sergej1610.livejournal.com]

как-то так

[sergej1610.livejournal.com]

Кроме того, что ниже написали - шансы стать Манделлой маргинальны, суть в другом. Я вроде прямым текстом написал, но могу для невнимательных повторить. Если Навальный серьезно верит в то, что приказ убить его был отдан лично Путиным - то ехать в Россию садиться в тюрьму - это не путь Манделы - это путь в могилу. Убить человека в тюрьме в России беспримерно проще, чем на свободе. Если поверить в то, что Навальный серьезно думает, что его смерти хочет сам Путин, то Навальный - не Мандела, а самоубийца. Отсюда я лично для себя сделал вывод, что Навальный сам лично в свои бредни не верит. А уж думал он что сядет или верил, что не сядет - вопрос отдельный.

[123321mihail.livejournal.com]

Убить человека в тюрьме в России беспримерно проще, чем на свободе.
- это до того, как этот человек стал всемирно известен и пережил покушение на свою жизнь, после этого убить его очень сложно и всем все ясно.

Если Навальный серьезно верит в то, что приказ убить его был отдан лично Путиным - то ехать в Россию садиться в тюрьму - это не путь Манделы - это путь в могилу
- а есть люди, которые в горящие дома кидаются, на танк с одной гранатой - почему вы отказываете в личном мужестве?

[sergej1610.livejournal.com]

читать не умеет, все понятно.
Ну и да, сказочки про то, что Путин не боялся убивать новичком, а вот сейчас прям так испугается, потому что его очень сильно накажут, я тоже слышал. Диагноз - член секты Навального. Неинтересно.

[123321mihail.livejournal.com]

у нас какая официальная позиция по отравлению? - не было отравления и все. Со всяким может случиться. Вы же не верите в отравление? А когда известная личность загадочно умирает в колонии, это скандал, кому он нужен? как это объяснить? И к Навальному я отношусь критически, но и от властей внятного объяснения я не услышал.

[sergej1610.livejournal.com]

Позволю себя процитировать себя любимого "Но строго говоря, во всей истории и в поведении всех фигурантов столько несуразностей и нестыковок, что почти не вызывает сомнений, что глаз там замылился вообще у всех. "

Да, от властей нет ничего внятного. Но и от Навального так же нет ничего внятного. Всерьез поверить в то, что за ним 3 года гоняли убийц, чисто шоб было, а потом два раза подряд пытались убить оружием, которое самым очевидным образом для подобного непригодно, может только кто-то совсем лишенный критического мышления. Я не знаю, кто его пытался убить, и пытались ли вообще. Я, повторюсь, знаю только одну вещь - сам Навальный лично не верит в то, что его приказал убить Путин.

Про скандал - извиняюсь, просто не смешно. Если завтра Навальный реально умрет от совершенно реального сердечного приступа или его совершенно реально задушит подушкой сокамерник - обвинят все равно Путина. Вообще что бы ни случилось с кем угодно в России, кого можно хоть как-то отдаленно назвать оппозиционером - будет скандал и будет виноват Путин. Так повторю вопрос, почему Путин не боялся сканадала, когда, якобы, приказал убить Навального новичком, а теперь он этого сканадала будет бояться? Что изменилось? Какие проблемы у Путина могут возникнуть сейчас, которые у него не возникли бы, помри Навальный год назад? Да и просто не возникли год назад из-за не помню уж точную формулировку тех очередных санкций, которые ввели из-за Навального? Что изменилось за год? Почему Путин теперь побоится Навального убивать?

[123321mihail.livejournal.com]

да кто его знает! объяснений можно придумать массу, правду мы узнаем или к середине 21 века, или вообще не узнаем.

умрет от совершенно реального сердечного приступа или его совершенно реально задушит подушкой сокамерник - обвинят все равно Путина.
- ну будут следить за тем, чтобы такого с ним не случилось, а вот сидеть до посинения - это да, обеспечат

[sergej1610.livejournal.com]

Удобно. Нет объяснений ни с одной стороны, но одной верим, а другой нет :)

Так правильно, будут следить. Я вообще подозреваю, что Навальный справедливо полагает, что в тюрьме ему будет безопаснее всего. Поэтому и сел. Так как кто именно его травил он не знает сам, а это может быть кто угодно, от условного ФСБ до не менее условного ЦРУ. В тюрьме безопаснее всего.

[123321mihail.livejournal.com]

не менее условного ЦРУ. - это был бы такой подарок для наших властей, что завели бы уголовное дело. а уж какая шумиха бы была...

[sergej1610.livejournal.com]

Это если бы поймали, а если продолбали, то стыдно признаваться. Я в мозги российским властям залезать не могу, там какие-то очень странные представления. Но незаведение дела - идиотизм, независимо от того, кто это сделал. Единственное объяснение - это изначальный шок и попытка сделать вид, что ничего не было (либо потому, что покушение не удалось, либо потому, что продолбали), а уже потом, когда пришли новости из Германии - что-то типа императива, что нельзя прогибаться под давлением запада. Типа если от нас чего-то требуют, то выполнять нельзя, разве что на своих условиях, поэтому и запрашивали результаты анализов. С другой стороны, почему эти результаты не предоставили - тоже непонятно. Одним словом, в том, чтоб провести расследование и найти правду, не заинтересован был вообще никто. По-крайней мере со стороны создается именно такое впечатление.

[123321mihail.livejournal.com]

в этом есть смысл, но тоже на уровне предположений. А как быть тогда с разговором с Кудрявцевым?

[sergej1610.livejournal.com]

Разговор с Кудрявцевым поразил меня обтекаемостью формулировок. Строго говоря, ни разу Кудрявцев не сказал, что травили фсбшники. Понятно, что Навальный не хотел спугнуть его, поэтому задавал вопросы максимально обще, но кто ему мешал под конец хотя бы спросить прямо, что-то типа "почему нам не удалось Навального отравить?". Добил бы контрольным в голову. Но нет, не стал. Почему? Из разговора, строго говоря, следует только то, что фсб уничтожали улики - ну это как раз понятно, раз решили не заводить дело, то уничтожить улики - вполне естественное дело. А все остальное - это наше восприятие. Если мы хотим слышать признание - мы его слышим. А сам Кудрявцев мог иметь совершенно другое восприятие, он был уверен, что говорит с начальством, и нестыковки интерпретировать по своему.
Но даже если интерпретация Навального и ко правильная, и фсб его травила, что я совершенно не исключаю, отсюда никак не следует, что приказ отдавал Путин.

[123321mihail.livejournal.com]

Но даже если интерпретация Навального и ко правильная, и фсб его травила, что я совершенно не исключаю, отсюда никак не следует, что приказ отдавал Путин.

да, а кто тогда?

[sergej1610.livejournal.com]

Да кто угодно. Известным фактам не противоречит даже гипотеза о том, что отравления не было, а образцы загрязнили в Германии, хотя лично я в это не верю. У меня не складывается картинка ни с одной версией, которая бы разумно объяснила все факты. С одной стороны - 3 года каких-то химиков за ним гоняли, с другой стороны, нахрена три года и нахрена использовать идиотский новичок вместо какого-нибудь рицина. С другой стороны, если тебе так мешает Навальный - ну посади его, он давно напрашивался и кучу поводов давал. Почему именно в августе 20го? Навальнята рассказывали, что только так можно было победить умное голосование, практика показала, что победить его можно гораздо проще, по старинке, фальсфикациями. Да и Навальный для УГ оказался ненужен. Нет ни мотива, ни осмысленного ответа на вопрос, почему именно таким орудием. Опять же, там в расследовании были найдены несколько примеров, когда те же фсбшники ездили - а потом оппозиционеры локального масштаба тихо мирно помирали. Без этого всего - новичок, три года слежки, т.е. убивать могут, если хотят, что не особо удивляет. В общем версия, что это работа фсб с фактами плохо согласуется.

С другой стороны, капнуть в трусы новичка соратники Навального могли куда проще, новичок им из того же Портон Дауна в нужных количествах передать могли без проблем. Мотив вполне очевиден - Навальный уже себя отыграл, в качестве сакральной жертвы может быть более полезен. Так же понятно, зачем использовать новичок. Но тут, конечно, сразу возникают вопросы, нахрена фсбшники его пасли и нахрена трусы чистили (ну последнее еще ладно, как я выше говорил, если решили уничтожить улики, чтоб не заводить дело).

Пожалуй наименее противоречивая версия - это работа ФСБ, но без согласования с начальством. Это в какой-то мере даже объясняет изначальную панику в верхах с итоговым отказом заводить дело, они там реально не понимали, что произошло и почему, действовали сумбурно, не по плану, меняя стратегию на ходу. Все равно не очень понятна роль команды химиков, ездящих за потенциальной жертвой годами, но мало ли, может так надо )

[andrey-zorin.livejournal.com]

У Манделы была четкая электоральная база: большинство чёрных и цветных плюс часть белых.
А у Навального кто?

[123321mihail.livejournal.com]

ну условия теперь такие, что эту электоральную базу уже не проверить, да и нельзя было путем участия в выборах - сами знаете, что на выборы не пускали

[andrey-zorin.livejournal.com]

У Манделы же получилось

[123321mihail.livejournal.com]

ну как бы в 1989 -1990 годах ситуация в ЮАР отличалась от той, что была ранее. В силу ряда причин власть пошла на реформы, а так Мандела сидел бы дальше

[andrey-zorin.livejournal.com]

Вы меня совсем не слышите. Повторяю: у Манделы была чёткая электоральная база в три четверти населения (скорее всего больше), которая была его готова поддержать только потому, что он чёрный.
Под термином "электоральная" я имею в виду не выборы

[aet2003.livejournal.com]

Для меня самое ценное в его интервью, это ясность в отношении Запада. Понимание, что "деда" боятся все и ничего с этим делать не будут. Трепло, чепуха неточности суть того что происходило и происходит отражена в интервью с кристальной точностью.

[vsechtogorit.livejournal.com]

-Понтий Пилат, как же. Я его очень хорошо знаю. Я ему говорил еще...

[kirilenko1.livejournal.com]

По судостроению он тоже ахинею нёс. На 4:48:30 заявил, что один из заводов, который ему раньше принадлежал (Северная верфь или Балтийский завод), перестал строить корабли после перехода в собственность государства. Хотя в реальности они оба работают.

[Стас Кондратович (from livejournal.com)]

Ну про возраст Иванова, я так понял, что он всё-таки "Витю Иванова", старого друга Путина по ленинградскому КГБ и бывшего главу Наркоконтроля, имел в виду. Ему 71. Следующим он Черкесова поминает.

[kireev.livejournal.com]

Исправил, спасибо.

[ranmod.livejournal.com]

Полный текст интервью
https://gordonua.com/publications/byvshij-blizhajshij-drug-putina-milliarder-pugachev-ja-skazal-putinu-vyberi-mesto-gde-tebja-pohoronit-on-otvetil-ja-zhit-tolko-sobralsja-zachem-mne-eto-otstan-1573874.html