Сергей Пугачев - трепло, но талантливое

[kireev]

Я тоже посмотрел интервью с Сергеем Пугачевым Дмитрию Гордону. Оно мне показалось очень интересным. Я вообще не припомню, когда я смотрел интервью с человеком, которое бы длилось более пяти часов!  Но я, наверное, никого не удивлю из тех, кто смотрел интервью, когда скажу, что про себя я часто говорил: "Не верю! Вот тут ты явно врешь или преувеличиваешь!". Особенно  когда он говорил о своей личной роли в описываемых им событиях российской политики 1990-х и 2000-х годов. Хотя какой-то процент сказанного им - наверняка правда, но какой: 5% или 50%, не знаю.

У меня в связи с этим интервью два отдельных комментария.

Во-первых, то, что Пугачев, мягко говоря, не очень точен в описании фактов, и просто видно, когда дело доходит до верифицируемых цифр. Скажем, дважды он сильно ошибся в возрасте людей. Сказал, что Путин и Тихон Шевкунов - одногодки, при том, что Шевкунов родился в 1958 году, а Путин в 1952 году. Откуда он вообще взял, что они одногодки? Сказал, что Сергею Иванову сейчас 75 или 76 лет, а на самом деле 68. Update: речь о Викторе Иванове, а не .Сергее, впрочем, ему тоже 71 год.То есть не то что бы даже близко было... и дважды!

Сказал, что Ходорковского знают 0.1% россиян. Сама по себе мысль, которую он пытался донести, не была неверной (для многих Ходорковский ассоциируется с тем, что что-то украл, за что-то отсидел..), но все же 0.1% говорит о том как вольно он относится к фактам и цифрам. ФОМ в последний раз проводил опрос о Ходорковском после его помилования  в декабре 2013 года и в этом опросе спрашивалось о том, знают ли респонденты кто такой Ходорковский. 30% заявили о том, что не знают, кто это. Чуть меньше чем 33% в 2011 г., когда он сидел и новостей о нем не было меньше. Я понимаю, что за несколько лет Ходорквского могли подзабыть. Я понимаю, что "0.1%" могло быть сказано не в прямом смысле, а просто как "крайне мало", но все же.. не 0.1%, а абсолютное большинство населения!



Но даже когда речь шла не о цифрах, он сказал много откровенной чепухи, которую всю не перечислить. Скажем, это же явно совершенно неверно, когда Пугачев говорил, что Навальный не верил, что его посадят после возвращения в Россию. Ну логически даже: как он мог не верить, что его посадят, если только что он сам доказал, что российские власти пытались его убить? Убить его российская власть осмелилилась, а посадить не осмелится? Ну чепуха же.

Ну и второй комментарий. Пугачев - не просто трепло, а талантливое, интересное трепло. Харизматичный человек с лидерскими качествами... тут напрашивается вопрос: с такими качествами почему же ты не участвовал в публичной политике??? Это скорее риторический вопрос. Во-первых, он все же немножко в ней участвовал и даже баллотиролся в Госдуму от ПРЕС в 1995 году (но это тогда была заведомо непроходная партия). Был сенатором от Тувы, но это не выборная должность и не совсем "публичная политика". Но он настолько уверенно говорит, даже когда откровенно врет, что понимаешь как этот человек мог стать миллиардером в достаточно молодом возрасте, как мог ухватить жирные куски собственности в "мутной воде" 1990-х, втереться в доверие к целому ряду высших должностных лиц России и за ее пределами.  Сам факт того, что я смотрел это интервью более 5 часов даже говорит о том, что он интересный, харизматичный человек, и у него есть явные способности и к публичной политике, которые оказались нереализованными.

Comments

[sergej1610.livejournal.com]

читать не умеет, все понятно.
Ну и да, сказочки про то, что Путин не боялся убивать новичком, а вот сейчас прям так испугается, потому что его очень сильно накажут, я тоже слышал. Диагноз - член секты Навального. Неинтересно.

[123321mihail.livejournal.com]

у нас какая официальная позиция по отравлению? - не было отравления и все. Со всяким может случиться. Вы же не верите в отравление? А когда известная личность загадочно умирает в колонии, это скандал, кому он нужен? как это объяснить? И к Навальному я отношусь критически, но и от властей внятного объяснения я не услышал.

[sergej1610.livejournal.com]

Позволю себя процитировать себя любимого "Но строго говоря, во всей истории и в поведении всех фигурантов столько несуразностей и нестыковок, что почти не вызывает сомнений, что глаз там замылился вообще у всех. "

Да, от властей нет ничего внятного. Но и от Навального так же нет ничего внятного. Всерьез поверить в то, что за ним 3 года гоняли убийц, чисто шоб было, а потом два раза подряд пытались убить оружием, которое самым очевидным образом для подобного непригодно, может только кто-то совсем лишенный критического мышления. Я не знаю, кто его пытался убить, и пытались ли вообще. Я, повторюсь, знаю только одну вещь - сам Навальный лично не верит в то, что его приказал убить Путин.

Про скандал - извиняюсь, просто не смешно. Если завтра Навальный реально умрет от совершенно реального сердечного приступа или его совершенно реально задушит подушкой сокамерник - обвинят все равно Путина. Вообще что бы ни случилось с кем угодно в России, кого можно хоть как-то отдаленно назвать оппозиционером - будет скандал и будет виноват Путин. Так повторю вопрос, почему Путин не боялся сканадала, когда, якобы, приказал убить Навального новичком, а теперь он этого сканадала будет бояться? Что изменилось? Какие проблемы у Путина могут возникнуть сейчас, которые у него не возникли бы, помри Навальный год назад? Да и просто не возникли год назад из-за не помню уж точную формулировку тех очередных санкций, которые ввели из-за Навального? Что изменилось за год? Почему Путин теперь побоится Навального убивать?

[123321mihail.livejournal.com]

да кто его знает! объяснений можно придумать массу, правду мы узнаем или к середине 21 века, или вообще не узнаем.

умрет от совершенно реального сердечного приступа или его совершенно реально задушит подушкой сокамерник - обвинят все равно Путина.
- ну будут следить за тем, чтобы такого с ним не случилось, а вот сидеть до посинения - это да, обеспечат

[sergej1610.livejournal.com]

Удобно. Нет объяснений ни с одной стороны, но одной верим, а другой нет :)

Так правильно, будут следить. Я вообще подозреваю, что Навальный справедливо полагает, что в тюрьме ему будет безопаснее всего. Поэтому и сел. Так как кто именно его травил он не знает сам, а это может быть кто угодно, от условного ФСБ до не менее условного ЦРУ. В тюрьме безопаснее всего.

[123321mihail.livejournal.com]

не менее условного ЦРУ. - это был бы такой подарок для наших властей, что завели бы уголовное дело. а уж какая шумиха бы была...

[sergej1610.livejournal.com]

Это если бы поймали, а если продолбали, то стыдно признаваться. Я в мозги российским властям залезать не могу, там какие-то очень странные представления. Но незаведение дела - идиотизм, независимо от того, кто это сделал. Единственное объяснение - это изначальный шок и попытка сделать вид, что ничего не было (либо потому, что покушение не удалось, либо потому, что продолбали), а уже потом, когда пришли новости из Германии - что-то типа императива, что нельзя прогибаться под давлением запада. Типа если от нас чего-то требуют, то выполнять нельзя, разве что на своих условиях, поэтому и запрашивали результаты анализов. С другой стороны, почему эти результаты не предоставили - тоже непонятно. Одним словом, в том, чтоб провести расследование и найти правду, не заинтересован был вообще никто. По-крайней мере со стороны создается именно такое впечатление.

[123321mihail.livejournal.com]

в этом есть смысл, но тоже на уровне предположений. А как быть тогда с разговором с Кудрявцевым?

[sergej1610.livejournal.com]

Разговор с Кудрявцевым поразил меня обтекаемостью формулировок. Строго говоря, ни разу Кудрявцев не сказал, что травили фсбшники. Понятно, что Навальный не хотел спугнуть его, поэтому задавал вопросы максимально обще, но кто ему мешал под конец хотя бы спросить прямо, что-то типа "почему нам не удалось Навального отравить?". Добил бы контрольным в голову. Но нет, не стал. Почему? Из разговора, строго говоря, следует только то, что фсб уничтожали улики - ну это как раз понятно, раз решили не заводить дело, то уничтожить улики - вполне естественное дело. А все остальное - это наше восприятие. Если мы хотим слышать признание - мы его слышим. А сам Кудрявцев мог иметь совершенно другое восприятие, он был уверен, что говорит с начальством, и нестыковки интерпретировать по своему.
Но даже если интерпретация Навального и ко правильная, и фсб его травила, что я совершенно не исключаю, отсюда никак не следует, что приказ отдавал Путин.

[123321mihail.livejournal.com]

Но даже если интерпретация Навального и ко правильная, и фсб его травила, что я совершенно не исключаю, отсюда никак не следует, что приказ отдавал Путин.

да, а кто тогда?

[sergej1610.livejournal.com]

Да кто угодно. Известным фактам не противоречит даже гипотеза о том, что отравления не было, а образцы загрязнили в Германии, хотя лично я в это не верю. У меня не складывается картинка ни с одной версией, которая бы разумно объяснила все факты. С одной стороны - 3 года каких-то химиков за ним гоняли, с другой стороны, нахрена три года и нахрена использовать идиотский новичок вместо какого-нибудь рицина. С другой стороны, если тебе так мешает Навальный - ну посади его, он давно напрашивался и кучу поводов давал. Почему именно в августе 20го? Навальнята рассказывали, что только так можно было победить умное голосование, практика показала, что победить его можно гораздо проще, по старинке, фальсфикациями. Да и Навальный для УГ оказался ненужен. Нет ни мотива, ни осмысленного ответа на вопрос, почему именно таким орудием. Опять же, там в расследовании были найдены несколько примеров, когда те же фсбшники ездили - а потом оппозиционеры локального масштаба тихо мирно помирали. Без этого всего - новичок, три года слежки, т.е. убивать могут, если хотят, что не особо удивляет. В общем версия, что это работа фсб с фактами плохо согласуется.

С другой стороны, капнуть в трусы новичка соратники Навального могли куда проще, новичок им из того же Портон Дауна в нужных количествах передать могли без проблем. Мотив вполне очевиден - Навальный уже себя отыграл, в качестве сакральной жертвы может быть более полезен. Так же понятно, зачем использовать новичок. Но тут, конечно, сразу возникают вопросы, нахрена фсбшники его пасли и нахрена трусы чистили (ну последнее еще ладно, как я выше говорил, если решили уничтожить улики, чтоб не заводить дело).

Пожалуй наименее противоречивая версия - это работа ФСБ, но без согласования с начальством. Это в какой-то мере даже объясняет изначальную панику в верхах с итоговым отказом заводить дело, они там реально не понимали, что произошло и почему, действовали сумбурно, не по плану, меняя стратегию на ходу. Все равно не очень понятна роль команды химиков, ездящих за потенциальной жертвой годами, но мало ли, может так надо )