Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Я тут не совсем согласен. ИМХО Ющенко прекрасно знает куда вести- на Запад. Он не прагматик, он идеалист. И любыми путями он будет вести Украину на Запад, даже жертвуя собой совершая смелые, безрассудные, отчаяенные поступки, можно как угодно называть. Для Тимошенко такой политик действительно просто находка.

From:

Мне кажется, что сейчас уже важно только одно.
Важно, чтобы скорее прошли выборы и стабилизировалась ситуация.
Ведь курс Ющенко и Януковича не отличается и отличаться не будет.
Курс Украины в ЕС и НАТО будет проводить любой лидер Украины. Так что для самой страны главное, чтобы прекратилась избыточная трата сил и энергиии на внутренние дискуссии.
То есть конечно дискусии должны продолжаться и это важно для сохранения демократического статуса Украины, но есть вопросы, которые невозможно мусолить до бесконечности. Обсудили - и пошли дальше, а пройденный этап должен остаться за спиной.

From:

Но распускал-то он парламент не для того, чтобы стабилизировалась ситуация? Значит, не стабильность главное для Ющенко.

Я, ктати, не сторонник мнения, что курс Януковича и Ющенко отличаться не будет. Он отличается уже сейчас. Если бы правительство было бы оранжевым, я уверен, что между Россией и Украиной продолжалась бы конфронтация как полтора-два года назад.

Что касается ЕС и НАТО, я согласен очень частично и частично только потому, что вне зависимости от того, кто будет премьером в ближайшее время Украина ни там ни там не будет. В ЕС ее просто не примут, а неестественное и совершенно ненжуное членство в НАТО просто не протащить через сопротвиление общественного мнения.

From:

"Но распускал-то он парламент не для того, чтобы стабилизировалась ситуация? Значит, не стабильность главное для Ющенко."

Именно для того. Ситуация в тупик зашла. И если ее не разрешить нормальным в политике путем - роспуском парламента, то это могло привести к более серьезному и уже не просто политическому кризису.

"Если бы правительство было бы оранжевым, я уверен, что между Россией и Украиной продолжалась бы конфронтация как полтора-два года назад."

А что изменилось ? Даже словесные выпады в адрес того же Януковича со стороны Путина во время предпоследнего визита не стали прошлым.

"В ЕС ее просто не примут,"

В сегодняшнем виде нет. Но в случае проведения судебной, экономической и других реформ примут однозначно.
Во первых - это европейский народ с европейским менталитетом. Во вторых это большой рынок. В третьих они куда более готовы были бы даже сейчас, в сравнении с той же коррумпированной и недоразвитой Болгарией.

" членство в НАТО просто не протащить через сопротвиление общественного мнения."

НАТО - был бы гарантом мира и спокойствия Украины, так что я думаю, что украинцы туда бы с удовольствием вошли.
Ведь отдав безответсвенно свое ядерное и стратегическое оружие России в свое время, украинские политики поставили суверенитет страны под угрозу. Будь у Украины ядерное оружие и равный вес, нкито не позволил бы себе заниматься энергетическим шантажом и навязывать стране своего протеже-уголовника в Президенты.
Членство в НАТО моглы бы эту ошибку начала 90-х исправить.

From:

Хорошо бы было указать детально в чем точно либералдемократические реформы на Украине столь опережают положение в Болгарии. В каких областях и по каких критериях Украина 'куда более готова даже сейчась' ?

From:

Я бы сказал так - Украина хоть в чем-то соответствует критериям ЕС, а Болгария совсем ни в чем не соответствует.

Принятие Болгарии в ЕС - это по-моему единственный в истории такой исключительный случай принятия нереформированной, насквозь коррумпированной, бедной страны с неустойчивой экономикой, с гонениями на нацменьшинство ( с реальными гонениями, а не мифическими как в Прибалтики) и с кучей других недостатков.

From:

В началото смятах да съм учтив с Вас, но неумелият Ви опит да обърнете въпроса с хастара навън и Вашите наивни напъни да засегнете опонента си не залужават подобно уважение.

From:

1. Какой уровень инфляции был в Болгарии на момент приема в ЕС? 6,5% Соответствует это стандартам ЕС? Нет. Это соответствует Африканским стандартам.

2. Как решены там права цыганского и турецкого меньшинств? Никак. Цыгане бесправны и преследуемы. Турки вынуждены сотнями тысяч покидать Болгарию.

3. Разве ЕС не говорил Болгарии, что судебная система коррумпирована почище, чем самых диких зулусских трайбах? Говорил.

4. Безработица - больше в Европетакой нигде нет - 8%.

Принятие Богарии в ЕС было чисто политическим решением. Они не могли принять Румынию, которая хотя и недалеко ушла, но предприняла все возможные усилия, особенно в борьбе с коррупцией, и не принять Болгарию.
А вдруг бы, руководимая русским лидером Станишевым, эта страна повернула в сторону от ЕС и что тогда?
Вот и приняли недоразвитую страну в развитую Европу. Будут теперь ее на деньги европейских налогоплательщиков вытаскивать на уровень.

From:

Полние глупости говорите и при етом они никак не относятся к вопросу в чем Украина опережает Болгарию - a наоборот.

1. Вы путаете критерии Еврозоны и Евросоюза и невежды по отношения инфлационной динамики при нивелировании ценових потенциалах при присоединении к обоих. Как бы то ни было, даже если Вы по какой-то космической иронией все таки правы, по етому пункту Украйна с ее инфлацией свише 10% и с 5.6% в первом полугодии етого года и вправду опережает, только ето будет сзади, отрицательно и никак не потверждает Ваше голословное надувателство, а наоборот. Учите стандарты.

2. Ето празный шум, безсмысленное слоганирование, не соответствующее действительности. Есть признанные законово малцинства и они имеют все должние права и не являются ущемленными в правах по сравнению с болгарскими гражданами. Вы невежды и по отношении етнополитической ситуации здесь и прикрываете свое незнание пустой агитацией. При етом положении ни о каком Вашем достоверном сравнении здешней и украинской ситуации и не может быть и речи.
И да, научите наконец разницу меж правами и привилегиями, а то срамно так взрослому человеку с претензиями путаться в основах.

3. Коррупция - по какой индекс Украина выше Болгарии ? Например Ваш любимий индекс Трансперенци ставит Болгарию на 57-ом месте с 4.0 , а Украина на 99-ом месте с 2.8. Хотя обои менше 5.0 но и здесь опережение опять сзади-впереди и противоречит Вашими высосанными с воздуха утверждениями. Или Вы будете оспаривать данные Трансперънси - http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2006 ?
Учите зулусский лучше.

4. Безработица - ну ето просто феерично. Средная ЕС15 в конце 2006 ого /последного квартала/ есть 7.6%, средная Е27 - 7.9%. Учите матьчасть, а то у Вас язык болтается как ето стрелка осцилографа, не подвешанная на никаких фактах. Средная безработица за Болгарии 8.4%, что ниже например польской и словашкой 12% и немецкой 10. В етом отношении украинская безработица в 7.4% не хуже, но не и шибко лучше.

С фактуру у Вас ужасяюще плохо, факт и етой ситуации пафосная идеологизировання пыль никак не помагает.

From:

А факты таковы на самом деле:
"Самая главная ошибка была допущена три года назад, когда Румынию и Болгарию заверили, что в 2007 или 2008 году они обязательно станут членами ЕС. Эти заявления запустили фатальную цепную реакцию, которую теперь не остановить. Даже угроза перенесения даты вступления на один год не выглядит как средство давления, особенно в случае с Болгарией, которой, по мнению Еврокомиссии, есть что наверстывать – и больше, чем Румынии.

Когда в 2004 году были выявлены все основания для того, чтобы отложить сроки вступления, у Болгарии было больше шансов, чем у Румынии. В то время было зафиксировано, что заключение о перенесении даты вступления для Болгарии может быть принято единогласным решением министров из 25 стран ЕС, для Румынии – решением большинства. Румыния более толково использовала время и по крайней мере попыталась ликвидировать пробелы. Что же касается Болгарии, как выразился один эксперт, который наблюдает за состоянием реформ в Болгарии по поручению ЕС, в стране царят настроения "поцелуй меня в зад". Экспертные оценки Комиссии все равно не смогут ничего изменить, поскольку за вступление Болгарии в ЕС 1 января 2007 года высказались такие страны, как Германия, Великобритания и Польша. Решение принято. Еврокомиссия сама у себя украла последнее средство нажима. "
И так далее
http://www.inopressa.ru/standard/2006/05/17/14:01:23/eu

Еще раз повторюсь, что коррумпированной, экономически недоразвитой Болгарии, у которой демократические институты на уровне Монголии, а не на уровне Германии, делать в ЕС было бы нечего, если бы не политическое решение.
Никакие заклинания не помогут преодолеть вековую отсталость самого медвежьего с точки зрения стандартов экономических, политических да и просто производственных, углока Европы.

From:

Е, если для Вас газетное мнение ето факт, понятно почему Ваше мнение такое фъкто-гъзетное.
Можете сколь угодно повторять Ваши недомыслы, но факты вещь упрямая. Вы ничем, кроме голых емоциях и праздних слов не подкрепили свое утверждение о Украине. Ето возможно ефектно для девок, но не годится для серезного разговора.

From:

"Именно для того. Ситуация в тупик зашла. И если ее не разрешить нормальным в политике путем - роспуском парламента, то это могло привести к более серьезному и уже не просто политическому кризису."

Где был тупик? Какой тупик? Где был кризис?

"А что изменилось ? Даже словесные выпады в адрес того же Януковича со стороны Путина во время предпоследнего визита не стали прошлым."

Это Вы сравнивате с газовым кризисом?

"НАТО - был бы гарантом мира и спокойствия Украины, так что я думаю, что украинцы туда бы с удовольствием вошли.
Ведь отдав безответсвенно свое ядерное и стратегическое оружие России в свое время, украинские политики поставили суверенитет страны под угрозу. Будь у Украины ядерное оружие и равный вес, нкито не позволил бы себе заниматься энергетическим шантажом и навязывать стране своего протеже-уголовника в Президенты.
Членство в НАТО моглы бы эту ошибку начала 90-х исправить."

У нас просто разные взгляды на газовый кризис. Я считаю, что шантажом занималась Украина, расчитывая, что можно не платить потому что ее в любом случае поддержит Запад. Тем более сейчас, когда прокачка газа и цены на газ отделены друг от друга, суверенитету Украины вообще ничего не угрожает, ну разве что протеже США Ющенко.

From:

Тупик был в том, что парламент утратил способность принимать законы. А это, даже у Вас в Америке, главная функция парламента.

Газовый кризис не имел никакого отношения к политике. Просто вместо Нафтагаза было решено вставить на поставки в Украину непрозрачную компанию с сомнительной репутацией РосУкрЭнерго. Чтобы сливки уходили в нужном направлении. Это был чсито экономический спор за то, кто будет слизывать масло с туркменского бутерброда.

Говорить, что Ющенко, выигравший выборы благодаря огромным средствам потраченным украинской бизнес-элитой, - ставленник США, звучит несколько наивно для такого специалиста как Вы.

From:

:Тупик был в том, что парламент утратил способность принимать законы. А это, даже у Вас в Америке, главная функция парламента."

C чего Вы взяли, что парламент утратил способность принимать законы?

"Газовый кризис не имел никакого отношения к политике. Просто вместо Нафтагаза было решено вставить на поставки в Украину непрозрачную компанию с сомнительной репутацией РосУкрЭнерго. Чтобы сливки уходили в нужном направлении. Это был чсито экономический спор за то, кто будет слизывать масло с туркменского бутерброда."

Чисто экономический спор? Тогда причем тут НАТО и шантаж?

"Говорить, что Ющенко, выигравший выборы благодаря огромным средствам потраченным украинской бизнес-элитой, - ставленник США, звучит несколько наивно для такого специалиста как Вы."

Во-первых, не стоит забывать при каких условиях Ющенко выиграл выборы. Во-вторых, деньги бизнес-элиты далеко не главное условие победы. У Януковича было мало денег бизнес-элиты? Во-вторых, как деньги украинской бизнес-элиты опровергают то, что Ющенко- ставленник США? Кстати, я не обязательно говорю, что быть ставленником США плохо, я констатитрую факт, что Ющенко очень проамериканский политик, с большими связями и поддержкой в США.

From:

1. Потому что они не могли принять ни один важный закон и начали просто перетягивать друг у друга депутатов, избранных по партийным спискам.

2. При том, что для передачи финансового потока использовались средства, которые можно сравнить с военными действиями. И которые Россия никогда не позволила в отношении стран НАТО.

3. Я не считаю Ющенко ставленником, потому что я его считаю избранником народа. Я ни наших ни американских ставленников на постсоветском пространстве вообще не вижу.
Например ориентированные на Россию Назарбаев и Лукашенко, они вовсе не ставленники России.
В чем выражается проамериканскость Ющенко? Ни в чем.
Он проукраинский политик.
А то, что он уважает мнение США, присматривается к американскому опыту, так это нормально для любого лидера, который хочет, чтобы его страна была свободной и демократичной.

From:

1. Потому что они не могли принять ни один важный закон и начали просто перетягивать друг у друга депутатов, избранных по партийным спискам.

Рада могла принимать любые законы - там был кворум. Правда, оранжевый блок фактически саботировал работу Рады, то есть ее недееспособность уж точно не была виной одной стороны. Что касается перехода депутатов - да, но для этого и есть суд, чтобы такие незаконные переходы остановить, юридическим основанием для роспуска Рады это не является.

2. При том, что для передачи финансового потока использовались средства, которые можно сравнить с военными действиями. И которые Россия никогда не позволила в отношении стран НАТО.

Тот есть вы предлагаете Украине использовать НАТО в качестве рычага в экономических спорах? Неплохо. Кстати, члены НАТО платят за газ больше, чем не члены НАТО.

3. Я не считаю Ющенко ставленником, потому что я его считаю избранником народа.

Одно другому не противоречит. Ставленник может быть громко сказано- я лишь повторял ваш лексикон по отношению к Януковичу...

(deleted comment)

From: