Президент США уже выбран.

[kireev]

Смотрел вчера республиканские "Value Voter Presidential Debate". Среди достаточно мощного потока параноидального бреда (скажем, Том Танкредо утверждал, что гомосексуальные браки вот-вот будут навязаны ВСЕМ, а не только гомосексуалистам), я вот на что обратил внимание. Там перед дебатами с молитвой выступил священник. В его молитве он просит Бога чтобы с помощью этих дебатов Бог помог нам лучше увидеть лидера, которого он УЖЕ выбрал. То есть Бог уже выбрал следующего президента США. Во-первых, это республиканцец - демократы в этих дебатах не участвуют. Во-вторых, это один из республиканцев, участвующих в этих дебатах - а четыре главных претендента в них даже не участвуют: Джулиани, Томпсон, МакКейн и Ромни. Ведь не могут же эти дебаты лучше помочь увидеть уже выбранного лидера, если он даже в них не участвует? Но самое интересное вот что. Если Бог уже выбрал следующего президента США, то все остальные кандидаты, даже те, кто принимают участие в дебатах, совершенно напрасно на что-то надеются и совершенно напрасно молются Богу, просят его о помощи в этой кампании: сколько бы вы не молились, у всех вас (кроме одного, уже выбранного) шансов все равно ноль, и ничто не способно это изменить. 

Comments

[kostaki.livejournal.com]

Точнее будет так, что любым победившим кандидатам в результате, так или иначе, приходится играть какую-то полезную роль в большой избирательной кампании Бога. Независимо от того, что они сами думают и хотят. Возможно, что это будет роль чучела: "не делайте так, а то станете такими же", это один из вариантов. В европейских странах это передается поговоркой "Бог пишет ровно даже по кривым строчкам".

[kireev.livejournal.com]

Ну, это понятно, ведь Бог все знает и все предусмотрел. Но речь-то шла о другом. О лидере, которого Бог уже выбрал и ты сказал, что люди с этим выбором могут соглаиться или не согласиться. То есть могут победить быть кандидаты, которых выбрал Бог, а могут победить кандидаты, которых Бог не выбрал. Я прошу назвать имена первых.

[kostaki.livejournal.com]

У меня просишь? Наверно, разумнее просить у Бога, как делает тот дядька, да?

[kireev.livejournal.com]

Тогда как люди могут извлечь уроки, если они даже не знают ни одного кандидата от Бога?

[kostaki.livejournal.com]

Подожди, тут важная ступенька, не отпрыгивай с нее так быстро. Ты согласен с тем республиканцем, если если хочешь узнать кандидата Бога, то спрашивать нужно напрямую, а не у журналистов?

[kireev.livejournal.com]

Нет, я же спрашиваю тебя - ты же говоришь, что Бог предлагает людям кандидата и они могут выбрать его или нет, но потом должны будут извлечь (или не извлечь) уроки из своего правильного (или неправильного) выбора. Поэтому я и прошу тебя назвать кандидатов от Бога - для примера. Хотя бы несколько имен.

[kostaki.livejournal.com]

Кандидатов от респуликанцев спрашивают у республиканцев, кандидатов от демократов спрашивают у демократов, кандидатов от Саакашивали спрашивают у Саакашвили, кандидатов от содомитов спрашивают у содомитов, кандидатов от профсоюзов спрашивают у профсоюзов. Теперь угадай, у кого спрашивают кандидатов от Бога.

[kireev.livejournal.com]

Нет. я тебе могу называть целую кучу имен кандидатов от демократов и республиканцев, не обращаясь к ним.

[kostaki.livejournal.com]

Ты их сам придумал?

[kireev.livejournal.com]

Почему это? Республиканские кандидаты- Буш, Рейган, демократические - Клинтон, Дукакис. Зачем мне что-то придумывать?

[kostaki.livejournal.com]

Если не придумал, значит, откуда-то узнал, да?

[kireev.livejournal.com]

Да, Республиканская партия выставила этих кандидатов, а Демократическая - тех. Все этих кнадидатов знают и уроки голосования за них или против них могут извлечь. А кто знает кандидатов от Бога и какие уроки кто может извлечь, если их никто не знает?

[kostaki.livejournal.com]

Во-первых, не "все", а все, кто хотел узнать, да?
Во-вторых... нет, сначала во-первых.

[kireev.livejournal.com]

А кто хотел узнать? И как они это узнали? И где имена опять-таки!

[kostaki.livejournal.com]

Например, ты хотел узнать. Имена - Буш, Рейган, Клинтон, Дукакис. Как ты это узнал - расскажи, мне тоже интересно. И почему ты это узнал - тоже.

[kireev.livejournal.com]

Мне об этом скажали результаты праймериз, а потом съездов этих партий. Почему узнал? Все новости это передавали. Для этого даже можно было политикой не интересоваться.

Теперь твоя очередь.

[kostaki.livejournal.com]

То есть, если называть вещи своими именами, потому что партии были заинтересованы рассказать избирателям об этих результатах и отстроили под это дело этого информационную машину. Тебе партии еще что-нибудь сообщали, кроме результатов праймериз?

[kireev.livejournal.com]

Я не пойму к чему все это? Ну рассказали они мне о результах праймериз, точнее рассказали об этом СМИ. И что? И что еще должны были сообщать партии кроме рузультатов праймериз?

[kostaki.livejournal.com]

СМИ рассказали, потому что есть предложение со стороны партий и спрос со стороны партийных фанатов. И что, СМИ больше ничего не рассказывают, кроме имен кандидатов, и партийных фанатов тоже больше ничего не интересует? Может, кандидаты еще какие-то слова говорят - всякая там повестка, issues, позиция по ключевым вопросам?

[kireev.livejournal.com]

Ну да, и что?

[kostaki.livejournal.com]

Так, с этим чуть-чуть разобрались, хорошо. Еще один вспомогательный тезис - о том, что избирательная кампания американского типа, которая с праймериз, теледебатами, воздушными шариками и т. п. - это только одна из разновидностей в одной из культур, а бывает еще и по-другому. Если тоже ответишь "ну да, и что?", то можно будет начать возвращаться к основной теме.

[kostaki.livejournal.com]

Если ответил, то теперь представь, когда должна выглядеть избирательная кампания политика, который заранее знает, что не проигрывает и сохраняет власть, то есть который тоже решает задачу привлечь больше избирателей, но по совсем другим причинам.