Фальсификации

[kireev]

Любопытный опрос провел delyagin у себя в ЖЖ и на ru_politics . Результаты оказались близкими, вот, например, результаты из ЖЖ Делягина. Эти результаты - яркое подтверждение распространненого мнения о том, что выборы в России тотально фальсифицируются, что они совершенно не отражают мнения избирателей. На самом деле, те кто занимаются выборами знают, что на федеральных выборах уровень фальсификаций (лучше сказать "аномалий")  в России состовляет где-то в районе 2% (с некоторыми вариациями, конечно) от пришедших голосовать, а не от всех избирателей. Вобще, меня давно интересует феномен преувеличения. Люди склонны преувеличивать и порой совершенно грубо. Спроси любого американца какой процент населения США родился в других странах, будут ответы: 20%, 30%, 40%, 50%. Правильный же ответ 11% не назовет почти никто.  Недавно на работе мне пытались впарить мысль о том, что большинство американцев имеет iPod. Я сказал, что у меня его нет, и не надо удивляться так как и у большинства американцев его нет. Я был единственный, кто настаивал, что у большинства американцев нет iPod, и что те у кого он есть, имеют таких же друзей и поэтому им кажется, что все вокруг имеют iPod. В результате пришлось в интернете найти статистику, что треть американцев имеет iPod  и другие типы mp3 players (я даже простил последнюю часть).

 В принципе, возможен каждый из этих вариантов, хотя первый и второй, а так же последние - это совсем фантастика, я вообще не понимаю на какой планете эти люди живут и как они вообще могут общаться о политике  с такими знаниями. Как за ЕР может проголосовать менее 15% я не знаю... это насколько же надо наглухо запереться в своем мире, чтобы так оторваться от реальности. В этом опросе с вероятностью 90% есть один правильный ответ: "Фальсификация выборов в пользу "ЕР" не превысит погрешности социологического опроса и составит до 3%." (от всех избирателей). Хотя возможно, что на этих выборах будут просто дичайшие фальсификации - совсем исключить этого нельзя, но практика выборов все же не дает пока оснований об этом говорить. И даже если фальсификации будут на уровне прошлых выборов, не сомневаюсь, что это никак не повлияет на людей, которые свято верят, что результатам выборов в России вообще верить нельзя, что они все до неузнаваемости фальсифицируются.

Как Вы думаете, сколько процентов голосов от общего числа избирателей России (как пришедших, так и не пришедших на выборы) будет приписано "Единой России"?

View Answers

у "ЕР" отнимут голоса, а не припишут ей
3 (2.4%)

Ни одного процента: выборы будут честными
7 (5.7%)

Фальсификация выборов в пользу "ЕР" не превысит погрешности социологического опроса и составит до 3%
9 (7.3%)

Фальсификация выборов в пользу "ЕР" составит от 3 до 10% от общего числа избирателей России
27 (22.0%)

от 10 до 20%
33 (26.8%)

от 20 до 30%
21 (17.1%)

от 30 до 40%
5 (4.1%)

от 40 до 50%
2 (1.6%)

более 50% (то есть когда официально "ЕР" получит 65%, это будет означать, что реально за нее проголосовало менее 15% россиян)
16 (13.0%)

Comments

[neklyueva.livejournal.com]

Кстати, а как Вы объясните результаты этого опроса?
Смотрите, по пункту "Фальсификация выборов в пользу "ЕР" составит от 3 до 10% от общего числа избирателей России" явный перекос по отношению к статистически обоснованному, а все остальные дают гладенькую такую экспоненту.

[true-vil-ka.livejournal.com]

хотелось бы верить, что в этот раз ЕР не останется в большинстве. их степень безответственности такова, что без противостояния - качественной дискуссии у них не выходит. Важен ведь не только намеченный путь (который все ...;)...ищут), но и качество ходьбы.
Смешно использовать голову при ходьбе вместо ноги, хотя может кому-то и кажется, что высоко-интелектуально (эт я про палату знатоков...;)...).

[kleo.livejournal.com]

и как они вообще могут общаться о политике с такими знаниями

А они и не общаются, и знаний особых у них нет. Они увлеченной играют в ролевую игру под названием "Политика", где знания, системный взгляд на мир и научное мышление не так уж и нужны - нужнее обывательские представления, вовлеченность в "тусовку" и более-менее подвешенный язык. Буду удивлена, если скажете, что для Вас это новость.

О причинах народного заблуждения

[abuzin.livejournal.com]

По-моему, смещение народного мнения вызвано двумя факторами.
Фактор 1. У людей совсем небезоснователдьно создается впечатление, что российские выборы представляют собой фарс. Технологии превращения этих выборов в фарс существенно изменились со времен СССР: теперь главную роль играет "стерилизация избирательного бюллетеня" (в первую очередь - на региональных и муниципальных выборах) и массированное использование административного ресурса (в первую очередь - посредством разнузданной пропаганды в СМИ под видом "информирования"; но тут - целый букет и других технологий). При этом идет очень интенсивная деградация избирательного закона. Люди чувствуют, что ВЫБОРЫ НЕ ОТРАЖАЮТ ИНТЕГРАЛЬНУЮ ВОЛЮ избирателей, и все это у них проявляется в ответе на вопрос "есть ли фальсификации" и каковы они. Вы же под фальсификациями понимаете только прямые фальсификации в день голосования и при подсчете голосов.
Фактор 2. Вы увлекаетесь федеральными выборами. Между тем, в России подавляющее большинство выборов - муниципальные, а вслед за ними - региональные. И избиратель раз в четыре года видит четыре-пять (а до 2004 года - в шести) выборов, а не только в выборы депутатов в Госдуму и Президента РФ. На региональных и муниципальных выборах процент прямых (банальных) фальсификаций выше (это, по-моему, единственное, чем наши выборы похожи на западные).

На федеральных выборах процент прямых фальсификаций, по моим оценкам последних двух электоральных циклов - 2-3%. На региональных - в крупных городах - может чуть повыше - процента 3-4 и очень разниться от региона к региону. На муниципальных даже в Москве (см. мою книжку про Московские муниципальные выборы) черти-что творится.
И еще стоит учесть такой факт, непосредственно примыкающий к вопросу о наших социологических исследованиях. Администрация использует данные социологии (и не исключаю, что своей, более объективной) для того, чтобы давать или не давать команду на прямые фальсификации. Естественно, что давать команду на прямые фальсификации нет смысла, если социологические данные находятся в безопасной зоне: велик разрыв между желательным кандидатом и его ближайшим соперником или результат близок к проходному барьеру. И не будет фальсификаций в пользу партии социальной справедливости. Даже в пользу ЕР и КПРФ фальсификации будут незначительные (сгоряча рьяные председатели УИК или ТИК добавят тысяч десять голосов по всей стране). А вот у СПС (которая, кстати, по последнему опросу ВЦИОМ не 1% набирает, а ближе всех снизу к 7-процентному барьеру) могут отнять с полмиллиона. Кстати учтите, что в отличие от нас с вами, Администрация Президента будет получать информацию об итогах голосования в оперативном режиме (ГАС "Выборы" - удобная штука) прямо в процессе подсчетов, начиная часов с двух пополудни.

[kitschcat.livejournal.com]

опросы общественного мнения - неисчерпаемый источник позитива))

[pz10766.livejournal.com]

Но зачем им тогда Чуров из КВС понадобился? Трудоустроить старого друга? Не допустить неудобных кандидатов до выборов? На всякий случай? Или все еще впереди?

На самом деле, те кто занимаются выборами знают, что на федеральных выборах уровень фальсификаций (лучше сказать "аномалий") в России состовляет где-то в районе 2% (с некоторыми вариациями, конечно) от пришедших голосовать, а не от всех избирателей.

Очень может быть. Но было бы интереснее услышать о том, как именно те, кто занимаются выборами, делают такой вывод. Не могли бы Вы объяснить?