О свободе слова.

[kireev]

Сегодня на Facebook нашел группу Petiton: if "f**k Islam" is not shut down..we r quitting facebook - если группа "Фак Ислам" не будет закрыта, мы покинем Facebook.  Как всегда мусульмане самые обиженные. Но дело даже не в этом, а в наглой нападке на свободу слова, что каждый раз случается, когда оскорбляются святыни ислама. Нужно ли оскорблять? Спорно. Можно ли? Да, на мой взгляд, можно. Я категорически не согласен с тем, что нельзя оскорблять религиозные чувства людей. С какой это стати? Религия - выбор, в отличие, скажем, от национальности. Поэтому издеваться над выбором человека должно быть дозволено, а над тем, что он не выбирает, в данном случае, национальность, с некоторыми поправками, нет. Мы ведь можем оскорблять чувства фашистов, либералов, анархистов, почему же должно быть запрещено оскорблять чувства людей, которые сделали выбор в пользу ислама или любой другой религии?  Религия - это убеждения, взгляды. Убеждения и взгляды можно оскорблять. Если фашисты скажут, что фашизм - это не идеология, а религия, а Гитлер - их Бог, что же теперь нам нельзя будет оскорблять фашистов? Конечно, может быть поправка на людей в ряде мусульманских стран, где ислам просто навязан людям, где у них и выбора-то никакого даже близко нет (хотя, подозреваю, что даже в таких условиях человек может сделать интеллектуальный выбор). Но это группа мусульман в Америке. У них есть выбор, они его сделали и у нас должно быть право комментировать этот выбор как мы пожелаем нужным. Пусть даже я не член этой группы, я вынужден признать, что право этой группы на существование закреплено Первой поправкой Конституции США.

На эту же тему недавно была история в Томске, где СПС запретили распространять агитматериалы, в которых действующая власть сравнивается с Гитлером. Даже если не вдаваться в подробности так это было или нет, на мой взгляд, у СПС должно быть право сравнивать действующую власть в Гитлером. Согласен ли я с этим? Нет, конечно, это бред, но у любой партии должно быть право сравнивать действующую власть с кем угодно (это касается любой страны и любой власти). Для многих такой подход является совершенно неприемлимым, потому что многие люди не могут разделять два понятия:  абсурдным и даже оскорбительным мнением и правом на его высказывание. Впрочем, я. конечно, замахнулся далеко: пока в России существует закон, что нельзя критиковать другие партии перед выборами - какое уж тут право сравнивать власть с Гитлером...

Comments

[grey-dolphin.livejournal.com]

Да, именно так - национальность (в смысле этнической принадлежности) не передается по крови. В отличие от расы или пола, этничность - не биологическая характеристика индивида, а социальный конструкт, формируемый в ходе первичной и вторичной социализации. Причем речь здесь далеко не всегда идет о некоей намеренной "маскировке" с целью извлечения выгод. На эту тему этносоциологами написаны горы книг.

[kireev.livejournal.com]

Любопытно, я, пожалуй, действительне не возьмусь с этим спорить, тем более что это не опровергает мой аргумент, а даже в некоторой степени подтверждает. Тогда такой вопрос: а национальность можно сменить в более зрелом возрасте? Понятно, записаться эльфом можно, но человек при этом останется по всеми признакам типичным русским.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Национальность сплошь и рядом меняют, особенно при эмиграции, хотя в зрелом возрасте это присходит редко и, как правило, вынужденно

[kilativ.livejournal.com]

О как! Интересный взгляд, заслуживающий внимания.
Однако, как всегда, есть еще мнение окружающего социкма. Я вот хоть тресну пополам НИКОГДА не стану для окружающих в России русским. У меня фамилия и отчество еврейские и с этим ничего не поделать, да и малая раса (вам про такое известно?) относится к смешанной - средиземноморской (евреи) и центральноевропейской (славяне), то есть у меня на физиономии написано неславянское происхождение.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Вы смешиваете расу и этничность, это не одно и то же. Расовые признаки - биологические, а этнические - социальные.