Золотая середина
Dec. 4th, 2007 04:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ слышу две полярные точки зрения на думские выборы.
1. Результаты "нарисовали". Рейтинги ЕР дутые, экзит-полы фальшивые, фальсифкация выборов тотальная и результаты не имеют ничего общего с настоящими.
2. Фальсификаций не было, все было честно.
Меня раздражает, когда меня лечат этим взаимоисключащим бредом, которым полон ЖЖ. Ну сколько можно совершенно очевидных доказательств для того, чтобы возобладала явно верная точка зрения, что выборы фальсифицируются в пользу ЕР, но не тотально - не до степени "нарисования" результата? Есть достаточно стопроцентно верных протоколов, которые зафиксировали наблюдатели и размесили результаты в том числе и в ЖЖ. Это все укладывается и во все опросы и во все экзит-полы, и вся эта масса доказательств говорит о том, что ЕР реально получила 61-62%. Остальное сфальсифицировано в ее пользу и по-немножку забрано у других партий. Тут еще помогает моя любимая электоральная география. Те, кто изучают результаты выборов по районам, не могут не видеть систему и не могут не видеть нарушения этой системы и никогда не будут повторять этот бред. Тут, видимо, играет роль психология: куда проще кричать, что все сфальсифицировано или что ничего не сфальсифицировано, в то время как правильная точка зрения, что сфальсифицировано в районе 2-3%, более сложная и требует больше объяснений, больше исследований и звучит не так красиво и громко. Пусть не обижаются на меня ярые сторонники двух вышеуказанных точек зрения, но в моем электорально-ориентированном ЖЖ, эти точки зрения не будут восприниматься серьезно.
1. Результаты "нарисовали". Рейтинги ЕР дутые, экзит-полы фальшивые, фальсифкация выборов тотальная и результаты не имеют ничего общего с настоящими.
2. Фальсификаций не было, все было честно.
Меня раздражает, когда меня лечат этим взаимоисключащим бредом, которым полон ЖЖ. Ну сколько можно совершенно очевидных доказательств для того, чтобы возобладала явно верная точка зрения, что выборы фальсифицируются в пользу ЕР, но не тотально - не до степени "нарисования" результата? Есть достаточно стопроцентно верных протоколов, которые зафиксировали наблюдатели и размесили результаты в том числе и в ЖЖ. Это все укладывается и во все опросы и во все экзит-полы, и вся эта масса доказательств говорит о том, что ЕР реально получила 61-62%. Остальное сфальсифицировано в ее пользу и по-немножку забрано у других партий. Тут еще помогает моя любимая электоральная география. Те, кто изучают результаты выборов по районам, не могут не видеть систему и не могут не видеть нарушения этой системы и никогда не будут повторять этот бред. Тут, видимо, играет роль психология: куда проще кричать, что все сфальсифицировано или что ничего не сфальсифицировано, в то время как правильная точка зрения, что сфальсифицировано в районе 2-3%, более сложная и требует больше объяснений, больше исследований и звучит не так красиво и громко. Пусть не обижаются на меня ярые сторонники двух вышеуказанных точек зрения, но в моем электорально-ориентированном ЖЖ, эти точки зрения не будут восприниматься серьезно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-04 03:00 pm (UTC)Помнится в Дагестане было то же самое, только ещё ярче выраженное.