Золотая середина
Dec. 4th, 2007 04:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ слышу две полярные точки зрения на думские выборы.
1. Результаты "нарисовали". Рейтинги ЕР дутые, экзит-полы фальшивые, фальсифкация выборов тотальная и результаты не имеют ничего общего с настоящими.
2. Фальсификаций не было, все было честно.
Меня раздражает, когда меня лечат этим взаимоисключащим бредом, которым полон ЖЖ. Ну сколько можно совершенно очевидных доказательств для того, чтобы возобладала явно верная точка зрения, что выборы фальсифицируются в пользу ЕР, но не тотально - не до степени "нарисования" результата? Есть достаточно стопроцентно верных протоколов, которые зафиксировали наблюдатели и размесили результаты в том числе и в ЖЖ. Это все укладывается и во все опросы и во все экзит-полы, и вся эта масса доказательств говорит о том, что ЕР реально получила 61-62%. Остальное сфальсифицировано в ее пользу и по-немножку забрано у других партий. Тут еще помогает моя любимая электоральная география. Те, кто изучают результаты выборов по районам, не могут не видеть систему и не могут не видеть нарушения этой системы и никогда не будут повторять этот бред. Тут, видимо, играет роль психология: куда проще кричать, что все сфальсифицировано или что ничего не сфальсифицировано, в то время как правильная точка зрения, что сфальсифицировано в районе 2-3%, более сложная и требует больше объяснений, больше исследований и звучит не так красиво и громко. Пусть не обижаются на меня ярые сторонники двух вышеуказанных точек зрения, но в моем электорально-ориентированном ЖЖ, эти точки зрения не будут восприниматься серьезно.
1. Результаты "нарисовали". Рейтинги ЕР дутые, экзит-полы фальшивые, фальсифкация выборов тотальная и результаты не имеют ничего общего с настоящими.
2. Фальсификаций не было, все было честно.
Меня раздражает, когда меня лечат этим взаимоисключащим бредом, которым полон ЖЖ. Ну сколько можно совершенно очевидных доказательств для того, чтобы возобладала явно верная точка зрения, что выборы фальсифицируются в пользу ЕР, но не тотально - не до степени "нарисования" результата? Есть достаточно стопроцентно верных протоколов, которые зафиксировали наблюдатели и размесили результаты в том числе и в ЖЖ. Это все укладывается и во все опросы и во все экзит-полы, и вся эта масса доказательств говорит о том, что ЕР реально получила 61-62%. Остальное сфальсифицировано в ее пользу и по-немножку забрано у других партий. Тут еще помогает моя любимая электоральная география. Те, кто изучают результаты выборов по районам, не могут не видеть систему и не могут не видеть нарушения этой системы и никогда не будут повторять этот бред. Тут, видимо, играет роль психология: куда проще кричать, что все сфальсифицировано или что ничего не сфальсифицировано, в то время как правильная точка зрения, что сфальсифицировано в районе 2-3%, более сложная и требует больше объяснений, больше исследований и звучит не так красиво и громко. Пусть не обижаются на меня ярые сторонники двух вышеуказанных точек зрения, но в моем электорально-ориентированном ЖЖ, эти точки зрения не будут восприниматься серьезно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-04 10:25 am (UTC)Вот и приходится в качестве защитного механизма придумывать "нарисованные результаты". Или наоборот - проявить "душевную твердость" и "истиную трезвость" и признать что все именно так, а мы страшно далеки от народа. "Я человек эпохи Москвошвея..."
no subject
Date: 2007-12-04 11:12 am (UTC)Я подозреваю, что коснулось это прежде всего введения в Думу СР.
Голосование само было нормальным.
Но голосование - это финальная часть выборов.
А вот выборов то и не было.
Для меня остается большой загадкой, зачем понадобилось превращать выборы в фарс. Я уверен, что при честных и свободных выборах все равно бы победила ЕР, ну набрали бы они не 64, а 58. В чем была бы трагедия? Зато бы все признали, был бы настоящий триумф и авторитет.
а ему и этого мало
Date: 2007-12-05 09:23 pm (UTC)пойдите, поспорьте с ним
так это ради него
Date: 2007-12-06 05:26 am (UTC)Тогда понятно.
no subject
Date: 2007-12-06 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 10:30 am (UTC)"На этих выборах было
значительно меньше
меньше
примерно столько же
больше
значительно больше
фальсификаций и нарушений, нежели в предыдущие разы".
no subject
Date: 2007-12-04 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-08 10:03 pm (UTC)Теперь по поводу наблюдателей. Если участковая комиссия уверена в безнаказанности, наблюдатели, увы, далеко не всегда могут что-либо сделать: даже, кстати, и заметить вброс(в случае голосования, например, доставляемых автобусами и т. п. НЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ участка по сговору с комиссией). Поймите принципиальную разницу: даже 4 года назад председатели или секретари комиссий боялись быть пойманными за руку. В этот раз они боялись только одного: что их накажут за недостаточное рвение. Точка. Разве можно, например, раньше было представить, что результаты голосования вообще могут переписываться перед подачей в ТИК( или -- в самом ТИКе) при наличии подписи наблюдателей под первоначальным протоколом? А сейчас таких случаев было зарегистрировано не один днсяток (а сколько не зарегистрировано?). И -- что толку? Кого-то наказали? Ну и, наконец, известная Вам история с выявившейся тенденцией избирателей голосовать за ЕР и являться на избирательные участки в количествах кратных пяти.
За недостатком места резюмирую. Да, фальсификация не была тотальной. Да, скорее всего, она осуществлялась на местном уровне (с учётом, иногда, межрегиональной кооперации). Но, конечно, уровень вбросов и т. п. в разы превышал достижения предыдущих выборов. Т. е. речь идёт о примерно 10-12 миллионах прибавленных (в пользу, прежде всего, явки, а -- автоматически -- и за ЕР) голосов. Без этого за данную партию проголосовало бы, максимум, 57- 59%, что на 5-7% ниже её официального результата. Вроде разница не велика. Но: два принципиальных обстоятельства. 1) Чтобы прибавить ЕР 3% требовалось вбросить (пририсовать) примерно 5 млн. бюллетеней, чтобы прибавить 5- 7% - вдвое больше. Это даже с т. зр технического обеспечения задачи требует совсем иного, в т. ч. географического, обеспечения; 2)Судя по выплывшим на поверхность "коррекциям" и по восстановленным по привычным пропорциям, (на основе наиболее надёжных выборочных протоколов) данным, некоторые "мелкие" партии ( см. мой предыдущий коммент) не досчитались половины голосов. Причём -- не обязательно это изъятие осуществлялось равномерно. Какова тогда цена любым попыткам исследования распределения ( многомерного статистического анализа и т. п) либерального, например, электората?
no subject
Date: 2007-12-04 10:38 am (UTC)Я вот по поводу системы по районам... Мой район,Башкирия - он как по-вашему мнению, выбивается из системы или нет?
По моему так очень даже... На картах резкое контрастное пятно.
Есть слух что план стоял 90% для ЕР по РБ, в 3 из 4-ех комиссиях очень плотно к нему приблизились, в Уфимской только всего 70%...
Неужели Башкирия так сильно отличается по электорату от соседних областей?? Да у нас (по крайней мере в Уфе) еще больше поводов для лучшего процента поддержки лебералов, чем в Оренбурге, Челябинске, Екатеринбурге... так ведь нет - одни из самых маленьких процентов у СПС и Яблока...
no subject
Date: 2007-12-04 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:50 am (UTC)А как по поводу разницы в электорате у нас и в соседних регионах? Согласны со мной? Что разница на самом деле не такая как может показаться по итогам выборов....
no subject
Date: 2007-12-04 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-05 05:51 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 02:57 pm (UTC)Думаю, именно на этих выборах чемпионом стал Рамзан Кадыров)
no subject
Date: 2007-12-05 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-05 06:25 am (UTC)Предложил королеве красоты Кении стать одной из его жен.
Будучи в СПб говорит: "В Москве люди более обрусевшие. А тут - приятно посмотреть"
Он сидит перед камерой рядом с замминистра внутренних дел России генералом Еделевым и обращается к своему народу по-чеченски, а в конце речи спрашивает генерала по-русски: "Правильно я говорю?" И генерал кивает головой, что да, правильно, хотя, конечно, ничего не понял из этой речи.
Заявляет, что Путин должен остаться пожизненным Президентом, а чеченцы должны стать на колени и просить его не уходить.
no subject
Date: 2007-12-04 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 12:02 pm (UTC)А уж выборы президента РБ в 2003 году - вообще верх издевательства - Веремеенко после консультаций с АП снимает свою проходимую кандидатуру и Рахимов борется с никому неизвестным своим же подчиненным - министром сельского хозяйства... Эх! Нам в Башкирии так и не дали поиграть в демократию - отменили губернаторские выборы... А уж местных, в мэры - у нас и отродясь не бывало - не то что в остальной России.
no subject
Date: 2007-12-04 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-05 06:06 am (UTC)"Стабильность" - это любимое слово нашего местного президента)... Тут еще не только выбор... Еще и банальная сделка - нефтянка-то теперь постепенно переходит Москве: Салавтский химзавод уже Газпромовский, уфимские нефтеперерабатывающие - уже скоро поменяют владельца...
И потом - не верю я особо в риск "нестабильности" в Башкирии при смене власти - все таки у нас не северный кавказ - башкиры сейчас совсем не горячий бунтовской народ (не то что во времена Салавата Юлаева), да и в республике их меньше трети... И ведь я например не против башкир во власти - но ведь и для других должны быть равные условия... Эх да что там говорить... действительно "мегакоррумпированная и по-азиатски недемократическая республика"...
no subject
Date: 2007-12-05 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 03:00 pm (UTC)Помнится в Дагестане было то же самое, только ещё ярче выраженное.
no subject
Date: 2007-12-04 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-05 07:15 am (UTC)+1+ ещё аргумент
Date: 2007-12-04 12:42 pm (UTC)тут чисто психология, барьеры в отношении не нравящейся тебе реальности.
Помню в 1993 антиельцинцы не верили ,что ТАК много будет на апрельском референдуме ЗА Ельцина, тоже уверяли,что всё фальсифицировали.
no subject
Date: 2007-12-04 01:44 pm (UTC)Говорят одно, подразумевают другое.
Саму по себе фальсификацию скрыть трудно, всё-таки наблюдатели есть и их порядком. А вот остальное - попробуй отследи.
С другой стороны, не эти люди начали менять понятия.
Замена "выборы в государственную думу" на "референдум о доверии" - тоже было.
no subject
Date: 2007-12-04 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 02:51 pm (UTC)http://di09en.livejournal.com/24465.html
http://di09en.livejournal.com/24752.html
Вернее, даже в Долгопрудном на паре участков все же подделали.
no subject
Date: 2007-12-04 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:56 pm (UTC)http://community.livejournal.com/namarsh_ru/1179482.html
no subject
Date: 2007-12-04 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 08:11 pm (UTC)Не верю все равно.
Скорее всего везде как здесь было:
http://www.dolgopa.ru/vybory/oni.html
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК №327
Копия наблюдателя Изменённый Протокол
АПР 67 3,72% 27 1,50%
ГС 46 2,55% 16 0,89%
ДПР 2 0,11% 0 -
КПРФ 243 13,49% 243 13,64%
СПС 28 1,55% 18 1,00%
ПСС 2 0,11% 2 0,11%
ЛДПР 143 7,94% 73 4,05%
СР 157 8,72% 57 3,16%
Патриоты 14 0,78% 4 0,22%
ЕР 1017 56,47% 1309 72,68%
Яблоко 54 3,00% 24 1,33%
Нед.бюлл. 28 1,55% 28 1,55%
Мерзкое вообще-то ощущение после воскресенья осталось.
no subject
Date: 2007-12-04 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-05 05:54 am (UTC)Re: А чем вы объясняете низкий проц недействительных?
Date: 2007-12-05 07:16 am (UTC)