Рациональность vs. справедливость.

[kireev]

На тему неожиданной победы Клинтон в Нью-Хэмпшире у меня есть еще такая история, которая может быть поможет понять, что произошло. По экзит-полу CNN, который показал лидерство Клинтон, избиратели как раз считали Обаму более избираемым! 44% на 35% он опередил Клинтон по этому показателю. То есть часть избираталей все же голосовала за Клинтон не смотря на то, что они считали, что у нее меньше шансов на основных выборах. Мы все можем догадаться о поле этих избирателей. Но как может женская солидарность, жалость к слезам или же еще что-то нерациональное перевесить необходимость победы? Так вот, история. Я недавно был на одном трейнге и там была поставленая такая диллема. Я - капитан детской команды по футболу. Вас пригласили на важное соревнование и сказали, что можно взять только 12 человек. А у вас в команде 15 человек. Варианты действий: взять 12 сильнейших игроков и сказать 3 слабейшим, что они не поедут на соревнование, и добиться успеха. Вариант второй: взять все 15 детей, ничего не говорить слабым игрокам, дать им играть, пусть даже на них мест нет и пусть даже это подрывает шансы на успех на соревновании. Сначала попросили встать всех, кто выступает за первый вариант. А потом - тех, кто за второй. К моему удивлению, победили вторые. Половой же состав удивления на вызвал: в первой группе преобладали мужчины, во второй - женщины. Основные доводы первой группы: это спорт и нам нужен успех, рано или поздно более слабые дети все равно поймут, что они не тянут. Основные доводы второй группы: мы просто не можем так обидеть детей и сказать им, что они не поедут на соревнования. Ехать должны все, пусть даже мы проиграем или пусть нас даже не пустят, потому что можно привезти только 12 детей - но ехать должны все.

В этой истории, как мне кажется, есть что-то полезное для ситуации в американскими праймериз и для политической науки вообще. Ну и пусть мы проиграем, зато как было бы чудесно, если бы женщина стала президентом! Их не интересует какая женщина, что ее поражение может позволить группе неконсерваторов сохранять власть в стране еще минимум четыре года, что представляет угрозу всему миру. Это все мелочи, но зато женщина еще не была президентом и это несправедливо. Ради призрачного шанса на женщину-президента они готовы пожертвовать всем.  В Америке наблюдается очень опасная тенденция. В выборе между истиной/рациональностью и поликорректностью/справедливостью слишком часто побеждает второе. Некрасивых женщин нет, дети талантливы во всем, от природы все равны, уволить кого-то - проблем не оберешься. В этом есть несомненные плюсы, но когда речь идет о судьбах страны и даже мира, игнорирование истины и рациональности может привести к катастрофическим результатам.

Comments

conspiracy theory

[saccovanzetti.livejournal.com]

тут еще вот в чем дело. для того, чтобы понять неожиданность результата, надо сравнить распределение по разным показателям в экзин-поллах с распределением по тем же показателям в опросах. сам по себе факт, что за Клинтон проголосовало много женщин, бедных и т.п. ничего не объясняет.

ведь может быть и более "sinister" объяснение: многие independents, которым близки республиканцы, проголосовали за Хиллари Клинтон именно потому, что они правильно считают ее непроходной! то-есть нарочно подгадили демократам. я сам лично знаю человека (либерала по взглядам), который так поступает, но в праймариз республиканцев.

то-есть может так оказаться, что никакого "эффекта слезы" существенного не было, что женщины и так бы ее предпочли, но самого по себе этого было бы недостаточно для ее победы без целенаправленного вредительства консерваторов.

Re: conspiracy theory

[saccovanzetti.livejournal.com]

И кстати проверить это довольно легко. Дело в том, что голосование на праймериз тайное, но регистрация - нет, эти рекордс доступны публично. Надо проследить регистрацию по достаточно большой выборке, как люди голосовали в прошлые годы, и если будет существенный процент тех, кто раньше голосовал в республиканских праймериз, то это будет индикатором.

Конечно, если это злостные вредители, как мой товарищ, то даже данные прошлых лет не покажут разницы.

Re: conspiracy theory

[m-p.livejournal.com]

был, был эффект слезы, скорее всего. он помог неопределившимся, которых было в НХ очень много, определиться с выбором. И тем, кто не совсем был уверен, что определился, тоже помог передумать.
Из конспирологических теорий мне больше всего нравится вот такая (ее предложил кто-то из больших поллстеров, я забыла, кто): в НХ есть старая традиция - keep the dance going. Т.е. проигрыш Хиллари в НХ, скорее всего, означал бы для нее схождение с дистанции. Очень многие это понимали и дали ей еще один шанс.
Но на самом деле все было проще - неопределившиеся в конце концов определились в пользу Хиллари, и ее слезы однозначно повлияли, просто больше нечему было повлиять.

Re: conspiracy theory

[saccovanzetti.livejournal.com]

"Never under-estimate the power of a woman in tears" :))

Re: conspiracy theory

[kireev.livejournal.com]

Ну я не думаю, что многие независимые, даже которым ближе республиканцы стали бы специально идти голосовать за Халлари на зло. Нет, конечно, такие люди есть, но это явно единицы, которые не могут сделать результат. Это действительно тяжеловато проверить. Хотя два показателя есть. На самом деле процент независимых на этих праймериз был даже немного ниже, чем на прошлых. Во-вторых, Клинтон получила меньший процент среди независимых, чем Обама.