Рациональность vs. справедливость.

[kireev]

На тему неожиданной победы Клинтон в Нью-Хэмпшире у меня есть еще такая история, которая может быть поможет понять, что произошло. По экзит-полу CNN, который показал лидерство Клинтон, избиратели как раз считали Обаму более избираемым! 44% на 35% он опередил Клинтон по этому показателю. То есть часть избираталей все же голосовала за Клинтон не смотря на то, что они считали, что у нее меньше шансов на основных выборах. Мы все можем догадаться о поле этих избирателей. Но как может женская солидарность, жалость к слезам или же еще что-то нерациональное перевесить необходимость победы? Так вот, история. Я недавно был на одном трейнге и там была поставленая такая диллема. Я - капитан детской команды по футболу. Вас пригласили на важное соревнование и сказали, что можно взять только 12 человек. А у вас в команде 15 человек. Варианты действий: взять 12 сильнейших игроков и сказать 3 слабейшим, что они не поедут на соревнование, и добиться успеха. Вариант второй: взять все 15 детей, ничего не говорить слабым игрокам, дать им играть, пусть даже на них мест нет и пусть даже это подрывает шансы на успех на соревновании. Сначала попросили встать всех, кто выступает за первый вариант. А потом - тех, кто за второй. К моему удивлению, победили вторые. Половой же состав удивления на вызвал: в первой группе преобладали мужчины, во второй - женщины. Основные доводы первой группы: это спорт и нам нужен успех, рано или поздно более слабые дети все равно поймут, что они не тянут. Основные доводы второй группы: мы просто не можем так обидеть детей и сказать им, что они не поедут на соревнования. Ехать должны все, пусть даже мы проиграем или пусть нас даже не пустят, потому что можно привезти только 12 детей - но ехать должны все.

В этой истории, как мне кажется, есть что-то полезное для ситуации в американскими праймериз и для политической науки вообще. Ну и пусть мы проиграем, зато как было бы чудесно, если бы женщина стала президентом! Их не интересует какая женщина, что ее поражение может позволить группе неконсерваторов сохранять власть в стране еще минимум четыре года, что представляет угрозу всему миру. Это все мелочи, но зато женщина еще не была президентом и это несправедливо. Ради призрачного шанса на женщину-президента они готовы пожертвовать всем.  В Америке наблюдается очень опасная тенденция. В выборе между истиной/рациональностью и поликорректностью/справедливостью слишком часто побеждает второе. Некрасивых женщин нет, дети талантливы во всем, от природы все равны, уволить кого-то - проблем не оберешься. В этом есть несомненные плюсы, но когда речь идет о судьбах страны и даже мира, игнорирование истины и рациональности может привести к катастрофическим результатам.

Comments

[kommari.livejournal.com]

спасибо, прочел с интересом
а что, Клинтониха действительно настолько правая, что ее победа означала бы продолжение курса неоконов?

[kireev.livejournal.com]

Нет, я пожалуй, исправлю это предложение, я хотел сказать, что ее номинация дает неоконам шанс на очередное республиканское президентсво.

[kommari.livejournal.com]

понял

[barouh.livejournal.com]

А разве Обама более привлекательный кандидат для беспартийного центра, чем Клинтонша? И имеет больше шансов на победу на больших выборах?

Издалека конечно судить трудно, но ощущение, что Обама должен пугать многих - притом не столько цветом кожи, сколько тем, что он выскочка и не кажется предсказуемым. При этом дополнительных голосов демократам он не даст - афроамериканцы и так в подавляющем большинстве голосуют за демократов.

А вот пол Клинтонши может как оттолкнуть от демократов убежденных сексистов, так и привлечь женскую часть центристского и даже республиканского электората

[keethraxx.livejournal.com]

И кто же по-вашему среди республиканцев представляет неоконерваторов?!

[kireev.livejournal.com]

Все кроме Рона Пола.

[kireev.livejournal.com]

Может быть с маленькой надеждой на Хакаби.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Но разве Клинтон хуже Обамы подготовлена к президентству?
Разве у нее меньше профессионального, политического и жизненного опыта?

Сам то я пока скорее за Джулиани, но он не радует.

[kireev.livejournal.com]

Я же не про подготовку. Я про избираемость.

сразу много вопросов...

[maxvolovik.livejournal.com]

А почему вы думаете что неоконы угрожают миру во всем мире? И разве МакКейн неокон? И как будет Обама говорить с такими странами, как Россия или Иран? Уж точно не как Рейган, а скорее как Картер... (

Re: сразу много вопросов...

[kireev.livejournal.com]

Потому что неоконы - ястребы, их принцип: мы - хорошие, они - плохие. А у МакКейна безусловно будут заправлять внешней политикой неоконы. Собственно, я не вижу как его внешняя политика будет отличаться от бушевской. Разве что еще более агрессивной будет.

На счет того, как будет Обама говорить с такими странами как Россия и Ирак. Во-первых, это очень разные страны и говорить с ними надо по-разному. Во-вторых, Рейган говорил с Советским Союзом, а его больше не существует.

Re: сразу много вопросов...

[ai-sur.livejournal.com]

Не волнуйтесь так за Обаму. В конце концов рейгановский откат коммунизму начинался все-таки с картеровского ответа на Афганистан.

[myjj.livejournal.com]

Пример из спорта, имхо, ничего не объясняет. Известно, что женщины чаще предпочитают стратегию сотрудничества в сочетании с меньшим выигрышем, в противовес конкуренции и большему (но не гарантированному) выигрышу. (Не обещаю, что сумею найти ссылку на конкретные исследования.)

В эту модель поведения хорошо укладыавется пример из спорта и совершенно не укладывается пример из политики и Ваши последующие рассуждения.

[kireev.livejournal.com]

Ну как же не укладывается, если я об этом и говорю. Стремление к выигрышу - это больше мужская черта, стремление к с праведливости любой ценой - больше женская. В голосовании это тоже может проявляется.

conspiracy theory

[saccovanzetti.livejournal.com]

тут еще вот в чем дело. для того, чтобы понять неожиданность результата, надо сравнить распределение по разным показателям в экзин-поллах с распределением по тем же показателям в опросах. сам по себе факт, что за Клинтон проголосовало много женщин, бедных и т.п. ничего не объясняет.

ведь может быть и более "sinister" объяснение: многие independents, которым близки республиканцы, проголосовали за Хиллари Клинтон именно потому, что они правильно считают ее непроходной! то-есть нарочно подгадили демократам. я сам лично знаю человека (либерала по взглядам), который так поступает, но в праймариз республиканцев.

то-есть может так оказаться, что никакого "эффекта слезы" существенного не было, что женщины и так бы ее предпочли, но самого по себе этого было бы недостаточно для ее победы без целенаправленного вредительства консерваторов.

Re: conspiracy theory

[saccovanzetti.livejournal.com]

И кстати проверить это довольно легко. Дело в том, что голосование на праймериз тайное, но регистрация - нет, эти рекордс доступны публично. Надо проследить регистрацию по достаточно большой выборке, как люди голосовали в прошлые годы, и если будет существенный процент тех, кто раньше голосовал в республиканских праймериз, то это будет индикатором.

Конечно, если это злостные вредители, как мой товарищ, то даже данные прошлых лет не покажут разницы.

Re: conspiracy theory

[m-p.livejournal.com]

был, был эффект слезы, скорее всего. он помог неопределившимся, которых было в НХ очень много, определиться с выбором. И тем, кто не совсем был уверен, что определился, тоже помог передумать.
Из конспирологических теорий мне больше всего нравится вот такая (ее предложил кто-то из больших поллстеров, я забыла, кто): в НХ есть старая традиция - keep the dance going. Т.е. проигрыш Хиллари в НХ, скорее всего, означал бы для нее схождение с дистанции. Очень многие это понимали и дали ей еще один шанс.
Но на самом деле все было проще - неопределившиеся в конце концов определились в пользу Хиллари, и ее слезы однозначно повлияли, просто больше нечему было повлиять.

Re: conspiracy theory

[kireev.livejournal.com]

Ну я не думаю, что многие независимые, даже которым ближе республиканцы стали бы специально идти голосовать за Халлари на зло. Нет, конечно, такие люди есть, но это явно единицы, которые не могут сделать результат. Это действительно тяжеловато проверить. Хотя два показателя есть. На самом деле процент независимых на этих праймериз был даже немного ниже, чем на прошлых. Во-вторых, Клинтон получила меньший процент среди независимых, чем Обама.

[danillo.livejournal.com]

А как вам такой вариант, попроще: есть два кандидата от моей партии, про одного я думаю, что у него больше шансов, но он мне неприятен. У другого шансов меньше, но он мне нравится. Почему же мое решение голосовать за второго кандидата вы считаете нерациональным?

[kireev.livejournal.com]

Потому что Обама не был неприятен. Часть женщин голосовала за Клинтон исключительно из женской солидарности и из идеи, что женщина должны быть президентом.

[taki-net.livejournal.com]

Тут есть проблема: дело в том, что женщины - большинство избирателей. И их голосование за "менее проходного" может сделать его проходным. Дело в том, что голосовавшие за "а пусть слабые игроки поедут" никак не могли им помочь своим выбором выиграть, а тут - не только могут в поездку взять, но и победу присудить. Это полностью подрывает Ваши рассуждения.

[kireev.livejournal.com]

Вы просто путаете демократические праймериз и основные выборы. Грубо говоря взять в поездку - это и есть победа на демократических праймериз. Взять на основные выборы к Джону МакКейну, который как раз воплощение положительных мужских качеств - на растерзание.

[m-p.livejournal.com]

а самое смешное, что Клинтон станет непроходной, только если на общих выборах мужики-демократы решат голосовать не за нее, а за республиканца МкКейна, у которого много мужских качеств, но который обычный неокон, что всем хорошо известно. Т.е. лучше сдадут свою команду, но за бабу голосовать - ни-ни. А от баб требуется учитывать, что мужики их сдадут по нерациональным причинам, и вести себя сооответственно "рационально". :))))

[janez.livejournal.com]

А что, таких случаев с переменой лидеров при двух кандидатах-мужчинах не бывало? Почему здесь вдруг ситуация объясняется "женским фактором"?

[kireev.livejournal.com]

Бывает, но чтобы десять опросов ошиблись и ошиблись прилично - это крайне редкий случай. К тому же в прошлом постинге я приводил данные об увеличившемся гендерном разделении. Если в Айове у Халлари было +7% среди женщин, то в Нью-Хэмпшире уже стало +17%.