Нужно ли запрещать антиисламский фильм?

[kireev]

Представители крупнейших мусульманских центров России поддержали предложение Организации Исламская конференция (ОИК), призвавшей западные государства и ООН выработать законодательную базу, запрещающую осквернять религии.С соответствующей инициативой в специальном коммюнике выступил генеральный секретарь ОИК Экмеледдин Ихсаноглу. Поводом для его заявления стало размещение в Интернете главой голландской ультраправой Партии за свободу Хертом Вилдерсом антиисламского фильма «Фитна» («Раздор»). 17-минутный ролик демонстрирует, в частности, документальные кадры терактов, насилия, сопровождая их сурами из Корана.

Фильм этот действительно представляет мало ценности с точки зрения искусства и информации: это просто набор вырезок из уже многократно просмотренных новостей, чередующихся с цитатами из Корана и речей радикальных исламистов. Вывод фильма: остановить исламизацию Европы и во имя свободы победить исламскую идеологию. Собственно, понятно, что мусульмане, трубующие запрета фильма, видят под осквернением ислама: критику ислама. Именно критику они и хотят остановить. Никакого осквернения в показе вырезок из новостей, цитат из Корана и высказывании автором своего мнения о том, что нужно бороться с исламизаций, нет. Этот фильм полностью вписывается в рамки дозволенной свободы слова в демократических странах.  Люди, требующие запрета этого фильма, не понимают фундаментальных основ свободы слова, они опасны для западной демократии и западная демократия проигрывает каждый раз, когда они выигрывают.

Во-вторых, каждый понимает осквернение религий по-своему.  Моя точка зрения: все, что дозволено против других убеждений людей, должно быть дозволено и против религиозных убеждений. Если считается, что эти убеждения не требуют доказательств, то это только минус для этих убеждений, а вовсе не плюс. И у меня должно быть полное право ставить под вопрос эти убеждения, издеваться над этими убеждениями в СМИ, так же как мы издеваемся над убеждениями либералов, коммунистов, фашистов (нужное подчеркнуть), мнениями историков, биологов, философов.

Есть и еще одна причина опасности защиты религиозных убеждений законом или же создания неких табу на разговоры на эте тему. Вы потом сами попадете в эту яму. Я уже расскзаывал историю, когда кандидат в президенты США Майк Хакаби в разграр борьбы с другим кандидатом, Миттом Ромни, задался вопросом о его мормонской религии: правда ли что согласно мормонству Иисус и Дьявол - братья? Резонный вопрос. Почему бы на него не ответить? А потому что табу. И получил Хакаби по рогам за вопрос о дьяоле, извините за каламбур. По рогам он получил от института политкорректности. И пришлось Хакаби сначала извиняться за вопрос, а потом заткнуться. Если ты веришь, что Элвис - жив, над твоей верой будут издеваться и это нормально, а если ты веришь, что Эдем был в Миссури, как Ромни, то ты уже защищен законом, табу и поликорректностью. Другой пример - саентология. Это хороший пример, потому что тут мы все знаем, кем было сочинено это гонево, когда, и как оно развивалось. Но Европейский суд по правам человека принял решение против российского государства, отказывающего давать Церкви саентологии статус легальной религиозной организации. А в США она таковой признана, освобождена от налогов и ловко пользуется табу на осквернение и даже критику религий. Теперь эта религия ломает жизни людям за мои деньги и мне же еще навязывают табу на критику этой религии. Те, кто считают, что нельзя высказывать оценочные суждения об исламе/христаинстве/иудаизме/буддизме, должы помнить, что эта очень опасная дорога, и в следующий раз саентологи, или же другая тоталитарнаяи опасная идеология или секта, скажут, что они - религия, и вам придется заткнуться даже за вопросы, как пришлось заткнуться Хакаби.

Comments

[kireev.livejournal.com]

С иудаизмом чаще всего так. Некоторые думали, что Бжезинский ненавидит коммунизм, а оказалось, что он ненавидит Россию. Но ничего не поделеешь, иногда религии ассоциируются с определенными нациями. Но различать критику все же надо. Все же одно дело критика нации как таковой, а другое дело критика убеждений. Это разные вещи, хотя я и понимаю, что это создает трудности.

[kilativ.livejournal.com]

Для арабов ислам - основа их идентичности. Критикуя мусульманство мы критикуем арабов, а это, как ни крути, шовинизм или даже фашизм.
Так что табу на критиу религии тесно связано с табу на критику наций. Разрешив одно нужно разрешать и другое, так как для многих наций их религия тесно связана с самоидентификацией. Русские - одна из таких наций, евреи и японцы - два классических "избранных" народа согласно их собственной национальной религии. И так далее.
Вопрос такой: вы готовы разрешить критику наций и убрать из законодательства статьи осуждающие отрицание холокоста и антисемитизма?

[kireev.livejournal.com]

Это их проблемы, что они связали свою национальную идентичность с УБЕЖДЕНИЯМИ. Как ты уже отмечалось, жертвоприношение может быть частью чьей-то религиозной идентичности в прошлом - это же не значит, что должен быть табу на критику человеческого жертвоприношения. К тому же с какой стати я не могу критиковать убеждения других людей, которые мне наносят вред? А если, следуя этим убежденям, пусть они связаны с национальной идентификацией, люди убивают, то у меня нет право критиковать эти убеждения? Обойтетесь. У меня есть конституционное право критиковать и издеваться над ЛЮБЫМИ убеждениями людей.

К тому же арабы - это меньшая часть мусульман. По идее критикуя мусульманство, чуть ли не все народы мира будут задеты в той или иной степени.

На счет законоадательного преследования отрицания холокоста - да, я уже говорил, я против законодательного преследования МНЕНИЯ, УБЕЖДЕНИЯ, что Холокоста не было. На счет антисемитизма - это слишком широкое понятие, это могут быть убеждения, действия. Убеждения людей - это их право, действия- смотря какие.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, есть даже лучший пример. Критика коммунизма времен СССР. Нельзя критиковать коммунизм в западной прессе, нельзя рисовать карикатуры на Ленина, Сталина, ведь именно русские и жители СССР индентифицируют себя с коммунизмом, уж не является ли критика коммунизма - шовинизмом и фашизмом?