Нужно ли запрещать антиисламский фильм?

[kireev]

Представители крупнейших мусульманских центров России поддержали предложение Организации Исламская конференция (ОИК), призвавшей западные государства и ООН выработать законодательную базу, запрещающую осквернять религии.С соответствующей инициативой в специальном коммюнике выступил генеральный секретарь ОИК Экмеледдин Ихсаноглу. Поводом для его заявления стало размещение в Интернете главой голландской ультраправой Партии за свободу Хертом Вилдерсом антиисламского фильма «Фитна» («Раздор»). 17-минутный ролик демонстрирует, в частности, документальные кадры терактов, насилия, сопровождая их сурами из Корана.

Фильм этот действительно представляет мало ценности с точки зрения искусства и информации: это просто набор вырезок из уже многократно просмотренных новостей, чередующихся с цитатами из Корана и речей радикальных исламистов. Вывод фильма: остановить исламизацию Европы и во имя свободы победить исламскую идеологию. Собственно, понятно, что мусульмане, трубующие запрета фильма, видят под осквернением ислама: критику ислама. Именно критику они и хотят остановить. Никакого осквернения в показе вырезок из новостей, цитат из Корана и высказывании автором своего мнения о том, что нужно бороться с исламизаций, нет. Этот фильм полностью вписывается в рамки дозволенной свободы слова в демократических странах.  Люди, требующие запрета этого фильма, не понимают фундаментальных основ свободы слова, они опасны для западной демократии и западная демократия проигрывает каждый раз, когда они выигрывают.

Во-вторых, каждый понимает осквернение религий по-своему.  Моя точка зрения: все, что дозволено против других убеждений людей, должно быть дозволено и против религиозных убеждений. Если считается, что эти убеждения не требуют доказательств, то это только минус для этих убеждений, а вовсе не плюс. И у меня должно быть полное право ставить под вопрос эти убеждения, издеваться над этими убеждениями в СМИ, так же как мы издеваемся над убеждениями либералов, коммунистов, фашистов (нужное подчеркнуть), мнениями историков, биологов, философов.

Есть и еще одна причина опасности защиты религиозных убеждений законом или же создания неких табу на разговоры на эте тему. Вы потом сами попадете в эту яму. Я уже расскзаывал историю, когда кандидат в президенты США Майк Хакаби в разграр борьбы с другим кандидатом, Миттом Ромни, задался вопросом о его мормонской религии: правда ли что согласно мормонству Иисус и Дьявол - братья? Резонный вопрос. Почему бы на него не ответить? А потому что табу. И получил Хакаби по рогам за вопрос о дьяоле, извините за каламбур. По рогам он получил от института политкорректности. И пришлось Хакаби сначала извиняться за вопрос, а потом заткнуться. Если ты веришь, что Элвис - жив, над твоей верой будут издеваться и это нормально, а если ты веришь, что Эдем был в Миссури, как Ромни, то ты уже защищен законом, табу и поликорректностью. Другой пример - саентология. Это хороший пример, потому что тут мы все знаем, кем было сочинено это гонево, когда, и как оно развивалось. Но Европейский суд по правам человека принял решение против российского государства, отказывающего давать Церкви саентологии статус легальной религиозной организации. А в США она таковой признана, освобождена от налогов и ловко пользуется табу на осквернение и даже критику религий. Теперь эта религия ломает жизни людям за мои деньги и мне же еще навязывают табу на критику этой религии. Те, кто считают, что нельзя высказывать оценочные суждения об исламе/христаинстве/иудаизме/буддизме, должы помнить, что эта очень опасная дорога, и в следующий раз саентологи, или же другая тоталитарнаяи опасная идеология или секта, скажут, что они - религия, и вам придется заткнуться даже за вопросы, как пришлось заткнуться Хакаби.

Comments

Re: Фитна

[kireev.livejournal.com]

А мне кажется, Вы за деревьями не видите лес. Каждый отдельный пример можно объяснить целой кучей специфичных для него факторов. А если взглянуть на картину вцелом? У ислама "кровавые границы". Это просто статистически так.

Re: Фитна

[alex-lesley.livejournal.com]

статистически это так, но, как я понимаю, за очень короткий промежуток времени - всего-то за 20, максимум 30 последних лет. вернее было бы, я думаю, основывать статистику на историческом материале, лет хотя бы за тысячу. только это могло бы считаться картиной в целом. я, увы, не в состоянии проделать такую работу, но пока считаю, что именно куча специфичных факторов привела к такому осбому положению ислама в нашу эпоху и думаю, что ситуация вполне может измениться

Re: Фитна

[alex-lesley.livejournal.com]

да и к тому же - эти "кровавые границы" во многом повторяют, например, границы османской империи, и часть конфликтов - как, скажем, сербо-албанский - наследие тех времен, а вовсе не выросли сами на религиозной почве. то же, в общем, и с чечней - отголоски кавказских войн и сталинского творчества. то же самое и у нас - с палестинцами вовсе не религиозный конфликт, а дележ земли.

Re: Фитна

[kireev.livejournal.com]

Не многова то ли натяжек? От Османской империи до Филиппин? К тому же теракты в Европе, США уж точно не имеют никакого отношения к Османской империи.

На счет последних 20-30 лет. Не совсем так, конечно, хотя, мы действительно говорим об относительно коротком историческом периоде. Но и сами конфликты все же появились по историческим меркам недавно, в том числе и после развала Османской империи, плюс глобализация.